7 февраля 2009
Назад, в Варшавский договор?
7 февраля 2009
Назад, в Варшавский договор?
6 февраля 2009г. ? 5 (833), Казахстан. Деловая Неделя.
Или безответный вопрос: «Зачем Казахстану Коллективные силы оперативного реагирования?»
Военно-политические блоки ведут к ограничению суверенитета любой страны-участницы: возникает так называемая внутриблоковая дисциплина казарменного типа... И решения сначала принимаются - и, как правило, принимаются, мы с вами знаем, где: в одной из стран-лидеров этого блока - а потом легитимируются. Им потом придается какое-то благообразное, такое многостороннее звучание.
Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин о блоке НАТО, 31 июня 2008 года
Решение создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), принятое на саммите ОДКБ в Москве на этой неделе, возвращает к жизни призрак Варшавского договора как конкурирующей НАТО структуры. Россия выстраивает военно-политический блок, чтобы не оказаться в одиночестве, как во время войны с Грузией. Вопрос в другом: зачем это нужно Казахстану? С соседним Кыргызстаном, которому в обмен на переориентацию на Кремль и вывод американской военной базы из Манаса пообещали $2 млрд кредитов, прощенных долгов и инвестиций, все, в принципе, понятно. С Узбекистаном, который выторговал себе необязательность участия в объединенной группировке КСОР, - тоже. Армения и Таджикистан напрямую зависят от готовности России применить войска для их защиты, однако зачем это нам, которые до последнего времени пытались вести многовекторную политику, не ухудшать, а улучшать отношения с США и ЕС, решительно непонятно.
В то время как в Казахстане только отходили от принудительного вхождения в капиталы двух крупнейших банков, оказавшихся на грани дефолта, и барахтались в волнах шока и паники от резкой девальвации тенге, в российской столице президент Казахстана со своими коллегами по ОДКБ (куда входят Белоруссия, Армения, Киргизия, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан) достигали «принципиального согласия по созданию КСОР», куда войдут около 10 тысяч российских, 3-4 казахстанских, а также по нескольку сотен солдат остальных стран-участниц. «Организация Договора о коллективной безопасности превращается в полноценный военно-политический союз - она обзаводится собственными вооруженными силами» - резюмировали российские журналисты (кстати, еще раз обратите внимание, пожалуйста, на эпиграф Editorial's).
Официально заявляется, что «основными целями военного альянса станут отражение военной агрессии, борьба с организованной преступностью и наркотрафиком, а также ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций», но, как отметили присутствовавшие журналисты, «при этом никто и не скрывал, что эти формирования станут своеобразным противовесом Североатлантическому альянсу». Причем не только не скрывали, но где-то даже подчеркивали. Так, к примеру, президент России Дмитрий Медведев, комментируя подписание договора, заявил, что по своему боевому потенциалу подразделения КСОР будут «не хуже, чем силы Североатлантического альянса». Ранее, во время предыдущего московского саммита, последовавшего сразу за войной в Грузии, в коммюнике, составленном под диктовку Кремля, прямо говорилось: «Члены ОДКБ призывают страны НАТО взвесить все возможные последствия расширения альянса на восток и размещения новых объектов ПРО у границ государств-членов».
В итоге некоторые наблюдатели открыто заявляют, «что формирование КСОР и превращение ОДКБ таким образом из политического в военно-политический союз планируется как своеобразный ответ на расширение НАТО на восток и намерения западных государств усилить свое военное и политическое присутствие в Средней Азии». Если журналисты еще как-то дипломатично пишут, что «дело тут, конечно, не в военной мощи КСОР, а в создании вдоль границ РФ геополитического пространства, где интересы Москвы будут защищены долгосрочными сделками, многочисленными кредитами, военными соглашениями и прочими договоренностями», то «некоторые аналитики» просто убийственно откровенны. Так, осуждая с журналистами Reuters сопутствовавшее созданию КСОР решение о закрытии американской базы в Манасе, Алексей Малашенко, эксперт московского центра Карнеги, отметил, что «это - вряд ли серьезный удар по планам Обамы в Афганистане» и «психологически момент выбран крайне неудачно», зато «это был идеальный момент для того, чтобы поставить Киргизию под полный контроль, который было трудно упустить». Чему тут удивляться, если постоянный представитель России в НАТО уже утверждает, что американцев в «Манасе» заменят российские солдаты, а с Бишкеком это еще никто и не обсуждал.
Российские дипломаты в разговорах с западными журналистами также не скрывали, что весь смысл ОДКБ в том, чтобы «удерживать бывшие советские республики от углубления связей с НАТО». Причем не только военных.
После российско-украинской газовой войны Европа все активнее ищет пути альтернативных поставок газа в обход России, продвигая проект Nabucco (материал об этом смотрите, пожалуйста, на стр.6), а обновленный ОДКБ - объективное препятствие для этого.
Да и в остальном все было достаточно откровенно. Вечером - деньги, утром - стулья. Одновременно с заключением соглашений по созданию общих военных сил говорилось о выделении Москвой денег (в виде кредитов, инвестиций, а также прощения прежних долгов) Армении, Беларуси и Кыргызстану. Узбекистан «подмазали» еще раньше, когда российский президент открыто и к вящему неудовольствию Таджикистана поддержал Ташкент в споре о разделе водных ресурсов Центральной Азии (там еще, конечно, полюбовно договорились о разработках углеводородов «Газпромом» на Устюрте и о цене на газ). Таджикский лидер даже не хотел ехать в Москву после такого, но ничего, говорят, что его уговорили. При этом Узбекистан, по некоторым данным, будет участвовать в Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ не на постоянной основе, а будет «делегировать свои подразделения для участия в отдельных операциях», то есть когда посчитает нужным.
В общем, казалось бы, всем сестрам по серьгам Москва раздала, только Казахстан вроде как ничего себе не попросил. Нет, у нас, конечно, деньги на борьбу с кризисом тоже, как снег в солнечный день, тают, но все ж не так плохо, как у кыргызов или таджиков. Кредиты России нам не нужны, ее войска, как той же Армении против братского нам Азербайджана, - вроде бы тоже. В общем и целом абсолютно непонятно, зачем Астана по уши ввязалась в новый раунд возрожденной холодной войны на стороне России. Это Кыргызстан из-за крайней бедности меняет свои внешнеполитические «убеждения», в зависимости от того, кто и сколько даст. Нам-то это зачем?
В том, что с приходом Обамы отношения Вашингтона и Москвы не улучшатся, можно судить хотя бы по тому, что выдавливание американской базы из Кыргызстана в угоду Кремлю происходит в тот момент, когда она опять очень нужна Пентагону, которому по плану нового президента нужно увеличить контингент США в Афганистане. Это практически открытый вызов, учитывая обвинения России против США в «понатыкании» своих баз где попало, а также заявление вышеупомянутого Рогозина, что на освобожденные американцами взлетно-посадочные полосы «Манаса» будут садиться не гражданские «Боинги», а все те же военные, только уже «Антеи», «МиГи» и «СУшки».
А страшно подумать, что будет, если между Арменией и Азербайджаном разгорится война. Тогда нам придется посылать своих солдат воевать против братского народа. Помнится, в похожей ситуации золотоордынский хан Берке, ставший мусульманином, но обязанный отправить воинский контингент Хулагу для войны против мамлюков, отдал тайный приказ своим воинам дезертировать и переходить на сторону единоверцев и зачастую родственников (в армии Золотой Орды и Египта воевали в основном кипчаки). Не знаем, есть ли такие мысли у наших лидеров, но после того, как непосредственно около наших границ вновь началась «Большая игра» и стали стрелять, почему-то кажется, что Туркменбаши был неправ далеко не во всем. Вспомните, к чему привел Варшавский договор - его войска вошли и оккупировали Чехословакию во время Пражской весны. Или действительно не случайно российские журналисты пишут о том, что солдат КСОР можно будет использовать для подавления бунтов и массовых беспорядков в странах - членах ОДКБ, вызванных народным недовольством по поводу ухудшения уровня жизни во время кризиса?