Новая удавка на СМИ Казахстан
16.03.2009, Центр экстремальной журналистики
Жумабике ЖУНУСОВА
"Закройте дверь перед всеми ошибками, и истина не сможет войти"
Рабиндранат Тагор
Дышите носом, а не ртом
Последнее заседание рабочей группы мажилиса по обсуждению законопроекта о регулировании информационно-коммуникационых сетей проходило на фоне почти двухнедельной блокировки некоторых сайтов, в том числе газет "ZONA.kz", "Республика". На вопрос собкора "ZONA.kz", кто и почему заблокировал сайты, председатель Агентства по информатизации и связи Куанышбек Есекеев развел руками: "Я и сам не знаю, вот меня все спрашивают, почему:".
Представитель генеральной прокуратуры Рымкуль Дубербаева вначале согласилась прокомментировать ситуацию. Однако затем, под различными предлогами заставив ждать собкоров четырех изданий в течение почти 20 минут, заявила: "Я не буду отвечать на ваши вопросы". Столь крайнее неуважение к авторитету СМИ (или элементарное бескультурье чиновника средней руки?), впрочем, мы расценили как одно из красноречивых проявлений отношения главного надзирающего органа страны к свободе прессы.
Ничего вразумительного по поводу участившейся блокировки явно неугодных власти интернет-ресурсов не прозвучало и в формате обсуждения законопроекта. Попытки председателя Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз" Тамары Калеевой убедить мажилисменов, что блокировка интернет-ресурсов - "это не технические вопросы, они касаются основополагающих принципов свободы слова и свободы выражения (хоть горшком назови, только в печь не ставь)", успехом не увенчались. Что будет блокироваться в интернет-ресурсе: портал, сайт, вся сеть, какие технические испытания проводите, что делается по оповещению собственников о принятых решениях по блокировке, почему отечественные собственники, владельцы интернет-ресурсов будут подвергаться той же процедуре особого судебного производства, что и зарубежные? - эти вопросы Тамары Калеевой повисли в воздухе.
Председатель АИС все свел именно к технической стороне дела. "Ваши замечания требуют инженерной работы, чтобы вопросы трактовались однозначно", ответил он председателю "Адил соз". Чтобы разобраться в них окончательно, председатель рабочей группы депутат мажилиса Мейрам Пшембаев дал АИС недельный срок.
По мнению председателя Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева, во всех ситуациях, связанных с блокировкой сайтов, в действительности кроется политическая подоплека. "Это связано с прослушками. Мы на пике интернетизации, в свое время государство помогало развивать Интернет. Предлагаемые правительством поправки в законопроект вызывают нездоровый интерес в обществе. Нельзя регулировать и контролировать Интернет. Нам говорят: вы должны дышать носом. А я, может, хочу ртом. В конце концов, одними запретительными мерами мы не будем способствовать развитию Казнета".
Мало того, что г-н Есекеев в словах г-на Матаева нашел больше патетики, нежели здравого рассудка, он оппонировал ему с, мягко говоря, странной аргументацией. "Законопроект либеральный. А что касается Казнета, то людей интересуют не политические новости, молодежь интересуют информация развлекательного характера, деловые предложения". Попытка такой деполитизации огромной части общества вызвала живые реплики из зала, особенно у журналистов, большинство из которых представляет ту самую молодежь, интеллектуальный потенциалу которой так принизил председатель АИС.
СМИ - источник повышенной опасности
В минувшую среду Тамара Калеева, Сейтказы Матаев и юрист Национальной Ассоциации телерадиовещателей Казахстана Сергей Власенко вновь прибыли в Астану - в АИС и на очередное заседание рабочей группы парламента, которое должно было состояться на следующий день. Однако депутаты по неизвестной причине отложили свое заседание, а вместо них делегация из южной столицы встретилась с представителями Генпрокуратуры, КНБ и МВД. Просьбе собкора "ZONA.kz" поприсутствовать при этом любезно было отказано, потому пришлось ограничиться интервью с Тамарой Калеевой в аэропорту, куда она приехала сразу по окончании встречи с силовиками.
- Итак, Тамара Миасхадовна, что же вам показали в АИС и что наговорили на сей раз по поводу многострадального законопроекта об Интернете?
- Мы договорились, что наши разногласия, которые касаются основных дополнений к закону о СМИ, все-таки нужно отрегулировать в рабочем порядке. В АИСе нам демонстрировали, что и как они могут заблокировать. Вывод таков: точечная блокировка какого-то экстремистского или порнографического материала возможна. Но только в принципе. Практически она осуществима при дополнительных финансовых вливаниях в начале следующего года. Но закон принимается сейчас, а возможности цивильно его исполнять будут неизвестно когда.
Наши разногласия по немедленному устранению всех предписаний прокуратуры, закрытию СМИ решением генпрокурора, расширению оснований для приостановления их деятельности - эти вопросы практически в АИС мы не обсуждали. То есть мы их поднимаем, а они все технари. Я им говорю: мы разработали ту часть законопроекта, которая касается Интернета. Вы же пустили законопроект по кругу всех министерств и ведомств, кто-то внес предложения, которые никакого отношения не имеют к технике, Интернету. Это сугубо политические дополнения к уже принятому закону о СМИ.
Сегодня мы встретились с представителями Генпрокуратуры, КНБ, МВД. Мы убедились в том, что не по чьей-то оплошности или недомыслию в законопроект о регулировании информационно-коммуникационных сетей внесены дополнительные ограничения для всех СМИ.
- В чем их суть?
-Суть их в том, что теперь за материал, если в нем есть признаки разжигания межнациональной розни и т.д., идет штраф, а тут - закрытие окончательное. Вопрос вот в чем. В административном кодексе предусмотрен штраф, а законодатели предлагают, не меняя кодекс, который имеет высшую юридическую силу по сравнению с законом, закрытие СМИ. Сергей Власенко сегодня продемонстрировал господам чиновникам от Генпрокуратуры, КНБ и МВД это противоречие, а я подумала: не напрасно ли он это сделал, потому что завтра они внесут дополнение в административный кодекс.
Они берут за основу комплекс политических аспектов, которые заложены в законы о национальной безопасности, об экстремизме, терроризме, механически переносят эти формулировки в законопроект о регулировании информационно-коммуникационных сетей, применяя их ко всем СМИ, и предлагают их приостановление и закрытие. Речь идет обо всех СМИ, не только интернет-ресурсов.
Я задаю прямой вопрос: речь идет о законопроекте о регулировании информационно-коммуникационных сетей, при чем здесь газеты, радио, ТВ, журналы? Тут начинается странная аргументация. Я поняла, что мы с ними живем на разных планетах, говорим на разных языках.
К примеру, зам.начальника управления по борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий МВД РК Инна Петрищева говорит: есть газета бесплатных объявлений, там размещаются объявления жриц свободной любви, коммерческого секса. Какой-то клиент встретился с одной из них по этому объявлению, что-то у них не срослось, и он ее убивает. Кто виноват? Оказывается, газета.
Я ей контраргумент: при чем здесь газеты? По закону, за содержание рекламы ответственность несет рекламодатель. Преступление не может совершаться при посредстве ясного солнца, чистого воздуха и, наоборот, плохой погоды, безденежья или изобилия денег: Тут миллион сопутствующих факторов. В ответ снова слышим: надо закрывать СМИ.
Или возьмем проблему с разжиганием межнациональной розни. В законодательстве есть штраф за это и этого достаточно, мы считаем. Да, у некоторых журналистов, особенно молодых, не хватает квалификации, у экспертов ее тоже не хватает. Говорят же, лошадь о четырех ногах и то спотыкается; не ошибается тот, кто не работает. Если есть злостные преступники - вы работайте с преступниками, вычисляйте их, боритесь с преступными организациями. Ни одно зарегистрированное СМИ не позволит, чтобы его сознательно использовали в преступных целях. У вас свои факты, говорят нам, а у нас свои.
В феврале президент подписал дополнения в закон о СМИ. Они хоть ничтожные, но не отрицательные. А через месяц предлагают расширяющие поправки о приостановлении и закрытии СМИ. Словом, они нам - снова о вреде терроризма и экстремизма, а мы им - о праве СМИ на получение информации и свободе СМИ. Помилуйте, тогда давайте честно и открыто вернемся к цензуре.
Наши оппоненты снова твердят о том, что у журналистов должна быть ответственность. Простите, у них она и так есть, никто ее не снимает. Но нельзя же повысить эту ответственность угрозой закрытия СМИ. Ее нельзя повысить неумными репрессиями, когда за любую ошибку, за любой субъективно оцениваемый чиновниками и судами материал будет закрываться газета.
- И все-таки, при чем здесь регулирование интернет-ресурсов, в частности, и закон о СМИ, в целом? Зачем мешать все в кучу?
- Что касается регулирования Интернета : (- Ой! - вздыхает). К блокировке наши оппоненты, как я поняла, не имеют никакого отношения. Слово "блокировка" для них - вообще нехорошее, почти ругательное. Они ведут речь о фильтрации. Но это то же самое. Они будут блокировать доступ информации в Казахстан по Интернету, которую они считают вредоносной.
Беспокоит то, что под прицелом не очень грамотных цензоров в погонах в категорию вредных подпадут вполне добропорядочные материалы, аналитические, публицистические, информационные. У наших чиновников какой принцип? Свой мундир дороже всего, лучше перебдеть, чем недобдеть, лучше я порежу сто сайтов, чем меня обвинят, что пропустил какой-то сомнительный материал. Фактически это будет произвол. Они не думают о правах граждан, они думают о борьбе с преступностью.
Я сказала, что ни под каким предлогом не будем оправдывать расширение оснований для закрытия и приостановления СМИ.
Что касается регулирования содержания интернет-ресурсов, в АИС был более специальный разговор. Нужно выделить те интернет-ресурсы, которые можно отнести к СМИ. Это все надо разграничить, конкретизировать, чтобы не делать Казахстан посмешищем.
У меня такое впечатление, что люди сосредоточены на своей узкой задаче, не видят общественной, гражданской тенденции, утрированно считают, что каждое СМИ - это потенциальный источник опасности для национальной безопасности. Но тогда давайте вернемся к сталинским временам, откровенной цензуре. Давайте сделаем один сайт под названием "сайт", одну газету.
В ходе обсуждения я поняла, что этот несчастный законопроект формировали во всех властных структурах. Это плод совокупного труда всего чиновничьего аппарата, начиная с администрации президента, для которых журналистика - это как раз не друзья, а источник повышенной опасности.
- М-да, нас и раньше не любили, но хоть уважали, а теперь и не любят, и не уважают:
- (Хохочет).
Источник: