Чей Афганистан? Об этом будут говорить на московской конференции
14:58 26/03/2009, РИА Новости
Андрей Грешнов
Петр Гончаров для РИА Новости.
Московская Международная конференция по Афганистану открывается в российской столице 27 марта, проводится по инициативе и под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Конференция не может не стать событием регионального масштаба. Достаточно вспомнить, что Афганистан находится не где-нибудь на задворках зоны ответственности ШОС, а в самом ее сердце. С востока, юга и запада его охватывают наблюдатели организации Пакистан и Иран, а с севера уже постоянные члены - Китай, Таджикистан и Узбекистан. Есть на севере еще и не присоединяющийся ни к кому Туркменистан, но и он принимает самое активное участие в судьбе нынешнего Афганистана, причем по сложившейся традиции исключительно в связке с центральноазиатскими республиками. Понятно, что Ашхабад наряду с Кабулом приглашен Москвой принять участие в конференции.
Но дело не только в географии. Достаточно напомнить, что активная стадия создания ШОС пришлась на зиму 2001-2002 года, после начала американской войны в Афганистане. ШОС - это, среди прочего, попытка всех стран региона начать формирование своей собственной региональной политики именно из-за того, что происходило и происходит в Афганистане, а потом уже по всем прочим причинам.
Вопросы на Московской конференции пока что обозначены знакомым списком - исходящие с территории Афганистана проблемы экстремизма, наркотрафика и трансграничной преступности, представляющие «серьезную угрозу региональной стабильности». При этом центральноазиатский регион представляется наиболее уязвимым для этих угроз.
Легко догадаться, что при наличии «угрозы региональной стабильности» обязательно встанет вопрос и об эффективности стратегии международных миротворческих сил в Афганистане. А конкретнее - эффективности стратегии США и НАТО. Это самый больной и одновременно самый любимый вопрос на сегодняшний день для клуба российских и центральноазиатских экспертов.
Все множество возникающих тут проблем можно сформулировать в заостренной форме: а не пора ли НАТО в Афганистане заменить на ШОС, взяв дело в свои руки? И, вообще, не пора ли Афганистан попросту принять в ШОС - по крайней мере, стремиться к этой цели? Потому что если у США и НАТО ничего в этой стране не получается и не получится, то что еще остается?
Здесь ключевой вопрос всего, что происходит в центральноазиатском регионе на протяжении уже нескольких десятилетий. Ответить на этот вопрос можно лишь зная, что такое Центральная Азия, какие страны в нее входят, как они соотносятся друг с другом и как - с другими, «внешними» силами.
«Принять» Афганистан - идея настолько же очевидная и привлекательная, насколько и нереальная. Прежде всего потому, что такой сценарий сегодня в Афганистане не поддерживает практически никто - ни структуры, находящиеся у власти или в оппозиции, ни политические партии. Сторонники США и НАТО или их противники. И вот почему.
Афганистану традиционно было выгоднее во всех отношениях (политическом, геополитическом, экономическом и т.д.) не быть ни с кем, исповедовать концепцию неприсоединения. Именно такая политика и принесла ему в свое время немало дивидендов, в то время как отход от нее кончился нынешней катастрофой.
В середине 50-х годов прошлого века США и Великобритания приложили немало усилий, чтобы втащить Афганистан вначале в Багдадский пакт, а затем, позже, в тот же пакт, но переименованный в СЕНТО. Вплоть до предъявленного тогда Кабулу ультиматума - либо членство в пакте, либо санкции - прекращение с ним всякого военно-технического (ВТС) сотрудничества.
Кабул, принявший к тому времени участие в Бандунгской (Индонезия) конференции и заявивший там о себе как одном из активнейших участников Движения неприсоединения, был вынужден развернуться в сторону Советского Союза. Этот разворот Кабула кардинально изменил дальнейшую судьбу Афганистана в целом.
Кабул, конечно, получил советское ВТС по полной программе, но: В сложившуюся в этой стране расстановку политических сил и идеологических симпатий того времени, балансировавших на грани и без того зыбкого равновесия между технократами и исламистами, севером и югом, пуштунами и непуштунами, вмешались еще и Советы («шурави»). Последствия взрыва этой мины замедленного действия мы вкусили сполна. И Афганистан тоже. Нынешние акции в стране войск США и НАТО - тоже часть этих последствий, и иначе как несчастьем их не назовешь, хотя возможны были и куда большие несчастья.
В Афганистане поэтому сегодня невозможны любые добровольные блоковые альянсы - будь то с НАТО, ОДКБ и т.д. Понятно также, что в нынешней ситуации Кабул не пойдет ни на какое членство в ШОС - даже, возможно, в качестве наблюдателя. В частности, Кабулу намного выгоднее иметь Россию в качестве партнера исключительно на двусторонней основе, о чем он, кстати, постоянно напоминает.
Но вот организовать с помощью Афганистана сотрудничество НАТО - ШОС по афганской проблеме - сценарий вполне реальный. Главное - какой придать формат этому сотрудничеству.
Фактически НАТО в Афганистане нет ни формально, ни официально. В Афганистане по линии ООН есть только международный миротворческий контингент ISAF. Что же касается НАТО, то она добровольно, по просьбе тех же ISAF, взяла на себя обязанности координатора этих сил. Почему бы в таком случае ШОС не взять на себя обязанности координатора действий соседей Афганистана, с которыми у Кабула на основе двусторонних связей установились неплохие отношения? При таком сценарии у НАТО не будет никаких формальных поводов подозревать Москву и Пекин в стремлении «втащить» Афганистан в свою региональную организацию. Наоборот, это пример сотрудничества.
Все это кажется весьма идеалистическими мыслями сегодня, особенно если воспринимать правительство в Кабуле как бессильную марионетку США, которые стремятся контролировать регион, и т.д. Но, во-первых, упрощения всегда ошибочны. Во-вторых, те же США сейчас всерьез начали размышлять - а зачем именно им нужен Афганистан. Оглашение внятно сформулированной политики Барака Обамы на афганском направлении было обещано «на этой неделе». Как раз, значит, накануне московской конференции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.