5 сентября 2009
Демографические ценности: Казахстан. Деловая Неделя.
5 сентября 2009
Демографические ценности
4 сентября 2009г. ? 33 (861) , Деловая Неделя, Казахстан
Рустам АЛИ
Перспективы, факты и проблемы народонаселения Казахстана
На этой неделе много шума наделал русский перевод статьи об исследованиях британских ученых, установивших, что народы Центральной Азии генетически не родственные друг другу. В связи с этим мы решили поговорить о проблемах населения, нации и государства с доктором исторических наук, политологом и демографом Гали Азимбаем.
Азимбай Гали не видит предвестников бэби-бума
- Одни демографы утверждают, что нас скоро ожидает демографический взрыв, другие - что нет. Так куда мы идем - в сторону роста рождаемости и падения смертности или наоборот?
- Наивысший пик рождаемости у казахов был в 1959-61 годах, в тогдашнем СССР только три этноса дали чрезвычайно высокий показатель рождаемости - это казахи, ингуши и чеченцы. Вообще я считаю что этнополитические и социальные процессы, и частично экономические процессы являются следствием определенных демографических процессов. Скажем «бэби-бум» 59-61 годов дал события 86 года и последующего взлета самосознания у казахов. Где-то до 2012 года мы будем ощущать некоторое улучшение рождаемости, после 2012 года - ситуация несколько ухудшится. Коэффициент рождаемости падает, несмотря на то что сообщается об улучшениях. Все это относительные явления. Речь идет о реализации рождения детей первой и второй очередности. Когда говорят, что там «3-4-я очередность улучшается», лично я не верю, хотя это пытаются подтвердить статистическими данными. То есть сегодня у казахов где-то суммарная рождаемость 2,5-2,6 детей на родящую мать. Поэтому особого улучшения ситуации не происходит, но и катастрофического ухудшения тоже нет, потому что это особенно заметно в целом по Казахстану, вымывание европейского населения приводит к тому, что средний уровень с рождаемостью в стране не такой уж плохой, потому как славянское население идет по пути депопуляции. Депопуляция у русских, украинцев, белорусов, и тот же процесс у татар. Поэтому вымывание этой группы населения из Казахстана приводит к стабилизации рождаемости в коэффициенте.
Кроме этого к стабилизации коэффициента рождаемости приводит приток оралманов. Вообще, каким-то образом раньше считалось, что всего их прибыло 640 тысяч или даже миллион, а реально за последние десять лет в страну прибыло 1 120 000 - 1 130 000 оралманов. И у нас за десять лет соответственно появился трехмиллионный прирост в тринадцать пунктов процентов. Если этот прирост, продолжающийся два последних десятилетия, продлится, то он будет фантастическим. Даже демографам трудно поверить в это. Если в первое десятилетие независимости удавалось обеспечить тринадцатипунктный прирост за счет оттока восточных славян, то во второе десятилетие независимости 1999-2009 год удалось повысить мощный спрут 37%, или 13 пунктов за счет естественного прироста казахов, за счет оралманов и за счет естественного их прироста. То есть в ближайшее время опасности депопуляции казахов по Казахстану не наблюдается, 37% - это очень высокий прирост, потому что параллельно идет улучшение качественных характеристик населения, значит, у нас сейчас практически идеальное состояние, когда наблюдается улучшение образования и приток в города. Кстати, сейчас в городах страны проживает более половины казахов, и они составляют более половины населения в городах в целом по Казахстану.
- Что такое «демографический крест», «бэби-бум», «демографическая яма»? Какие из этих понятий применимы к Казахстану, какие - нет? Проследите, пожалуйста, главные демографические «вехи», оказывающие влияние на сегодняшнюю ситуацию, а также что, по-вашему, будет иметь влияние на будущее?
- «Демографический крест» для Казахстана в ближайшее время невозможен по населению в целом, потому что казахи дают примерно 110% естественного прироста, это означает, что хотя по славянскому населению наблюдается депопуляция, то есть «демографический крест», это восполняет провал. Не столь огромная, можно сказать, пологая «демографическая яма» нас ожидает, возможно, после 2012 года. Серьезной «яма» была в конце 60-ых и в 70-е годы, что было вызвано слабой рождаемостью военного поколения. Поэтому можно с уверенностью сказать, что «демографический крест» стране не угрожает, более того существуют амбициозные программы Назарбаева, которые демографами первоначально были восприняты скептически, о том, что население республики можно довести до 22-25 миллионов. Жизнь показывает, что невозможно заставить рожать, но можно через миграции изменить обстановку в каком-то конкретном месте. И вот сейчас, если эта политика развернется, то, возможно, увеличение население Казахстана резко возрастет за счет оралманов. Но ни в коем случае нельзя нарушать этнодемографический баланс, речь идет только об оралманах-казахах. Эти амбициозные планы вполне возможно реализовать, Казахстан только в этом году восстановил численность населения 16 400 000 человек, сколько было накануне обретения независимости. Вообще отрицательные миграционные тенденции по славянам начали складываться в 1970 году и продолжаются, поэтому можно с уверенностью сказать, что массированный отток русского, славянского населения не имеет прямого отношения к политике, проводимой современным суверенным Казахстаном.
- Как будет выглядеть демографический и этнический расклад в Казахстане по прогнозам и, судя по тенденциям статистики, в 2030 году?
- Ну по 2030 году трудно сказать, но в настоящий момент удельный вес казахов - 67%, видимо, русских - около 20%, то есть они превратились в классическое этническое меньшинство, с украинцами и белорусами они, скорее всего, составят 23-24%. Соответственно возрастает удельный вес тюркоязычных этносов.
- Что представляет собой население Казахстана - народ, нацию, конгломерат наций, группу различных народов или этносов? Каким оно должно быть, по вашему мнению? Станут ли менее многочисленные группы частью нынешнего казахского народа или казахский народ объединится с ними под новым этнонимом? Вообще, почему, например, чернокожие или азиаты-граждане Франции легко называются всеми «французами», а у нас есть два термина - «казах» и «казахстанец»?
- Я много писал о том, что в Казахстане существует два мира: восточнославянский - русский, и тюркский - казахский. Это два расовых типа, существенно отличающиеся конфессиональные типы, разные исторические типы, даже, к примеру, украинцы представляли метрополию. А казахи, уйгуры и узбеки представляли все-таки колонию. И демографические типы разные, то есть здесь нельзя идеализировать и надеяться на миксацию. Этнополитические ориентации все-таки значительно различаются. Поэтому, скажем, на Западе считают ассимиляцию положительным - демократическим процессом, предполагающим аккультурацию и консолидацию и не приемлющим насильственную форму. Я думаю, что это должно идти естественным образом, наши социологи и политологи должны угадывать темп и характер. Нельзя искусственно сегрегировать, называть: ты-уйгур, ты-узбек, ты-русский, православный и.т.д, нужна некая консолидиционная модель. Во-первых, она должна начинаться с политической ассимиляции, означающей признание гражданства. В 1992 году гражданами были около половины европейского происхождения, другая часть - чуть меньше - казахи. Второй этап - языковая ассимиляция, это овладение наряду с родным или без родного государственным языком, это второй уровень лоялизации. С этим у нас дела обстоят по-разному. Тюркоязычные этносы, например, уйгуры - 80% владеют казахским, узбеки - 70%, русские - порядка 14-17%. Я думаю, что реализация государственного языка, превращение его в де-факто, является обязательной и законной в течении двадцати лет отстаиваемой позицией правительства РК. Другой вопрос - обеспечение параллельного перевода. Допустим, делопроизводство должно быть на государственном языке, но обязательно должны обеспечить переводом. Третий - культурная лояльность, это желательная, но не обязательная лояльность. И, наконец, конфессиональное единообразие - это личное дело каждого человека. На каждом этапе казахский этнос и другие проходят постепенное нациообразование. В стране была экономическая модернизация, социальная модернизация, политическая модернизация на повестке дня, то есть идет переход к плюралистическому правовому государству.
Ну и на третьем этапе - национальная модернизация. Вообще некоторые исследователи считают, что в настоящее время вопросы деколонизации решены, я считаю, что они решены только на процентов 70-80, и если, скажем, решатся проблемы реализации государственного языка, межэтническая напряженность в Казахстане станет намного слабее. То есть исчезнет казахский-русский языковой национализм, и исчезнет казахское недовольство нереализованным статусом казахского языка. Тем самым, власть, реализуя язык, решает задачу национального умиротворения казахов. Для казахов актуализируются социальные противоречия, где есть масса других проблем, которые должны быть решаемы.
Точно так же вопросы должны быть решены с проблемами нациообразования.
Я считаю, что не казахстанская нация должна быть, а большая «казахская нация». С этим не нужно спешить, этносы не уничтожаются, но желающие могли бы перейти в другую этничность. К примеру, казахстанские узбеки, они не читают на латинице и уже давно не могут прочесть узбекские газеты, тем более писать по-узбекски. Зато на казахском языке они могут говорить и общаются они между собой, чтобы не говорить на казахстанском диалекте узбекского языка. Точно так же с нашими уйгурами.
Они не читают на арабской графике, практически большая часть говорит и понимает казахский язык, а антропологически ни узбеки, ни уйгуры, ни кыргызы практически не отличаются от казахов, поэтому я думаю, процесс нациообразования может начаться с перехода на одну и ту же этничность этого ряда этносов.
Более того, часть наших казахстанских узбеков - это практически записанные в 20-30 годы таковыми в результате политики советской власти. Это были или маргиналы или тюрки, курама кипчаки, «записанные» в узбеки. Потом, оказавшись узбеками, и пришлось таковыми себя почувствовать. Поэтому в настоящее время этнографические исследования показывают, что в антропологическом этнографическом плане это - не узбеки. Может, не совсем казахи, но и не узбеки. Поэтому большие пласты современных узбеков Казахстана могли бы перейти в казахи в результате переидентификации.
В Туркестане один казах сделал той, он по паспорту был узбек и объявил, что его предки были казахами и изменил запись в паспорте. Это явление получает распространение - явление переидентификации, казахи возвращаются в свой этнос. Однако такая работа должна вестись государством. Вообще демократический свободный Казахстан предполагает переидентификацию: из конъюнктурных соображений в русские были записаны часть евреев, украинцев и белорусов. Реально может оказаться больше поляков и немцев в офисе натурализации. Я был свидетелем, как один немец в ФРГ оправдывался. Фамилия у него немецкая Браун, в паспорте у него было написано, что он русский, причем остальные братья были записаны немцами. Немецким он не владел, он «возвратился» в Германию и ему пришлось доказывать, что он немец и чего он так и не смог. В результате он получил все же гражданство, но по ряду программ лишился пособия. Также могут, обстоят дела и с украинцами. Вообще можно было бы вернуть часть кыргызов, узбеков, если они себя считают казахами. Значительная часть казахов в Узбекистане записана узбеками, точно так же и в Кыргызстане много казахов записаны в кыргызы. Сейчас они хотели бы вернуться, но паспорт у них кыргызский. И на мой взгляд - если человек владеет казахским, наши чиновники должны без дополнительных доказательств записать его в казахи. Кстати, есть такое правило в Израиле: после какого - нибудь еврейского погрома, если еврейская семья утеряла документы, но человек считает себя евреем, и если есть свидетели того, что он еврей, он может получить гражданство Израиля. Что касается Франции, там тоже есть проблемы неинтегрированности, к примеру, те же северные пригороды Парижа, где арабские французы не ведут себя как граждане этой страны. Мне мои знакомые французы говорили, что французы арабского происхождения на своей исторической родине говорят на французском, а во Франции - принципиально на арабском. Это говорит о больших проблемах, связанных с интеграцией.
- Закончил ли свое формирование казахский этнос (народ)? Не является ли сохранение родоплеменной системы в семейно-родственных, а часто и общественных отношениях признаком незавершенности этого процесса? Или распад родовой общины больше не обязателен для выплавки единой нации? Трайбализм - это хорошо или плохо для Казахстана?
- Процесс этнообразования продолжается и идет, скажем, без преувеличения чуть ли не с древнейшего времени. Казахский этнос образовался на основе нескольких пластов, но его современный этноантропологический облик, генотип, является гомогенным и целым, то есть мы имеем дело с единым исторически сложившимся антропологическим и расовым типом. Сегодня уже нельзя сказать, что казахи -это «сборная солянка». Вместе с тем говорить, что процессы нациообразования и ассимиляции могут размыть этническое ядро тоже неверно. Потому что, по моим данным, когда турки пришли в Анатолию, они составляли порядка 10-15%, а мы имеем 67%, и это достаточно большой базовый пласт. То есть здесь размывания ядра не будет.
Длительный период колонизации привел к разрушенную внутри этноса в результате целенаправленной колониальной политики, и мы должны сказать, что нужен и необходим период релаксации и регенерации, период лечения и восстановления этноса. Деформация была столь сильной, что нужно превращать самих казахов в казахов, то есть возобновить процесс нациообразования. Приведу пример по Малайзии, конечно, это интересная страна, где колонизаторами были голландцы и англичане и.т.д, но им удалось из части меланезийцев сделать малайскую нацию. Да, это исторически сложилось, но там все колонизаторы и португальцы, и голландцы, и англичане вели разную политику. Удельный вес китайцев играл немалую роль. Все это затрудняло процесс нациообразования. И этот опыт очень ценен. А ведь антропологически малайцы очень сильно отличаются друг от друга. По исследованиям Оразака Исмагулова, у казахов эндогенность высокая, а малайцы одни похожи на австралийских аборигенов, другие - на «классических» казахов, третьи - на китайцев, порой антропологически визуально видно, что это разные этносы, но тем не менее национальное сознание единое, и это заслуга государственной политики нациообразования. Наряду с малайским они владеют арабским, английским и китайскими языками. Интересен опыт нациообразования в Израиле, когда удалось практически из различных долго изолированных частей еврейского народа сложить единую нацию. Поэтому я думаю, что пора обратить на это внимание.
Трайбализм - это хороший повод для шуток. Я считаю, что трайб - племя - древнейший казахский институт. Благодаря последним умирающим институтам родового строя мы смогли инкорпорироваться в рыночное общество. Мы смогли пройти периоды голода в 1921-1922 и 1929-1933 годах и жесткий коммунистический тоталитаризм, а если бы не было родового института, «бир ата баласы», «ауыз бирлик», «береке», казахов как таковых не было бы на земле. Поэтому это некогда мощный институт теперь уходит в прошлое, потому что нет механизма, скажем, наказания, то есть за нарушение родовых законов возможно только моральное осуждение. В действительности мы наблюдаем все больше и больше расыпления казахских трайбов по территории Казахстана. Если в годы советской власти с трудом удавалось обеспечить экзогамию - невступление в брак кровных родственников - «жети ата», то сейчас это легче, в практике межрайонные, межобластные браки. По-моему, трайбализм надо бы уважать как реликт нашей истории, и сохранять в лучших чертах и лучших свойствах. То есть это ничему не угрожает, это часть национального сознания, кстати говоря, я знаю несколько примеров, когда представители других этносов называли себя представителями казахского трайба. Один из чиновников областного акимата, русский по происхождению, в беседе назвал себя жалаиром. Когда я спросил его, почему бы ему не называться по племени тогдашнего акима «не жалаира». Он мне ответил, что акимы приходят и уходят, а жалаиры будут жить здесь всегда. Конечно, здесь нельзя преувеличивать, но какие - то аспекты реальны.
Продолжение беседы смотрите, пожалуйста, в следующем номере