5 сентября 2009
Возьмет ли Пекин Центральную Азию под свою опеку? : Казахстан. Деловая Неделя.
5 сентября 2009
Возьмет ли Пекин Центральную Азию под свою опеку?
4 сентября 2009г. ? 33 (861) , Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Китай будет и дальше укреплять свои позиции в регионе вне зависимости от того, как на это будет реагировать Россия
Бесконечные споры о том, центром какой «игры» - большой или не очень - остается в международных делах Центральная Азия, почти всегда оставляют где-то на обочине растущее китайское влияние в этом регионе. И если для России вроде бы центральноазитские интересы вполне «прописаны» как отношение к территориям, откуда бывший СССР совсем еще недавно ушел, то для КНР, кроме как на термин «экспансия на соседние территории», мало кто ссылается.
Какие-то неведомые «большие игры в Центральной Азии» приписываются время от времени и Соединенным Штатам, хотя американцы географически отсюда находятся за тысячи миль и просто при всем желании «залезть» сюда по-серьезному не имеют ни особого желания, да и какой-то крайней необходимости (вне зависимости от того, сколько будет в дальнейшем продолжаться афганская военная эпопея). А с учетом сохраняющейся сильной зависимости стран Центральной Азии от внешнего политического и экономического давления, да и «настойчивой разобщенности» государств этого региона между собой, ближайших их географических соседей сюда так и манит. Но какими бы важными ни были интересы в Центральной Азии у Соединенных Штатов и единой Европы, а также Ирана, Турции и ряда других государств, реально сталкиваться будут здесь именно интересы российские и китайские. И во многом от отношений Пекина и Москвы будет зависеть в конечном итоге вектор дальнейшего движения всех центральноазиатских стран.
Американские интересы в Центральной Азии понятны и России, и КНР. Но это не значит, что они с ними согласны
Как бы многочисленные политологи и эксперты по Центральной Азии ни убеждали в том, что страны региона находятся чуть ли не в сфере жизненно важных интересов США, реальные хлопоты Вашингтона здесь связаны исключительно с продолжением афганской операции силами коалиции. Американцы откровенно признают, что не могут до конца понять, что же нужно сделать в этой стране, чтобы там воцарили хотя бы элементарный порядок и спокойствие. А соответственно - все те государства, которые вокруг мятежного Афганистана расположены, принимаются Соединенными Штатами во внимание, и «необходимые для взаимодействия» по поддержанию воинского контингента НАТО в Афганистане.
Проехавшийся по региону недавно американский генерал Петреус получил везде заверения о поддержке позиции Соединенных Штатов по Афганистану и обещания и дальше содействовать силам коалиции в деле надежного снабжения их как боеприпасами и амуницией, так и невоенными грузами.
Но это вовсе не означает, что американцы ринутся немедленно инвестировать в этот регион, пытаться «перебить» его у Китая или России, и уж точно не собираются сделать все находящиеся здесь государства своими ближайшими союзниками.
Даже подписание Соединенными Штатами соглашения о военном сотрудничестве с самой сильной в военном отношении страной региона - Узбекистаном - потенциально ничего опасного ни самим государствам Центральной Азии, ни влиянию в нем России или Китая не несет. Американцы просто вновь заполнили тот «вакуум непонимания», который образовался между двумя странами после событий в Андижане, причем, как и в случае тогдашнего разрыва отношений с США, так и нынешнего их восстановления инициатором выступил по большей части именно Ташкент.
Вряд ли Узбекистан пошел на это соглашение с американцами в отместку России, которая договорилась (вроде бы) с Кыргызстаном о размещении своей второй базы на территории этой республики вблизи узбекской границы. Просто «умышленно-пугающий характер» узбекско-американского взаимодействия в военной сфере больше свидетельствует о нынешнем «прагматическом понимании» позиций друг друга между Ташкентом и Вашингтоном, нежели о попытке непременно «уесть» Россию или как-то уравновесить в Ферганской долине стремление Кыргызстана с помощью Москвы поддерживать свой «многовекторный баланс».
Да и сами страны Центральной Азии видят в Америке во всех отношениях выгодного для них партнера, как бы ни складывались в дальнейшем отношения в регионе и в плане хода операции в Афганистане, и в том, что касается поддержания общей стабильности, не говоря уже об источниках инвестиций.
Разумеется, в регионе Центральной Азии Америка если и выделяет кому деньги, то в своих интересах, и почти всегда - с серьезной политической подоплекой. Но в отличие от Китая, который выдает странам региона все-таки «живые кредиты», которые пусть и под небольшие проценты, но все-таки придется неизбежно отдавать, Соединенные Штаты считают, что соревноваться с Китаем или Россией здесь - просто пустая трата времени и средств.
Зато в плане военных баз и странам Центральной Азии деньги получить от Америки очень даже хочется, и американцам, разместив базы для обслуживания операции в Афганистане, на территории мало-мальски невраждебных ей стран - уже лишняя головная боль долой. США куда прагматичнее иметь дело с Исламом Каримовым или Гурбангулы Бердымухамедовым, чем с такими «вынужденными политклиентами», как Афганистан и Пакистан. Поэтому разговоры о том, что американцы в Центральной Азии кого-то якобы «выдавливают» или где-то там «основательно закрепляются» (так уже оценили некоторые СМИ нынешнее американско-узбекское очередное сближение), лишены какого-либо основания.
При всей глобализации мировой экономики и желании американского бизнеса вести дела везде, где это было бы выгодно, Центральная Азия слишком географически отдалена от США, чтобы рассматривать ее перспективным и имеющим стратегическое значение для них регионом. А посему реально здесь самыми «вынужденно- соседскими» взаимоотношениями со странами региона будет присутствие России и Китая. Причем вовсе не в качестве партнеров, а двух явно неравновеликих величин, каждая из которых намерена проводить в Центральной Азии существенно различающуюся политику.
Китай не стремится вытеснить Россию из Центральной Азии. Он ее просто там не замечает
Говоря же о российских интересах, Центральную Азию в высоких московских кабинетах по-прежнему рассматривают (и подобное отношение будет, скорее всего, сохраняться и в дальнейшем) как «по несчастью» отколовшийся кусок бывшего СССР, где по-прежнему влиятельными остаются позиции российских (советских) компаний, где большинство людей, как и прежде, говорят (пусть и гораздо хуже, чем раньше) по-русски и откуда та же Москва черпает свои «временно-рабочие силы», главным образом из Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.
Однако никакой четкой и ясной стратегии относительно дальнейшего формирования отношений с этими странами (которые что в «старый», что в «новый» Советский Союз уже никогда не вернутся) у России нет. Как и нет особого желания у самих стран Центральной Азии возвращаться к тому, что было раньше (в чем-то, может быть, и неплохое- те же гарантированные пенсии или бесплатное и приличное по качеству медобслуживание).
И если в том же Узбекистане руководство республики откровенно побаивается, что Россия вдруг возьмет и начнет «по-советски» вновь возвращаться в Центральную Азию (а в ряде других республик региона о подобном сценарии подспудно будут помнить и на перспективу), то китайское присутствие в этом регионе оценивается как возможность оказаться уже через 15-20 лет под полным экономическим и неизбежно - политическим влиянием Пекина.
Между тем неплохо бы сравнить в Центральной Азии сами две «интересующиеся регионом» величины - Россию и Китай. На сегодняшний день стоит прежде всего признать, что экономическая мощь и влияние на Центральную Азию (как, впрочем, и на другие регионы мира) у Китая несоизмеримо больше, чем у России. Если китайцы знают (или скорее всего - знают, но не подают вида окружающим) что им нужно от центральноазиатских государств, то у российской стороны на этот счет весьма смутные представления (особенно в плане перспективного планирования).
К примеру, китайцам нужны в Центральной Азии прежде всего полезные ископаемые и энергоресурсы (как, впрочем, это же нужно Китаю и от России). Пекин не случайно приоритетно на предмет природных богатств окучивает прежде всего три республики региона - Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, получая от каждой из них то, что ему необходимо, - нефть, природный газ, золото, медь и другое важное для развития собственной промышленности сырье.
Да, китайское руководство не особо заботится о посвящении лидеров государств региона в свои долгоиграющие интересы в Центральной Азии. Но оно умеет в нужный момент вместе с дежурными словами о братском сотрудничестве и вечной дружбе выбивать для себя выгодные контракты и поставки сырья с территории ближайших географических соседей (в том числе - и самой России).
Пекин не ломает себе голову по отношению к Центральной Азии и ее государствам насчет разработки какой-то долгосрочной программы развития отношений. Но работая по большей части с отдельными странами Центральной Азии (и лишь в небольшой степени в рамках Шанхайской организации по сотрудничеству ШОС), китайская сторона и помогает в сооружении ГЭС, и прокладке шоссейных дорог и тоннелей по большей части в своих собственных интересах (которые на данном этапе, в принципе, совпадают и с интересами самих центральноазиатских государств).
Китайцы, что показательно, не предлагают в отличие от России и США странам региона размещать у себя военные базы или «транзитные пункты обслуживания», потому что это Пекину абсолютно не нужно. Влияние на соседние страны у КНР за счет экономического и кредитного сотрудничества будет на них неизмеримо больше (вне зависимости от того, кто там будет у власти), чем у той же Америки или России.
Китайцы настойчиво и эффективно работают на рынках стран Центральной Азии помимо кредитов и с самым «доходчивым» инструментом - своим безграничным и бесконечным ширпотребом. Китайская экономика уже более чем в два раза превосходит российскую по объемам, причем за нынешний год ВВП России упал примерно на 10%, а у китайцев при всех проблемах и кризисных трудностях он вырос на 6%.
Между тем, если Россия в последнее время под эгидой ОДКБ пытается нарастить свое военное присутствие в этом регионе и предложить тем же Кыргызстану и Таджикистану расширить «базовое сотрудничество», то КНР делает ставку на экономическое взаимодействие, все теснее привязывая к себе своих соседей. Даже при условии, что китайская экономика вдвое меньше, чем американская или всего ЕС, у Пекина достаточно средств для того, чтобы возводить целый ряд объектов в Центральной Азии и выдавать кредиты тем же Кыргызстану и Таджикистану на осуществляемые китайскими компаниями проекты.
Что тоже показательно: китайцы пытаются при любом контакте с центральноазиатскими странами «выбивать» для себя непременно конкретную материальную выгоду, а не довольствоваться общими рассуждениями о добрососедстве и сотрудничестве. В Пекине не делают громогласных заявлений о том, что страны той же Центральной Азии «стратегически важны» и «являются зоной приоритетных интересов» - там просто посылают делегацию своих высокопоставленных чиновников в Душанбе или Ашхабад и доходчиво убеждают тамошних лидеров в не просто важности, а неизбежности их дружбы с Китаем.
Что касается деятельности в рамках ШОС, то китайская сторона рассматривает эту организацию как «неизбежное подспорье» в деле укрепления своих экономических и политических позиций не только в Центральной Азии, но и в России, поскольку в ней КРН явно доминирует и, по существу, диктует свое видение регионального сотрудничества в самых различных его областях.
При этом Китаю не нужен какой-либо военный и политический союз ни с Россией, ни со странами Центральной Азии (все возникающие у КНР вопросы в военной области страна будет гарантированно решать самостоятельно и без особой надежды на каких-либо союзников). По уже установленному правилу китайское руководство предпочитает с теми же американцами не пугать друг друга развертыванием стратегических ракет или посылом подводных лодок к калифорнийским берегам, а не привлекая особого внимания, конфиденциально договариваться о судьбе китайских миллиардов, вложенных в американские ценные бумаги.
А посему Китай даже не планирует с кем-то конкретно бороться в Центральной Азии: в Пекине исходят из того, что ни Соединенные Штаты, ни Россия на сегодня не могут реально предложить этому региону какую-то приемлемую идею или проекты, которыми бы гарантированно можно было привязать государства этого региона к Москве или Вашингтону.
Что же будет дальше в этом регионе и какие в будущем сложатся отношения между странами Центральной Азии с Китаем, во многом будет зависеть от самих лидеров стран региона. Им от сотрудничества с Китаем (как и с Россией) никуда не деться, и реально получать от этого сотрудничества выгоды - это как можно дольше сохранять ситуацию, при которой основные экономические интересы Пекина (получение сырья и энергоресурсов) будут совпадать с интересами самих центральноазиатских государств.
Можно также с уверенностью сказать, что на перспективу в 25-30 лет Китай явно выдавит из этого региона всех своих даже не столько нынешних конкурентов, сколько «стратегически-присутствующих» в Центральной Азии. Но к тому времени уже в государствах этого региона управлять будут люди другого поколения, и вполне может сложиться ситуация, при которой именно сотрудничество с КНР для них станет самым главным и определяющим для дальнейшего развития.