21 ноября 2009
Ташкент вновь станет главным союзником США в Центральной Азии :: Казахстан. Деловая Неделя.
21 ноября 2009
Ташкент вновь станет главным союзником США в Центральной Азии
20 ноября 2009г. ? 44 (872), Казахстан. Деловая Неделя.
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Американцы сами выступили за восстановление партнерских отношений с Узбекистаном и намерены сделать его своим важнейшим партнером в регионе
Хотя Соединенные Штаты по-прежнему рассматривают Центральную Азию по большей части в качестве лишь вспомогательного региона для осуществления операции сил коалиции в Афганистане, а также как альтернативный для мировых рынков источник энергоресурсов, тем не менее в Вашингтоне не забывают и о малозаметной на первый взгляд, но крайне важной «индивидуальной» работе с отдельными государствами региона.
И если в плане экономического сотрудничества для США ключевым игроком в Центральной Азии остается Казахстан, то относительно долгосрочной политической стратегии на первый план постепенно выходит Узбекистан. Некоторые специалисты уже говорят о том, что Соединенные Штаты на дальнейшее будут разыгрывать в этом непростом регионе сразу две «козырные карты», попеременно привлекая к себе и Казахстан, и Узбекистан для того, чтобы и не дать одной из этих стран чрезмерно усилиться в Центральной Азии, и самим на случай «непредвиденных обстоятельств» иметь здесь «запасной аэродром».
При этом узбекская сторона после известных андижанских событий мая 2005 года сделала в плане восстановления отношений с США, казалось бы, невозможное: именно американцы пошли на нормализацию отношений, не сопровождая этот шаг никакими «дополнительными требованиями» в плане соблюдения прав человека, наказания виновных за «андижанское недопонимание» и связав это «новое партнерство» Вашингтона и Ташкента главным образом с дальнейшим развитием событий вокруг Афганистана.
Америка решила делать в Узбекистане то, что другим либо недосуг, либо невыгодно
Следует признать, что оставаясь самодостаточным и весьма жестким в отстаивании своих политических и экономических интересов в отношении с другими государствами (в том числе - и с соседними), Узбекистан сумел тонко продемонстрировать не только Соединенным Штатам, но и поддерживающей их единой Европе, что свою политику и общий вектор ее дальнейшего развития Ташкент менять не намерен.
В течение четырех лет узбекская сторона терпеливо выдерживала весьма малоэффективную в плане реального, а не декларативного осуществления блокаду со стороны как США, так и ЕС после событий в Андижане в мае 2005 года. При этом в Ташкенте справедливо надеялись на то, что, как бы американцы ни требовали соблюдения целого ряда «постулатов взаимоприемлемой демократии», все равно экономические и политические интересы Вашингтона в регионе в конечном итоге дадут о себе знать и заставят американцев пойти на попятную.
В конечном итоге так и случилось: узбекское руководство без особых для себя политических и имиджевых потерь добилось фактически полного восстановления всесторонних связей (особенно экономических, а также военных) Ташкента с Соединенными Штатами без каких-либо раскаиваний, извинений и уж тем более - наказаний виновных после андижанских столкновений.
А американцы сами признали, что теперь Ташкент для них в регионе является важным политическим и экономическим союзником, плюс именно на Узбекистан Соединенные Штаты намерены делать ставку в плане обеспечения безопасности всей Центральной Азии. Американские бизнесмены теперь частые гости в Ташкенте, сюда чуть ли не каждые пару недель ездят с «визитами дружбы» сотрудники госдепартамента и Пентагона, а узбекские представители недвусмысленно призывают американских деловых людей смелее идти на здешний рынок с инвестициями и новыми технологиями.
К тому же пусть и задним числом, но все же в Вашингтоне фактически официально признали: принятие жестких политических и экономических санкций против Ташкента в 2005 году оказалось контрпродуктивным и ровным счетом никак не повлияло на его внешнюю политику.
На самом же деле намного больше ущерба эти санкции нанесли самим Соединенным Штатам, которые, уйдя из Узбекистана (в том числе и закрыв военно-воздушную базу в Ханабаде) и сведя к нулю свое политико-экономическое присутствие в этой стране, дали, по существу, зеленый свет прямым конкурентам в регионе (таким как Россия, Китай, Япония, Турция) попытаться перетянуть Узбекистан на свою сторону и отдалить республику от, казалось бы, принципиально ненадежной Америки.
После Андижана Узбекистан так ни к кому стратегически «не прислонился»
Отмечу, что хотя американцы действительно ушли из Узбекистана вроде бы всерьез, никакой реальной выгоды конкуренты США в этом регионе не получили. Сам Узбекистан после Андижана ни с Россией, ни с Китаем, ни с другими «клиентами» особо не заигрывал, вел с ними все свои дела предельно осторожно и не спеша, и так никому по-восточному И. Каримов не отдал предпочтений на дальнейшее развитие сотрудничество (в том числе - и в рамках ряда постсоветских политических и экономических объединений, куда Ташкент почти везде формально входит, но где не особо рвется с практическими результатами работать).
При этом и сами потенциальные партнеры Узбекистана кто по откровенному нежеланию, кто по элементарному непониманию исключительной важности республики в Центральной Азии так и не укрепились. Однако теперь, когда «андижанское недопонимание», судя по всему, решено забыть и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в самом Ташкенте, Узбекистан получил статус чуть ли не самого перспективного союзника ведущих западных стран, в том числе - и Соединенных Штатов во всем регионе Центральной Азии. Особо «нажимают» американцы на важность взаимодействия с Узбекистаном относительно совместного использования аэропорта в городе Навои. Здесь планируется создать крупный авиационный транспортный узел для принятия самолетов с Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии, а также района Каспия и Персидского залива.
Там же планируется создать свободную экономическую зону, в которой смогут разместить свои предприятия крупнейшие западные и восточные компании и куда американский госдепартамент уже агитирует вкладывать деньги представителям своего малого и среднего бизнеса. Также Соединенные Штаты готовы оказать помощь Узбекистану в развитии транспортных транзитных магистралей, через которые грузы из стран Европы могли бы пойти в Переднюю Азию, а также дальше в Китай к берегам Тихого океана. Частично подобные варианты программ сотрудничества принято связывать с продолжающейся операцией сил коалиции в Афганистане, в которой Узбекистан играет далеко не последнюю роль. Однако Афганистан на самом деле в данном случае - лишь удобный и весьма выгодный предлог, с помощью которого и Ташкент в рамках внешнеполитической многовекторности укрепляет свои связи с Западом, и сами западные страны могут более плотно задействовать Узбекистан в тех вопросах, которые представляют интерес для обеих сторон. Вообще было бы большим заблуждением думать, что Узбекистан нужен Соединенным Штатам только из-за «афганской оказии» и что стоит этой операции пойти на спад, как потенциальный интерес к Ташкенту в Вашингтоне сразу же будет утерян.
На самом же деле взаимная выгода укреплять контакты между двумя странами присутствует куда в более глубоком и «дальнобойном» аспекте, а именно: в перспективном укреплении связей, при котором Узбекистан может стать наиболее надежным и перспективным союзником США в этом регионе (в независимости от состояния разного рода демократических свобод и других обычных «дежурных нестыковок», с которыми обычно приходится иметь дело всем тем странам, которые желают взаимодействовать с Вашингтоном. Стоит также отметить, что за время «андижанского противостояния» так ничего узбекам в плане расширения двустороннего сотрудничества не смогла предложить Россия. Реально Ташкенту нужно было все то, что есть именно на Западе, и что ни по ценам, ни по качеству Россия предложить не смогла. А когда доходило дело до переговоров о кредитах, то в отличие от своих ближайших соседей (Кыргызстан, Таджикистан) Ташкент предпочитал с Россией не особо торговаться, и просто напрочь отвергал какие бы то ни было политические условия и «привязки» при их возможном предоставлении.
Ислам Каримов хочет, чтобы Америка помогала Узбекистану побыстрее перемещаться на Запад
Многие американские обозреватели уверены в том, что новая администрация Барака Обамы просто оказалась менее склонна, чем ее предшественница, к нравоучениям и диктовке своих постулатов окружающим Америку странам. В этой связи речь не идет о том, что американские политики «вдруг» прозрели в отношении курса узбекского президента И. Каримова: просто оказалось, что пусть и с авторитарным, но вполне предсказуемым и «вменяемым» Узбекистаном дела вести и выгоднее, и перспективнее, чем, к примеру, с тем же Афганистаном.
Хотя для Соединенных Штатов вся Центральная Азия и в том числе Узбекистан остаются зоной достаточно периферийных интересов (кроме энергетических ресурсов Казахстана, Туркменистана и Узбекистана), тем не менее в Вашингтоне смотрят не только на сиюминутные выгоды нормализации отношений с Ташкентом, но и на отдаленную перспективу.
Нынешнее руководство Белого дома действительно решило, что банально запугивать или перевоспитывать того же Ислама Каримова по образцам американской демократии себе дороже обойдется. Тем самым признав, что режим так называемых «андижанских санкций» ничего выигрышного США так и не дал, а местный бизнес за эти годы остался вне Узбекистана, имея для работы в этой стране и желание, и свободные финансовые ресурсы.
Да и в Вашингтоне явно не скрывают того факта, что на примере Узбекистана американской администрации подсознательно стало понятно, что не только эту республику, но и ее центральноазиатских соседей даже самыми жесткими санкциями и ограничениями в экономическом и политическом сотрудничестве превратить в «почти живущие по-американски» просто нереально.
Ведь те же американцы убедились: еще как-то «перевоспитывать» страны при полном безденежье или с качающейся во все стороны экономикой (по типу Кыргызстана и Таджикистана) как-то можно (да и то с большой натяжкой- эпопея вокруг базы «Манас» очень четко это продемонстрировала). Им, в принципе, можно морочить голову по поводу и соблюдения прав человека, и поддержания хотя бы декларативной демократии, и свободы прессы - но и то делать подобное крайне осторожно, чтобы «вдруг обидевшиеся» на «вашингтонские лекции» не переметнулись в другом направлении (или в российском, или китайском).
А уж с Узбекистаном или тем же Казахстаном подобный поучительный тон почти гарантированно обречен на конфликт в отношениях. Ташкент уже показал, что «водить на поводке» он себя не даст, и если его сильно будут прессовать Соединенные Штаты, то всегда можно будет сыграть на противоречиях в регионе между Америкой и Россией с Китаем.
Поэтому-то стремление «перевоспитать» тот же Узбекистан, где в отличие от американского понимания государственных отношений существуют несколько иные правила игры, сменилось у Вашингтона спокойным диалогом, развитием тесных экономических отношений, сотрудничеством по Афганистану и постоянными контактами с предсказуемыми и вполне вменяемыми местными руководителями. Правда, американцы, руководствуясь классическими двойными стандартами и принципами «морали для удобства», периодически будут «покусывать» Ташкент и за права человека, и всякое другое «неправильное», что делается сейчас, и скорее всего, будет делаться и в дальнейшем в Узбекистане. Но при этом реакция США на те или иные события в Узбекистане (даже если они им будут очень даже не по нраву) станет намного более сдержанной и прагматичной.
В целом же в Вашингтоне осознали, что в Узбекистане намного лучше и выгоднее иметь дело с жестким, но все же предсказуемым Каримовым, который держит под контролем обстановку в республике, нежели обрубать в Центральной Азии контакты и наработки, которые могут послужить Америке не только на время осуществления афганской операции, но и на долгие годы после ее завершения.