8 июня 2012
Союз нерушимый народов залива?
8 июня 2012
Союз нерушимый народов залива?
08.06.2012 07:49, dn.kz
Государства Персидского (Арабского) залива вновь решили объединиться с тем, чтобы сохранить свои нефтяные и газовые богатства
Юрий Сигов, Кувейт
В нынешние непростые и откровенно смутные времена в международных отношениях доминируют две прямо противоположные тенденции. На фоне того, что происходит нынче в Евросоюзе и еврозоне, все больше желающих скептиков вести дела свои исключительно самостоятельно, независимо от каких-то «союзников и партнеров». А свои национальные финансы контролировать только единоначально, без всяких там объединенных центробанков да коллективных правителей.
Одновременно с этим сохраняется желание и объединяться - не важно, в каком формате, по чьему хотению и с какими конечными целями. Аналогичные процессы сохраняются не только на постсоветском пространстве (пусть и не по воле всех находящихся здесь стран), но и в целом ряде других регионов. Логика здесь прямо противоположна «единоличной»: вместе вроде бы проще и экономические, и финансовые проблемы решать, Да и в плане обеспечения совместной безопасности тоже, казалось бы, немало есть плюсов.
Но если в постсоветских объединениях пока куда больше «командно-административного» начала, а потому и функционируют они с очень даже большим скрипом, то в Арабском (Персидском) заливе нефтегазовые монархии пытаются в очередной раз «по-настоящему» объединиться. И не только совместными усилиями обеспечить себе чисто финансовое и экономическое процветание, но и коллективным образом защититься от влиятельного и мощного в военном отношении соседа.
Интеграция миллиардеров тоже имеет смысл, Особенно когда этих миллиардов можно в одночасье лишиться
Созданный в 1981 году в самый разгар ирано-иракской войны Совет сотрудничества государств Персидского залива, который сами эти государства называют исключительно Арабским, предусматривал создание единого механизма политических, экономических и военных консультаций Саудовской Аравии, Омана, Бахрейна, Кувейта, ОАЭ и Катара. При этом в перспективе планировалось сформировать некий единый рынок труда, валют и таможен, которые весь этот регион сделают единым «процветающим заливным пространством».
С тех пор в плане консультаций, координации и многого другого протокольно-дипломатического дела вроде бы шли неплохо. Но вот насчет обеспечения безопасности все «переиграл» в регионе Ирак, когда в 1990 году вторгся в Кувейт,и только с помощью вооруженных сил Соединенных Штатов этот маленький эмират удалось освободить от бравых ребят Саддама Хуссейна.
За последние годы Кувейт стал представлять из себя (особенно после окончательного свержения режима Саддама в Ираке в 2003 году) настоящий американский «выездной военный склад». Здесь хранятся как военные, так и гражданские грузы для обеспечения и американского присутствия в Ираке, так и для поддержки сил коалиции стран НАТО в Афганистане.
Кувейт от подобного сотрудничества с Соединенными Штатами выигрывает прежде всего в плане «надежной военной крыши» со стороны Пентагона. А американцы, имея сразу несколько важных опорных точек в регионе (5-й флот американских ВМФ базируется на Бахрейне, а в Катаре находится одна из крупнейших в регионе военно-воздушных баз ВВС Соединенных Штатов), фактически полностью контролируют бассейн Арабского залива, через который на мировые рынки поступает свыше 40 процентов всего нефтяного экспорта.
И вот теперь вновь, в который уже раз страны залива решили «по-взрослому» объединиться и сформировать некое подобие Европейского союза. Только с куда большими финансовыми ресурсами, огромными природными богатствами и при наличии конкретного единого врага (или «региональной угрозы», как об этом говорят кувейтские руководители) - Ирана.
Теоретически политической и военной целью этого объединения в регионе будет противодействие именно Ирану, а не решение каких-то важнейших для всех стран залива задач экономического развития. Но если сообща не объединиться против Ирана, считают правители в заливе, то все несметное богатство, которое здесь накоплено в местных монархиях, может в одночасье оказаться утерянным.
Важно еще отметить, что во всех без исключения столицах залива прекрасно понимают: никакое объединение против Ирана (ни военное, ни политическое) не будет иметь смысла, если его не поддержат Соединенные Штаты. Причем за определенные денежные суммы (исчисляемые в сотнях миллиардах долларов) американцы уже обеспечивают безопасность как самих правителей этих монархий, так и их дальнейшее материальное благополучие.
Даже при условии, что Саудовская Аравия предлагает создать некий аналог «коллективных сил быстрого реагирования» для Арабского залива, все они абсолютно неконкурентноспособны по сравнению с иранскими сухопутными войсками. И соответственно, без «американского зонтика» не будут представлять из из себя ничего серьезного в военном плане.
Показательно, что больше всего за создание тесного союза в заливе ратует король Саудовской Аравии. Он неоднократно предупреждал своих ближайших соседей по заливу относительно неизбежности территориальной экспансии со стороны Ирана и поддержке Тегераном шиитских регионов как в самом подданом ему королевстве, так и на соседнем Бахрейне.
Та самая «арабская весна», которая привела к массовым столкновениям на Бахрейне между властями и местным шиитским большинством, показала: страны залива должны срочно объединять свои усилия во всех сферах, если они не хотят оказаться у разбитого «нефтегазового корыта» и попасть под влияние мощного и сильного Ирана.
В чем-то способствовало нынешнему «заливному гособъединению» и обострение ситуации в регионе в связи с продолжением ядерной программы Ираном. Соединенные Штаты считают подобный вопрос делом принципа и поэтому решительно готовы не допустить обладания Тегераном собственного ядерного оружия. Для монархий залива же подобный расклад явно на руку: пока в некое подобие единого государства намерены объединиться Саудовская Аравия и Бахрейн, и к концу года, скорее всего, к ним присоединятся Кувейт и Катар.
Также важно, что и Кувейт, и Катар настолько сегодня зависимы от военного сотрудничества с Соединенными Штатами, что отказаться от более тесного взаимодействия прежде всего с Саудовской Аравией они вряд ли смогут (хотя у них и имеются определенные разногласия с Эр-Риядом).
Пока Америка держит над Заливом «военный зонтик», можно успешно работать в рамках таможенного и валютного союзов
Из всех государств Персидского (Арабского) залива пока только ОАЭ и Оман занимают выжидательную позицию относительно полного вступления в какое бы то ни было единое союзное объединение. Те же Эмираты - страна более чем самодостаточная, и она не хотела бы отдавать под некий «общий контроль» свои финансовые, торговые и таможеные дела. В том, что касается обороны, Абу-Даби четко ориентируется на Америку. И только на ее военную силу расчитывает в случае возникновения серьезного противостояния с Ираном.
Также не очень-то горит желанием объединяться Оман, но ему особо деваться будет некуда. Потому как Иран от него - всего в 15 километрах, а Ормузский пролив, если в регионе обострится обстановка, - как раз именно то место, где конфронтация Соединенных Штатов и Ирана станет наиболее вероятной.
На данном этапе Соединенные Штаты, обеспечивая военное и политическое «прикрытие» региона от влияния внешних сил (раньше это был прежде всего Ирак, а теперь, когда Саддама Хуссейна свергли, то Иран), позволили государствам залива фактически создать довольно эффективно работающий механизм сотрудничества в области политики, экономики и военного взаимодействия.
Создан также единый Таможенный союз, который позволяет гражданам Залива беспошлинно перемещать в регионе товары и грузы. А самим гражданам стран «заливной шестерки» можно безвизово посещать территорию ближайших географических соседей. Как показала практика последних пары лет, страны Залива довольно эффективно выработали единые внешнеполитические подходы к важнейшим международным делам (ситуация вокруг Ливии и Сирии тому пример).
Им, помимо всего прочего, удавалось путем регулярно проводимых консультаций мотивировать те же Соединенные Штаты в нужный для них момент усиливать свое военное присутствие в Заливе. А также содействовать Вашингтону в том, что для него является главной головной болью в этом регионе - в препятствовании осуществлению Ираном своей ядерной программы.
Стали даже поговаривать, что союз стран залива - это некий аналог Евросоюза и НАТО, в котором решение военно-политических вопросов полностью подчинено сохранению экономического и финансового процветания региона. Правда, в Заливе пока так и не создана единая валюта, о чем руководители арабских монархий говорят уже как минимум в течение последних десяти лет. Но особой нужды в этом едином «золотом динаре залива» пока нет, и форсировать подобный процесс никто из эмиров-королей-султанов здесь пока не планирует.
Чем больше Иран будет запугивать арабских правителей, тем теснее они будут сплачиваться вокруг Америки
Как известно, сразу же после ухода англичан из Залива в конце 1971 года Иран занял три острова у берегов тогда еще не провозглашенных независимым государством Объединенных Арабских Эмиратов и затем разместил здесь свои военные базы и аэродром. Оттуда Иран может в любой момент полностью парализовать перевозку нефти и сжиженного газа в Заливе, и при необходимости напрямую угрожать безопасности каждой из расположенных в регионе монархий.
С тех пор ОАЭ неоднократно требовали от Ирана освободить острова, но Тегеран на все эти демарши Абу- Даби никакого внимания не обращал. Когда же прошлой зимой на Бахрейне вспыхнули протесты местных шиитов, недовольных своим подчиненным положением при правлении в стране короля, представляющего суннитскую общину, то основным обвиняемым в этих беспорядках вновь стал Тегеран.
Страны Залива тогда обвинили иранскую сторону в финансировании беспорядков на Бахрейне и вновь обратились к Соединенным Штатам как за политической, так и за военной помощью. Тогда же Саудовская Аравия и ОАЭ быстро послали свои воинские контингенты на Бахрейн и смогли оперативно подавить шиитские протесты. Но ситуация на этом острове по-прежнему остается очень непростой, и, пожалуй, только тесный союз с Саудовской Аравией и остальными «заливными соседями» может помочь сохранить власть королевской семье аль-Халифа на Бахрейне.
Однако за всей подобной «заливной объединительной деятельностью» стоит, на мой взгляд, и еще один важный элемент современных международных отношений. Могут ли страны, действуя сообща, обеспечивать свое экономическое и финансовое благополучие (там, разумеется, где оно имеется в наличии)? И обязательно ли для этого непременно обращаться за «военно-дипломатической крышей» к Соединенным Штатам и тем же странам НАТО?
Очень символично, что, объединяясь экономически, таможенно и политически, страны залива отдают фактически под полную ответственность Соединенным Штатам свою оборонную политику. Снабжение вооруженных сил стран залива американским оружием, размещение у себя военных баз Пентагона, полная координация оборонной политики с США позволяют монархиям залива больше внимания уделять другим, куда более важным для них проблемам поддержания высокого уровня жизни как собственных граждан, так и миллионов работающих на них иностранцев.
В результате складывается ситуация, при которой не только страны залива, но и других регионов (и пост-советское пространство в этом отнюдь не исключение) могли бы успешно действовать и участвовать в плане экономического и таможенного объединения при наличии гарантированной и надежной «военной крыши» со стороны сильного и влиятельного союзника.
Вот только кроме американцев пока никто другой разного рода региональным союзам-объединениям «военной крыши» не предлагает. А там, где некоторые страны региона пытаются с США более тесно сотрудничать именно в военной сфере, начинается «подковерная борьба» со стороны других влиятельных государств. Которые хотя военную и политическую безопасность обеспечить таким государствам особо не в состоянии (да и не стремятся), но против американского присутствия выступают принципиально и решительно.