ставки весомее?
Марк РОЗЕНБЕРГ, политолог
В борьбе за влияние на регион Центральной Азии мировые супердержавы стремятся проводить его не только через собственные действия, но также, не показывая свою причастность, извне, т.е. через расположенные там государства. Прошедшие десять лет постсоветского периода позволили сделать с определенной долей вероятности первые выводы о том, чьи жe ставки оказались более продуманными и перспективными.
Начнем со стартовых условий. У Туркменистана, кроме газа, не нашлось весомых козырей, а большая протяженность границ с воюющим Афганистаном сделала это государство малопривлекательным в инвестиционном плане. Кыргызстан изначально не претендовал на лидерство, а Таджикистан и вовсе завяз в гражданской войне.
Оставались Казахстан с Узбекистаном. Потенциал первого, имеющего огромные неосвоенные территории, мощные природные запасы, из которых стоит выделить нефть и газ, а также наличие оставшейся от Союза большой сети промышленных гигантов, выглядел более весомым. Поэтому неудивительно, что Россия и Китай в стремлении продвигать свои интересы в регионе сделали ставку на "казахскую карту".
Не сразу определились со своим выбором США - выжидая, чья же экономика проявит себя более устойчивой, кто будет просчитывать свои шаги намного вперед, кому на внешнеполитической арене удастся набрать больший авторитет. И лишь недавно американцы объявили на весь мир о стратегическом партнерстве с Узбекистаном.
На чем основан выбор янки? На наш взгляд, для этого имелось достаточно весомых причин. Во-первых, это выгодное географическое расположение страны в самом "сердце" Центральной Азии. Во-вторых, упомянутые выше составляющие здесь имелись в наличии. Узбекистану, игравшему прежде роль "всесоюзного огорода", удалось буквально на пустом месте создать автомобилестроение, сохранить самолетостроение, добиться энергетической и продовольственной независимости. Да и те же овощи со фруктами теперь узбеки не продают в сыром виде, поскольку наладили их переработку у себя.
И на внешнеполитическом поприще действия страны характеризовались последовательностью и прагматизмом. Узбекистан активно содействовал прекращению гражданской войны в Таджикистане, помогает соседу в восстановлении народного хозяйства. Дa и по афганской проблеме проведение в Ташкенте переговоров между Северном альянсом и талибами с участием третьих стран только содействовали укреплению миротворческого имиджа президента Ислама Каримова. Реально крепнущее лидерство Узбекистана в регионе по разному воспринимается представителями "большой тpoицы". Если Китай избрал практичную линию поведения - расширил масштабы экономического взаимодействия с Узбекистаном, то Россия пока занимает двойственную позицию. На словах ратуя за более масштабное сотрудничество, на деле она зачастую сбивается к различным методам давления - от экономических рычагов и вплоть до идеологического давления через так называемые "независимые" CМИ.
Один из примеров тому - статья Михаила Ходаренка "Новая роль Узбекистана" в "Независимой газете". Уже подзаголовок говорит о ее провокационном характере - "Ташкент готов стать лидером и в Центральной, и в Южной Азии. Но согласятся ли с ним его соседи?" Автор прозрачно намекает на некие "этнические разногласия" и территориальные споры Узбекистана с Афганистаном, Таджикистаном, Туркменией и Киргизией, корни которых якобы находятся в принадлежности этих государств единому Бухарскому Эмирату.
Объективно это предположение допустимо - обладая самой большой численностью населения, плотность которого особенно высока в Ферганской долине, Узбекистан нуждается в освоении новых земель. Однако у него есть для этого внутренние резервы в виде Каракалпакстана. И здесь одна проблема - дефицит поливной воды.
Потому и ратует Узбекистан за претворение проекта переброски к Аральскому морю воды из сибирских рек, что надеется таким способом решить вопрос освоения новых земель.
Вообще, водная составляющая играет очень большую роль во взаимоотношениях центральноазиатских стран. Так, в статье "Гегемон Центральной Азии" в одной из кыргызских газет автор выражает серьезные опасения по поводу якобы возможного силового захвата Узбекистаном Токтогульского водохранилища. Спрашивается только зачем? Ведь он фактически является его совладельцем, поскольку финансирует расходы на его содержание. А на чьей территории оно находится, большой роли не играет, так как по законам рынка, "кто платит, тот и заказывает музыку".
В заключение же статьи М.Ходаренка приведена еще одна интересная мысль: "Таким oбрaзом, ставка Вашингтона на Ташкент как на основного партнера и проводника своей политики в регионе может привести к резкому увеличению военного потенциала в Узбекистана и нарушит существующий баланс сил". Получается, что укрепление обороноспособности Узбекистана чуть ли не является угрозой для соседей. Вероятно, за кажущейся абсурдностью этого посыла стоят конкретные интересы российского ВПК - напугав остальные страны ростом могущества Ташкента, можно смело рассчитывать на увеличение поставок туда вооружений. Отзвук этой идеи можно встретить в казахстанской русскоязычной прессе. В частности, в газете "Экспресс К" в статье "Главное не форум, а содержание" о прошедшем в Алматы Евразийском экономическом саммите есть такие строки: "Некоторые лидеры (имеется в виду США) рассматривают Россию в качестве страны, которая потенциально может утвердить себя в Центральной Азии как государство, имеющее более весомые перспективы. Поскольку продает туда свое оружие".
Здесь можно провести еще такую параллель. В ходе имевших место в 2000 году вторжений боевиков "Исламского движения Узбекистана" (ИДУ) и после них, в российской независимой прессе прошла целая кампания по нагнетанию страстей о возможных якобы сценариях захвата исламистами власти в Узбекистане. Эти навязчивые "пророчества" невольно создают впечатление, что за самим ИДУ все еще стоят режиссеры из Москвы. Для непосвященного читателя напомним, что Партия исламского возрождения Таджикистана и ИДУ создавались под боком российских военных баз на таджикской земле. На этом фоне туманные намеки господина М.Ходаренка уже не выглядят досужими рассуждениями, а напоминают предысторию хорошо продуманной провокации. Чего ждать в ближайшем будущем от "старшего брата" - покажет время.