Пронин Миражи и реалии «новой туркменской оппозиции» (Часть 4)
Информационная стратегия НДДТ
Первые месяцы после разрыва Шихмурадова с ниязовским режимом многие журналисты, эксперты и просто бывшие и нынешние граждане Туркменистана пребывали в ожидании грядущих сенсационных разоблачений. Действительно, Шихмурадов, долгие годы находясь в ближайшем окружении туркменского президента, несомненно, немало знал о темных делах, совершаемых с благословения первого лица государства, о многочисленных случаях нарушений прав человека.
Дополнительная информация содержалась в сотнях писем, которые были получены «новой оппозицией» после объявления о создании НДДТ. Весьма информированными людьми являются также Х.Оразов, Н.Ханамов и А.Додонов, позже открыто перешедшие на сторону оппозиции.
7 декабря 2001 года в интервью газете «Время новостей» Шихмурадов объявил о том, что при участии «группы туркменских и зарубежных юристов» готовится несколько докладов для ОБСЕ, в которых будут изложены факты совершенных по указанию Ниязова подтасовок голосования, политических убийств, преследований по религиозным и этническим признакам, незаконного обращения с национальным валютным резервом, действий против афганских туркмен-беженцев, попыток дестабилизировать обстановку в регионе, в частности, в Узбекистане» и многие другое. Заявление Шихмурадова было воспринято как политическая сенсация, однако, как уже отмечалось, названные им документы не только не были опубликованы, но до сих пор неизвестно, были ли они вообще составлены.
В декабре-январе Шихмурадов неоднократно выступал с заявлениями, которые можно было расценивать как намек на предстоящие разоблачения. Так, в декабре он писал о наличии «документальных свидетельств и живых свидетелей подтасовки избрания Ниязова президентом». В том же месяце на сайте «Гундогар» было объявлено, что у НДДТ имеются более 400 заявлений и сообщений туркменских и иностранных граждан, на основе которых к 20 декабря были подготовлены некие обобщенные обзоры о нарушениях прав человека в Туркменистане при сносе жилья, изъятии имущества, пытках и арестах. 8 января в интервью радиостанции «Немецкая волна» Шихмурадов заявил, что НДДТ «собрало солидный и достоверный материал обо всех этих операциях Ниязова /связанных с наркотрафиком/, и я думаю, в надлежащий момент эта бомба взорвется надлежащим образом». Но «бомба не взорвалась», все эти материалы так никогда и не были обнародованы.
22 февраля в статье на «Гундогар» Шихмурадов, наконец, решил объяснить эту, мягко говоря, странную позицию ВИС НДДТ: «Факты, которыми мы располагаем, будут предъявлены соответствующим судебным органам. От практики вброса компромата в прессу мы стараемся воздерживаться. Это не наш метод, но иногда трудно сдержать себя. Кстати, если Ниязов только попробует «пикнуть», что я на него наговариваю, будут названы и широко опубликованы конкретные фамилии, имена, даты и прочие детали».
Почти то же объяснение содержится в статье Шихмурадова на «Гундогар» от 18 марта: «Конечно, я владею материалами, которые определяют состав ниязовских преступлений, но преждевременное обнародование их или вброс в прессу - не самый лучший метод. Это все компоненты судебного процесса: Ниязов предчувствовал, что молчать я не буду. Я и не молчал. Обо всем этом я расскажу на народном суде».
Заявление о необходимости подождать с разоблачениями до того, как начнется суд над Ниязовым, по сути означают попытку скрыть преступления режима на неопределенный срок. Если буквально понимать слова Шихмурадова, получается, что все разоблачения на сайте «Гундогар» связаны лишь с тем, что ему «иногда трудно сдержать себя». В этой связи хотелось бы напомнить основателю «Народно-демократического движения», что публикация «конкретных фамилий, имен, дат и прочих деталей» событий, связанных с злоупотреблением властью или нарушениями прав человека, нужна не столько Ниязову, сколько сторонникам демократии в Туркменистане.
Конечно, в целях безопасности источников информации не все факты можно уже сейчас оглашать через прессу. Однако разумные рубежи гласности, как мне кажется, являются намного более широкими, чем те, что пытается установить Шихмурадов.
Создается впечатление, что лидеры НДДТ стремятся скрыть имеющуюся у них информацию о преступлениях Ниязова, вероятно, опасаясь ответных действий как со стороны самого туркменского диктатора, так и со стороны высокопоставленных представителей туркменской правящей элиты, замешанной во многих грязных делах режима.
Возможно, Шихмурадов полагает, что публикации «Гундогар» являются достаточным вкладом в разоблачение ниязовской диктатуры. Сайт «Гундогар» с первых дней своего существования несомненно внес новую струю в информационную работу оппозиции. Однако многие материалы, написанные представителями НДДТ, носят чрезмерно эмоциональный и недостаточно конкретный характер. Многие факты приводятся безотносительно к месту и времени события, а отсутствие минимально необходимых деталей делает невозможным их дальнейшее использование.
Например, мало что дает для прессы или международных правозащитных организаций заявление, что на некоем совещании НДДТ «были приведены страшные факты издевательств над людьми, незаконных арестов, конфискации имущества, которые так и остаются в силе», при том, что сами «страшные факты» нигде и никогда не излагаются публично.
Пожалуй, единственным исключением, когда правозащитная информация НДДТ действительно носила профессиональный характер, являются публикации «Гундогар» по уголовному делу Гельды Кяризова.
По непонятным причинам Шихмурадов избегает серьезного обсуждения не только некоторых ниязовских дел, но и событий 1994 года, когда при участии туркменских спецслужб была разгромлена попытка «старой оппозиции» организовать антиниязовские выступления в Ашхабаде. Подозрения, возможно, необоснованные, легли в тот момент на Мурада Эсенова, ныне являющегося членом ВИС НДДТ. Шихмурадов курировал силовые структуры Туркменистана с марта 1994 по январь 1995 гг. и, вероятно, мог бы внести ясность в это темное дело. Однако вместо того, чтобы рассеять подозрения, сохраняющиеся более 7 лет, лидер НДДТ ограничивается малоубедительной фразой про отказ «отвечать на мелкие вопрошания с негодными целями», «чтобы не отвлекаться от достижения главной цели, смысл которой требует активной работы с зарубежными партнерами» (статья на «Гундогар» от 18 марта).
16 марта Шихмурадов заявил на «Гундогар», что НДДТ «располагает исчерпывающей информацией о поведении и намерениях Авды Кулиева, которые он изложил некоторым своим зарубежным собеседникам, и которые чреваты самыми негативными последствиями для туркменского народа и нашего государства». Если бывший министр иностранных дел Туркменистана Авды Кулиев действительно строил некие планы, чреватые «самыми негативными последствиями для туркменского народа», то, казалось бы, логично разоблачить их, тем самым не допустив их реализации и открыв глаза «заблуждающимся» сторонникам руководителя Объединенной туркменской оппозиции. Однако и в этом случае Шихмурадов предпочел хранить загадочное молчание.
Особо следует сказать об отношениях ВИС НДДТ с международными правозащитными организациями. Как ни странно, такие ведущие организации «Хьюман Райтс Вотч» (США), «Международная Амнистия» (Великобритания), Правозащитный Центр «Мемориал» (Россия), активно работающие по туркменской тематике, до сих пор не получили никаких материалов от ВИС НДДТ.
24 апреля Шихмурадов посетил штаб-квартиру «Хьюман Райтс Вотч» в Нью-Йорке и пообещал, что «результаты мониторинга, который проводит НДДТ в постоянном режиме о положении дел в Туркменистане: будут незамедлительно передаваться» в офисы «Хьюман Райтс Вотч» в Нью-Йорке, Вашингтоне, Брюсселе, Москве и Душанбе. Для связи с этой организацией НДДТ выделило четырех своих членов (статья на «Гундогар» от 24 апреля). Однако обещание «передавать результаты мониторинга» так и не было выполнено.
Корреспондент «Гундогар» писал, что в «ходе встречи /24 апреля/ Б.Шихмурадов передал факты(?) насильственного переселения граждан Туркменистана, разрушения домов, преследований родственников и близких туркменских оппозиционеров, вынесений им судами различных инстанций приговоров к длительным срокам заключения по прямому указанию С. Ниязова». Однако, по словам ответственного сотрудника «Хьюман Райтс Вотч», по состоянию на конец июля эта организация не получала каких-либо документов или сообщений от НДДТ, также никакие документы не были переданы ей в ходе апрельской встречи с Шихмурадовым.
Не вполне адекватные методы НДДТ в достижении целей в области защиты прав человека демонстрирует история с бизнесменом Леонидом К-ским, прибывшим в июле из США в Москву. К-ский хвастался своим знакомым, что имеет «секретное задание(?) от Шихмурадова» подготовить белую книгу о положении национальных меньшинств в Туркменистане. Цель, казалось бы благородная, однако реализовать ее бизнесмен решил несколько необычным образом. Запросив необходимые материалы у председателя Русской общины Туркменистана Анатолия Фомина, К-ский представился «правозащитником Лешей из Ашхабада»! Появление новоявленного правозащитника, якобы проживающего в Туркменистане, вызвало у Фомина вполне оправданное подозрение, и он отказался иметь с ним дело.
Не вдаваясь в описание других «странных» историй, автор выражает надежду, что лидеры НДДТ пересмотрят свой подход к информационной работе и в интересах демократического движения огласят большую часть имеющейся у них информации о преступлениях режима, не дожидаясь смены власти в Туркменистане.
НДДТ и Венская встреча
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что венская встреча 7-10 июня стала важным событием в развитии туркменского демократического движения. Это было первая за все годы независимости страны специальная встреча по Туркменистану с участием ведущих оппозиционных и международных правозащитных организаций.
Подготовка конференции началась Международной Хельсинской Федерации и Правозащитным Центром «Мемориал» в апреле. Тогда же на конференцию были приглашены представители основных оппозиционных групп, включая НДДТ.
27 апреля в интервью «Гундогар» находившийся в то время в США Шихмурадов заявил, что «член ВИС НДДТ Н. Ханамов с группой юристов работает над докладом НДДТ на предстоящей в ближайшее время в Вене конференции».
Публичные заявления об участии лидеров НДДТ в венской конференции следовали на протяжении всего мая. 30 мая в интервью российской «Новой газете» Шихмурадов так оценивал значение предстоящего мероприятия: «Встреча в Вене в июне: будет смотром сил оппозиции и, видимо, возвестит о расширении фронта борьбы против диктатуры и приблизит падение Ниязова».
1 июня в статье для «Гундогар» Шихмурадов писал, что «предстоящие международные слушания о положении дел в Туркменистане, которые пройдут в Вене:, а также в Вашингтоне в Конгрессе США, станут определяющим итогом информационно-разъяснительного этапа работы НДДТ».
Несколько странно, правда, выглядело то обстоятельство, что заявляя в печати об участии в венской встрече, Шихмурадов до конца мая избегал контактов с оргкомитетом конференции. Не были названы им и какие-либо фамилии представителей НДДТ для включение в списки приглашенных. Несмотря на это оргкомитет зарезервировал для НДДТ три места, рассчитывая, что представители движения, возможно, появятся в Вене в последний момент. Однако этого не произошло. Не был представлен и обещанный в апреле «доклад НДДТ».
Никаких внятных объяснений происшедшему не дано до сих пор.
В телефонном разговоре с участниками конференции Шихмурадов говорил о «проблемах безопасности». Этот аргумент мне не кажется убедительным. В Вене было сделано все возможное, чтобы обеспечить безопасность гостей (включая привлечение экспертов и спецтехники охранной фирмы).
Примечательно, что беспокоясь о собственной безопасности, Шихмурадов не проявлял подобного же беспокойства в отношении безопасности других людей. Его заявление про «смотр оппозиции» прозвучало в печати как раз тогда, когда решились некоторые деликатные вопросы возможного приезда в Вену лиц, не желающих, скажем так, афишировать свое присутствие. В письмах, полученных оргкомитетом, подобные публичные выступление Шихмурадова справедливо характеризовались как, по меньшей мере, безответственные.
Позитивным итогом Вены было создание «круглого стола» оппозиции. Первоначально Назар Союнов предложил организовать Координационный Совет оппозиции, однако, по настоянию лидера НДДТ (контакты с которым поддерживались по телефону) было решено создать «Круглый стол» как структуру более мягкую. Что же, оба варианта имеют свои плюсы и минусы.
Здесь, однако, важно отметить, что отсутствие в Вене представителей ВИС НДДТ не позволило провести полноценное заседание «круглого стола», согласовать механизм его работы и, главное, решить первоочередные вопросы практического сотрудничества основных оппозиционных групп. Опять-таки эти проблемы в принципе легко устранимы, если договориться о проведении следующей встречи участников «круглого стола» и серьезно к ней подготовиться. Однако за истекшие два месяца ощутимых шагов в этом направлении пока не сделано. Не объявлено и о каких-то совместных акциях или мероприятиях в рамках «круглого стола».
Поэтому когда 1 июля Шихмурадов писал на «Гундогар», что «круглый стол» уже работает, это являлось, по моему, очень сильным преувеличением. Заставить работать новую структуру, если она окажется жизнеспособной, еще только предстоит.
Несколько слов хочу сказать об освещении венской встречи на сайте «Гундогар». Зная, что представителей НДДТ в Вене не было, крайне странно читать, что движение «сформулировало на венской встрече свое видение» той или иной проблемы.
Несколько дней после завершения венского форума руководители НДДТ никак не комментировали факт своего отказа от участия в этом важном мероприятии. Это загадочное молчание породило совершенно нелепый спор о том, было или нет НДДТ представлено в Вене (см. дискуссию между участниками форума «Гундогар» 11-19 июня).
14 июня на форуме было опубликовано письмо М.Эсенова, в котором после перечисления его поездок в разные страны и упоминания, что в начале июня делегации ВИС НДДТ принимала участие в неких мероприятиях в Женеве, было сказано и одно предложение о венской встрече: «НДДТ был там представлен в той форме, которая была наиболее целесообразной и эффективной для нас в нынешнем этапе»! Остается лишь гадать, как это согласуется с майскими заявлениями лидера НДДТ.
Особое возмущение многих участников венской встречи вызвало появление статьи «Мир должен услышать голос объединенной туркменской оппозиции», воспроизведенной на «Гундогар» без каких-либо комментариев со стороны ВИС НДДТ. Автор статьи вопреки фактам утверждал, что именно диссиденты, возглавляемые Шихмурадовым, провели в Вене «конференцию, ставшую трибуной движения»!
Завершая обзор, хочу сказать следующее.
Я изложил в статье исключительно личную точку зрения, которая не является позицией той или иной организации.
Возможно, не следовало так подробно описывать ошибки «новой оппозиции». Пусть члены ВИС НДДТ извинят меня за критику, если она в чем-то несправедлива. Однако к этому, как это ни печально, меня вынудили их собственные поступки и слова.
Ныне очевидно, что заявления о начале весной 2002 г. решающих событий были ошибочными, и «новым диссидентам» надо это честно признать, а не прикрываться маскирующими заявлениями о «человекосберегающей тактике».
Оппозиции действительно нужно объединяться. Однако сотрудничество должно строиться на реальной основе, исключающей взаимную ложь и претензии одной из групп на политическую гегемонию. Ни к чему грозить острыми углами пока еще не заработавшего «круглого стола».
Необходимо наладить рабочие отношения с международными правозащитными организациями, общими усилиями осуществлять мониторинг и более эффективно использовать его результаты для усиления международного давления на режим Туркменбаши. Информация о нарушениях прав человека и преступлениях режима, по возможности, должна предаваться огласке, а не складываться в копилку, в ожидании смены власти.
Предложения об организации структуры власти в переходный период должны быть согласована с другими группами оппозиции, без чего их легитимность будет весьма сомнительной.
Следует предпринять усилия по началу реальной совместной работы основных оппозиционных групп. Невозможно и небезопасно решать важные вопросы по телефону. Если лидеры оппозиции в ближайшие месяцы не встретятся лично, «круглой стол» останется в лучшем случае формальной политической декларации.
О последнее - о тактике блефа. Безусловно, она является одним из элементов нормальной политической борьбы. Однако чрезмерное увлечение ее, как мне кажется, опасно, особенно в условиях жесткого противостояния диктаторскому режиму. Лидеры демократической оппозиции не должны безответственно играть судьбами доверившихся им людей.