19 февраля 2008
Можно ли помочь Америке уйти из Ирака?
18 февраля 2008
Можно ли помочь Америке уйти из Ирака?
18.02.2008, Фонд стратегической культуры
Александр САЛИЦКИЙ
В развернутом виде суть вопроса, вынесенного в заголовок этой статьи, сводится, прежде всего, к размышлениям по поводу истории и значения кризиса, к которому привела оккупация Ирака американскими войсками и их союзниками. Однако этим проблема не исчерпывается - она предполагает анализ американской политики на российском направлении, которая в последнее время активизировалась. Некоторые шаги руководства РФ (списание долга Ирака) могут быть восприняты в США как четкий сигнал к тому, что подобная активизация приветствуется. Далее, оживление российско-американских контактов вызвало в наших деловых кругах интерес к возможностям расширения сотрудничества с американским бизнесом, в том числе в геополитически чувствительных районах мира, «рискованных» странах и т.п. С кем и с чем придется здесь иметь дело?
Начну с некоторых экономических аспектов истории войны в Ираке1. «Нефтяная» мотивация иракской военной кампании была признана главной даже бывшим руководителем Федеральной резервной системы США А. Гринспеном. А еще эту войну называют частным (корпоративным) предприятием. У истоков стояла «Оперативная энергетическая группа» (Energy Task Force), созданная в начале 2001 года Дж. Бушем-младшим и Диком Чейни. В состав группы вошли представители крупных нефтяных компаний, администрации, американского ВПК. Уже в марте 2001 года в распоряжении группы были подробные карты нефтяных месторождений и инфраструктуры Ирака, а также списки иностранных компаний, имевших имущественные претензии к этой стране. Представители оси Вашингтон-Лондон приступили к обсуждению конкретных планов вторжения в 2002 году2.
Прямые выгоды от подготовки и развертывания войны получили компании Lockheed Martin, Halliburton, Bechtel, Aegis, BKSH Associates, Bearing Point, Custer Battles, Loral Satellite, Qualcomm, CACI, Titan, не считая нефтяных компаний, в том числе техасской Shell Oil and Fluor Construction, бывший глава которой Ф. Дж. Кэролл3 стал после оккупации шефом советников нефтяной промышленности Ирака.
Отдельного упоминания заслуживает компания Halliburton, представленная в американских политических верхах вице-президентом США Диком Чейни. Она специализируется, среди прочего, на обслуживании нефтепромыслов, а ее дочерняя фирма Kellogg, Brown and Root - на охранном бизнесе4. Еще до начала военных действий Halliburton получила от Пентагона бестендерный секретный контракт на сумму 7 млрд. долл. на реконструкцию нефтяных терминалов и трубопроводов в Ираке. Контракт был как нельзя кстати: цена акций компании упала с 22 долл. в 2001 г. до 12 долл. в 2002 г., и многие полагали, что банкротство неизбежно. Указанная сумма контракта не включает контрактов с «дочкой» (Kellogg, Brown and Root), известной, между прочим, сооружением знаменитой тюрьмы в Гуантанамо. Такой же бестендерный контракт от Агентства по международному сотрудничеству (USAID) получила Bechtel - на восстановление электроэнергетики, аэропортов, порта Умм-Каср, коммунальной инфраструктуры. Сумма астрономическая - порядка 100 млрд. долл.
Применительно к имущественным интересам в Ираке других стран оккупационный режим был решителен. «Иракская нефть теперь наша», - недвусмысленно заявила администрация США после вторжения. Президент США 22 мая 2003 г. подписал директиву ? 13303, которая определяет, что любые иски в отношении нефтяных ресурсов Ирака «представляют чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», и здесь «никакое судебное рассмотрение не имеет силы»5. Другими словами, директива Д. Буша освободила американские компании в Ираке от требований как международного права, так и гражданского и уголовного права США. Заодно она вывела из-под внешнего аудита Фонд развития Ирака, созданный в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие». Упомянутая выше компания Halliburton активно участвовала в расхищении средств фонда.
Указы главы оккупационной администрации П. Бремера периода 2003-2004 годов заложили базу приватизации извне почти всей экономики страны и разрушения местной промышленности и сельского хозяйства. Под контроль корпораций стран коалиции перешли 200 иракских государственных компаний, все минеральные ресурсы. Ликвидированы экспортные и импортные пошлины, ставка налога на корпорации снижена с 40 до 15%. Установлен свободный режим перевода прибыли за рубеж. Нефтяные компании коалиции получили 40-летние лицензии. В министерствах введен институт зарубежных советников с решающими полномочиями. В сельском хозяйстве Ирака насильственно внедряются генетически модифицированные посевные материалы.
Таким образом, продолжающийся кризис в Ираке означает, помимо прочего, попытку колонизации суверенного государства, которая вряд ли будет успешной. Проваливается и затея с «демократизацией Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East)». Резко ухудшилась репутация американских компаний в Азии, Африке, Латинской Америке. Однако это не значит, что в случае прихода к власти демократов корпоративная Америка поступится полутора миллионами баррелей в день вывоза иракской нефти и налаженным механизмом доения собственных налогоплательщиков.
Спасение лица - вот чем, похоже, занялись в США и демократы, и часть республиканцев. Поэтому начались и заигрывания с Россией, которую многим в Вашингтоне и, наверное, в Москве хотелось бы приобщить к решению проблем, возникших у американского оккупационного режима в Ираке.
К другим причинам усиления интереса американских правящих кругов к России можно отнести общее ослабление экономических и финансовых позиций США в мире, а также крепнущее сотрудничество Москвы и Пекина. В особенности удручает Вашингтон то, что на вопрос «нет ли у вас свободных денег?», крайне актуальный в нынешних обстоятельствах, положительно могут ответить лишь страны, не участвовавшие в грабительской коалиции.
Разумеется, те или иные американские инициативы не следует отвергать с порога, но нужно понимать, что их вынужденный характер является залогом устойчивости интереса к России. Поэтому торопиться с ответными реверансами Вашингтону нет смысла: в нынешней международной ситуации дистанцирование от США дает России больше плюсов, чем минусов.
Что же касается делового сотрудничества с американскими корпорациями, замечу, что примеров плодотворного взаимодействия нашего бизнеса с американскими нефтяными магнатами за последние полтора десятилетия крайне мало. Репутация российских компаний в третьих странах только пострадает в случае тесного взаимодействия с утратившими доверие на Востоке заокеанскими корпорациями.
Вернусь к заголовку статьи. Суть стоящей перед Россией проблемы в отношениях с Соединенными Штатами по поводу Ирака можно сформулировать в духе старой шутки: «Должен ли джентльмен помочь леди выйти из автобуса, если она хочет в нем остаться?». Проблему восстановления политического и, подчеркну, экономического суверенитета Ирака, по-видимому, должна решать международная конференция под эгидой Совета Безопасности ООН с участием всех соседей этой страны. Следовало бы выяснить отношение к идее подобной конференции основных кандидатов на пост президента США от Демократической и Республиканской партий, а также узнать, готова ли Америка, будучи светочем демократии, вернуть настрадавшемуся народу Ирака отобранное у него национальное достояние? Свой немалый вклад в обеспечение будущего экономического суверенитета Ирака Россия внесла, простив ему государственный долг. _________________ Александр Игоревич САЛИЦКИЙ - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор экономических наук.
1 Часть приводимых далее фактов почерпнута из статьи индийского коллеги, профессора права в Университете Мумбаи Н. Бхагвата (Niloufer Bhagwat. War On Iraq: Business By Other Means// World Affairs. 2006. Vol.10. No.3). Его оценки морально-гуманитарных аспектов иракской войны приводить не стану. Замечу лишь, что видный индийский автор считает важным проведение международного суда над правительствами стран-агрессоров и руководства компаний, участвовавших в войне.
2 Характерна фраза посла Великобритании в США К. Мейера в беседе с П. Вулфовицем в марте 2002 г.: «Войну в Ираке будет непросто продать в Британии и еще сложнее - в Европе» (www.globalresearch.ca).
3 Philip J. Carroll.
4 В Ираке служит около 20 тыс. наемников. За каждый день их работы охранные компании получают от налогоплательщиков 500-1500 долл. А годовое жалованье солдата регулярной армии США в Ираке не превышает 16 тыс. долл.
5 "Possibility of future legal claims on Iraq's oil wealth constitute an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States:any:judicial process is prohibited and shall be deemed to be null and void" (Presidential Executive Order No/13303 "Protecting the Development Fund for Iraq and Certain Other Property in Which Iraq Has an Interest").