23 февраля 2008
Комиссары присмотрят за председателем
23 февраля 2008
Комиссары присмотрят за председателем
22 января 2008г. ? 7 (785), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий Сигов, Вашингтон
Ведущие европейские страны и Соединенные Штаты будут как минимум до 2010 года стремиться держать Казахстан на «политическом крючке»
Как известно, после длительных дебатов и настоящей дипломатической схватки на заседании Совета министров стран-членов Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе в Мадриде было принято решение о том, что Казахстан станет председательствовать в этой организации на 2010 год. Этот вариант тогда явился неким компромиссом между позицией Соединенных Штатов и странами Западной Европы с одной стороны и Казахстаном - с другой. В любом случае Астана в ходе мадридской встречи добилась важной для себя дипломатической победы, воспользоваться плодами которой теперь не только потребует от казахстанских представителей огромного труда, выдержки и тонкого «многовекторного» лавирования, но и выстраивания в течение ближайших двух лет весьма непростой линии отношений как со странами Евросоюза, так и с Соединенными Штатами.
Победа с оговорками
Напомню, что еще до начала мадридской встречи высказывались серьезные сомнения по поводу того, есть ли у Казахстана реальные шансы получить председательство не только в 2009 году, но вообще в ближайшие годы. При этом, несмотря на многочисленные заверения в «вечной дружбе и сотрудничестве», прежде всего Соединенные Штаты и Великобритания занимали жесткую позицию в отношении Астаны, требуя от нее продемонстрировать готовность к приведению внутренних законов Казахстана в соответствии с требованиями ОБСЕ.
Тогда многие обозреватели посчитали, что именно согласие Казахстана сотрудничать с ОБСЕ и изменило позицию Соединенных Штатов, которые поддержали компромиссное решение, согласно которому в 2009 году Казахстан председательствовать в ОБСЕ не будет, а на 2010 год ему такую возможность предоставят.
Также известно, что министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин в начале ноября прошлого года направил в руководящие органы ОБСЕ письмо, в котором заверил, что Астана в случае избрания председателем этой организации не станет «покушаться» на ключевые принципы деятельности ОБСЕ, и прежде всего - работы Бюро по демократическим свободам ОБСЕ (деятельность которого столь неприемлема для России).
Показательно, что «затягивая» решение вопроса по председательству Казахстана в ОБСЕ и американцы, и страны Евросоюза наносили на самом деле международному престижу этой организации серьезный удар и подрывали, по существу, ее влияние и авторитет на континенте. При этом Соединенные Штаты, даже не являясь европейской страной, через своих европейских союзников (как в «старой» Европе, так и среди недавних новых членов НАТО и ЕС - бывших соцстран Восточной Европы) постоянно «давили» на них по Казахстану (как это происходит и по многим другим республикам СНГ) и были в состоянии заблокировать или поддержать фактически любое, даже самое незначительное начинание в рамках ОБСЕ.
Сами американцы признавали, что Казахстан в общем-то ни в чем особо не провинился перед США. Внешне как раз все вроде бы выглядело вполне пристойно: и в плане экономического сотрудничества (особенно в развитии сферы энергетики и инвестиций в нее из Соединенных Штатов), и в политических контактах (Казахстан поддерживает военную операцию сил коалиции в Ираке и готов помогать Америке в восстановлении разрушенной войной экономики Афганистана), Астана имеет с Вашингтоном активные и прогнозируемые отношения, которые тем же ближайшим соседям Казахстана по Центральной Азии могут только сниться. Но именно Соединенные Штаты и Великобритания регулярно выдвигали к Казахстану целый ряд требований, среди которых упоминались и «недостаточно глубоко проводимые» Астаной демократические реформы, и якобы не «совсем принятое в Европе соблюдение в Казахстане прав человека», и как бы «не полностью соответствующее западным нормам избирательное законодательство Казахстана».
В то же время Россия и некоторые другие страны СНГ, а также большинство ведущих европейских государств поддерживали стремление Казахстана к председательству в ОБСЕ. Но процесс рассмотрения кандидатуры Казахстана на пост председателя этой организации тем не менее постоянно затягивался, и ходили слухи даже о том, что Астана, в конце концов, снимет свою заявку, раз вся процедура согласования ее председательства остается так долго в «подвешенном состоянии».
Параллельно с этим представители Соединенных Штатов и Великобритании регулярно высказывали свое недовольство Астане по поводу того, как Казахстан реформирует свой подход в рамках требований так называемого «гуманитарного измерения». Это конкретно касалось внесения изменений в закон о выборах, создания прозрачной и равноправной избирательной системы, разрешения на проведение митингов и демонстраций, особенно оппозиционных. Астане также предлагалось фактически переписать закон о местном самоуправлении, при котором должно быть обеспечено прямое избрание местных органов власти.
Немало пинали «все недовольные» председательством Астаны в ОБСЕ ее и по поводу закона о СМИ, а также в отношении многих других политических и социальных реалий сегодняшнего Казахстана. И хотя высокопоставленные казахстанские чиновники в ходе своих визитов за рубеж настойчиво объясняли, что все подобные пункты находятся на обсуждении в парламенте и руководстве Казахстана, но что при этом никаких временных рамок по принятию тех или иных законов руководству республики установить просто невозможно, сомнения по поводу возможностей Казахстана занять председательский пост в ОБСЕ сохранялись.
В конце концов стало ясно, что даже если Казахстан и получит вожделенное председательство в ОБСЕ, страны Евросоюза и Соединенные Штаты постараются обусловить эту «дипломатическую победу Астаны» таким количеством всяческих «но», что ближайшие два года Казахстану на самом деле придется проявлять просто-таки чудеса дипломатического искусства для того, чтобы это председательство в конечном итоге не было заблокировано, а проверяющие соответствие республики председательскому посту еврокомиссары не переусердствовали и не пустили хорошие перспективы для Казахстана в Европе под откос.
Крючок, с которого можно и сорваться
Интересно, что как только Казахстан все же получил пост председателя ОБСЕ на 2010 год, сразу же начались разного рода дискуссии о том, как лучше будет контролировать соответствие этой республики высоким европейским требованиям. Предлагалось чуть ли не каждые три месяца заслушивать разного рода посланников и посланниц ЕС, встречаться с лидерами казахской оппозиции, выяснять у ведущих европейских поборников прав человека и бизнесменов, как им видится дальнейшее развитие Казахстана и его политической системы.
При этом, когда критики Казахстана в ОБСЕ критикуют его за якобы «неполноту» социальных и политических преобразований», то казахстанские дипломаты всегда напоминали: независимой республике всего лишь 17 лет от роду, а ведь все демократические институты в ведущих западных демократиях формировались на протяжении столетий.
Иногда кажется, что подобная «проверочная философия» умышленно была подготовлена к осуществлению как раз для таких стран, как Казахстан. Что показательно: остальные государства СНГ как-то в последнее время не особо рвутся в «мировые верха» и не очень-то расстраиваются по поводу того, что кто-то их в Вашингтоне или Брюсселе критикует.
Казахстан - совсем другое дело. Здесь руководство вынашивает весьма амбициозные планы «прорыва в Европу», стремится закрепить за собой статус развивающейся в «правильном направлении» демократической страны, и путем более активного участия в деятельности целого ряда международных структур на самом деле вывести Казахстан на ведущие позиции как минимум в Европе и Азии. Но тут возникают определенные странности и какие-то закулисные нестыковки. Как только Казахстан все-таки получил председательство в ОБСЕ, так началась подковерная кампания по проверке его разного рода «соответствий» и «адекватности» на высокий пост. Причем «проверки» и «контроль», которые используют для этого комиссары ЕС, мягко говоря, оставляют весьма двоякое впечатление.
Так, европейское руководство - как в рамках ЕС, так и отдельных стран постоянно в качестве чуть ли не главного «эксперта по Казахстану» использует встречи с бывшим казахским премьером Акежаном Кажегельдиным, который проживает в Европе, но ждет - не дождется, когда политическая ситуация в стране может позволить ему вернуться на родину.
Европейские политики (особенно шведка Бенита Феррерро-Вальднер, которая нынче возглавляет управление ЕС по внешней политике) считают, что именно господин Кажегельдин лучше других знает, куда на самом деле сейчас идет Казахстан, какую политику будет проводить в дальнейшем, и стоит ли так уж беспрепятственно допускать Астану до председательства в ОБСЕ в 2010 году. Интересно, что после таких консультаций, как правило, в штаб-квартире ЕС сразу же возникает некая неуверенность в том, что с момента избрания на пост председателя ОБСЕ Казахстан вроде бы имел улучшения в своем «демократическом поведении», а тот же господин Кажегельдин в связи с этим призывает европейцев посильнее «давить» на президента республики Назарбаева, который своей волей якобы может выполнить любые «пожелания» европейцев.
При этом сейчас в ЕС сформировалась идея чуть ли не специального мониторинга за «поведением Астаны», результатом которого может стать некий обобщающий доклад. Его планируется подготовить к осенней сессии ЕС в Хельсинки и там же обсудить, насколько Казахстан может рассчитывать на председательство в ОБСЕ к 2010 году. Кстати, замечу, что в рамках ЕС достаточно эффективно функционирует так называемый «чрезвычайный механизм», который вполне может и лишить Казахстан председательства в ОБСЕ на 2010 год, если Астана не получит единого вотума доверия со стороны всех без исключения европейских государств.
Перевесит ли «большая энергетика» «большую политику»?
Хотя Казахстан и получил в итоге пост председателя в ОБСЕ, его руководству надо четко осознавать: реальное «сражение за республику» между Россией и странами ЕС, которые поддерживают Соединенные Штаты, только начинается. И от того, как будут дальше разворачиваться события на этом «дипломатическом татами» в стенах не только штаб-квартиры ОБСЕ, во многом будет зависеть зарубежный имидж республики на ближайшую пару лет.
И здесь надо учесть тот факт, что стереотипное восприятие Казахстана на Западе так пока никуда и не испарилось, в независимости от того, сколько лет прошло с момента обретения республикой политической и экономической самостоятельности. А это значит, что с одной стороны и страны ЕС, и Соединенные Штаты рассматривают Казахстан как некой «все еще не совсем демократической страны», а с дургой - в качестве одного из важнейших поставщиков энергоносителей и других природных богатств на мировые, прежде всего - европейские рынки (нефть и газ - в первую очередь).
Не секрет, что в политической сфере Казахстан и в Вашингтоне, и в Брюсселе по-прежнему склонны воспринимать пророссийским, склонным к сотрудничеству с Москвой, нежели с «цивилизованным» Западным миром. Во внешней политике Астаны страны ЕС все время пытаются выискать некое «бывшее советское прошлое», и это серьезным образом мешает республике добиваться важных для себя результатов. Потому-то Казахстану приходится невольно тратить огромные усилия на то, чтобы развеять эти устаревшие стереотипы. Нужно учитывать еще и тот факт, что проталкивало Казахстан на пост председателя ОБСЕ на 2010 год главным образом не столько СНГ в целом, сколько конкретно Москва, надеясь, что именно тесные политические отношения между Россией и Казахстаном смогут помочь на перспективу снизить антироссийский акцент деятельности ОБСЕ в таких областях, как соблюдение прав человека, наблюдение за выборами и других.
Учитывая это, те же Соединенные Штаты и страны Евросоюза будут делать все возможное, чтобы «пророссийский» Казахстан в кресле председателя ОБСЕ не дестабилизировал работу этой организации. В результате, как известно, сохраняя приверженность своей «дипломатической многовекторности», Казахстан ранее пообещал Вашингтону и Брюсселю «не делать резких движений» на посту председателя ОБСЕ и прислушиваться к мнению европейского большинства.
Согласен Казахстан и на то, что и Вашингтон, и Брюссель могли использовать председательство республики в ОБСЕ для ускорения становления процесса в ней и судебной реформы, и более активного участия того же парламента Казахстана в решении важных гуманитарных вопросов и многих других все еще нерешенных проблем.
При этом руководство Казахстана, думаю, осознает, что поддержавшие его председательство в ОБСЕ ведущие европейские страны и США в своих отношениях с республикой всегда будут исходить прежде всего из собственных интересов. И если руководство ЕС и Соединенных Штатов согласились в конечном итоге на председательство Казахстана в ОБСЕ, то в течение ближайших двух лет «евро-контроля» от нее могут потребовать конкретных шагов «навстречу», причем как политических, так и экономических.
И здесь Казахстан вполне мог бы разыграть более активно свою «энергетическую карту», которая в конечном итоге может по своим выгодам и важности перевесить все те «политические потуги» и «крючкотворство», которым занимается пока европейское руководство при поддержке Соединенных Штатов. Речь идет о расширении поставок энергоносителей из Казахстана в страны ЕС, а также более активном привлечении европейских компаний (прежде всего - немецких и французских) в свою экономику (энергетический сектор - приоритетно).
При этом наряду с «большой энергетикой» в Астане не должны забывать и о «большой политике». Председательствуя в ОБСЕ, Казахстан может поднять свой международный престиж, получить возможность влиять не только на принятие важных решений в этой пан-европейской организации, поучаствовать в выработке повестки дня пленарных заседаний (а здесь как раз статус страны - председателя достаточно высок и влиятелен).
Появятся у Казахстана на этом посту новые возможности для того, чтобы повлиять на регулирование энергетических поставок из республики на европейские и другие мировые рынки. Дело в том, что будучи «спрятанный» за спиной России по транзиту нефти и газа, Казахстан несколько скован в плане возможностей проталкивания своих национальных интересов по прокладке альтернативных трубопроводов в Европу как через Каспийское море, так и в других направлениях.
Находясь же в центре внимания европейской политики, Казахстан может «развернуть» Европу в направлении своего энергетического сектора. Речь при этом идет и о подписании новых контрактов на поставку нефти и газа с европейскими странами, и о привлечении новых европейских инвестиций в национальный энергосектор, о создании совместных предприятий, и о повышении общего «нефтегазового веса» республики в вопросах снабжения Европы энергоресурсами.
В любом случае дотошные европейские комиссары будут, судя по всему, и дальше встречаться с казахстанскими оппозиционерами, регулярно давить на Астану с тем, чтобы она выполняла обещания, данные ею в Мадриде, и тем самым потенциально держать Казахстан на «дипломатическом крючке», который будет существенно сковывать политические и экономические инициативы республики.
И тем не менее раз уж Казахстан полез в эту «большую европейскую кашу», Астане все же надо вести свой «дипломатический корабль» дальше, преодолевая все естественные и искусственно создаваемые препятствия. И от того, как в течение ближайших месяцев поведет себя казахстанское руководство, насколько будет прислушиваться оно к европейским требованиям и «советам посторонних», во многом будет зависеть то, получит ли республика в конченом итоге поддержку всей Европы в своих председательских устремлениях.