19 апреля 2008
Куда идет Туркестан?
19 апреля 2008
Куда идет Туркестан?
18 апреля 2008г. ? 15 (793), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
В Вашингтоне считают, что в направлении западных идеалов и усиления сотрудничества с Соединенными Штатами
Когда речь заходит о нынешнем политическом и экономическом положении стран Центральной Азии, то в плане международных позиций этого региона почти всегда упоминают столкновение двух прямо противоположных тенденций. С одной стороны, на просторах Центральной Азии ведут борьбу за влияние все ведущие мировые игроки - Россия, Соединенные Штаты, Евросоюз и Китай (плюс Индия, Иран, Пакистан и многие другие государства). А с другой - сама Центральная Азия все еще не определилась с тем принципиальным курсом, который сможет ее привести уже в самое ближайшее время к процветанию и успеху.
Безусловно, «помочь» центральноазиатским странам выбрать «правильный путь» в этом деле стремятся и Вашингтон, и Москва, и страны Евросоюза. При этом каждый из них периодически заявляет о том, что вроде бы ту или иную страну региона наконец-таки удалось развернуть в свою сторону. Но проходит какое-то время (иногда очень даже небольшое), и выясняется, что тот же Узбекистан вовсе не «про-российский», а давно уже «проамериканский», или Туркменистан - никакой на самом деле не «нейтральный», а очень даже прозападный, особенно в том, что касается своей газовой стратегии.
Поэтому всегда интересно оценивать подобные «пути-дороги» региона не только по оценкам разного рода экспертов, но и после того как в мире произойдут какие-то важные события. А в ведущих мировых столицах политики и дипломаты, отвечающие за Центральную Азию, поделятся своими соображениями и наблюдениями о той ситуации, которая на самом деле складывается в их представлении там сегодня.
«Я вам всю правду расскажу, а вы меня послушайте»
Традиционно особое внимание к Центральной Азии в Соединенных Штатах отмечается в пору проведения на Капитолийском холме специальных слушаний, посвященных этому региону. В принципе, пока известные законодатели да дипломаты США с докладами перед всей честной публикой не выступают, то внимание это особо к странам постсоветского пространства не ощущается.]]]] Зато как только те же слушания по Центральной Азии в конгрессе Соединенных Штатов проводятся, то тут же выясняется, что, в принципе, кому нужно по работе в Америке очень даже неплохо известны и Казахстан, и Туркменистан, и другие «станы», для рядового обывателя в Америке по-прежнему остающиеся во многом «терра инкогнита».
Вот и на этот раз на слушаниях в конгрессе США, посвященных странам Центральной Азии, на которых выступал главный азиявед госдепартамента Соединенных Штатов Ричард Баучер, очень многое из того, что раньше вроде бы строилось на догадках и домыслах в отношении Вашингтона к этому региону, стало явью.
Так, господин Баучер отметил, что Соединенные Штаты на самом деле давили в свое время на Казахстан по поводу недопущения этой страны к председательству в ОБСЕ из-за «недостаточности демократических реформ» во внутренней жизни республики. Точно так же США поступали и в оказании давления на Узбекистан после известных событий в Андижане в мае 2005 года, что в конечном итоге заставило официальный Ташкент принять меры по демократизации жизни страны (пусть даже лишь частичных).
Американский дипломат, который отвечает в госдепартаменте за все страны Южной Азии, к которым помимо Центральной Азии относится еще и Афганистан, признал, что на начальном этапе Вашингтон использовал свое желание на Астану, добиваясь от нее ускорения процесса политических реформ в стране, и только в этом случае обещал поддержать заявку Казахстана на председательство в ОБСЕ.
И только тогда, когда официальные представители Казахстана стали действительно осуществлять реформы в стране, которые тем не менее, по оценке американского высокопоставленного дипломата, все еще носят половинчатый и частичный характер, было решено поддержать желание Астаны председательствовать - пусть даже и в отложенном на 2010 год виде - в ОБСЕ.
Показательно, что в своей речи Баучер использовал такое выражение, как «Казахстан нам пообещал». Это касается и изменений в законодательной базе, и в регистрации политических партий, а также допуска их на равных условиях к выборам, и работы в сфере прав человека. При этом ничего не было сказано в речи представителя госдепартамента о том, что из обещанного (и главное - кому конкретно) Казахстан, по американским оценкам, уже выполнил, а что ему остается еще сделать.
«Крючок» или «рычаг» - кому что нравится
Еще на саммите европейских стран в Мадриде в прошлом году многие эксперты высказывались относительно важности наличия у Соединенных Штатов и стран Евросоюза некоего «рычага» давления на Казахстан с тем, чтобы требовать от него четкого выполнения взятых на себя обязательств в плане удовлетворения всех тех требований, которые к нему были предъявлены (социальных, правовых, политических). Баучер даже отметил в своем выступлении, что этот «рычаг» очень хорошо сработал, потому что заставил Астану действовать более открыто и активно относительно устранения тех недостатков, которые в развитии Казахстана фиксировали Вашингтон и Брюссель. Между тем Баучер отметил, что после посещения Астаны в феврале нынешнего года он получил заверения от властей страны в том, что изменения будут проводиться, реформы постепенно будут осуществлены во всех сферах общественной жизни Казахстана и что не нужно только торопить нормальное историческое развитие процесса движения республики вперед.
Тут же Баучер признал, что те представители оппозиции Казахстана, которые с ним встречались, весьма скептически относятся к возможности каких-либо изменений в республике, но негласно вроде бы поблагодарили Америку и страны Евросоюза за тот самый «рычаг», которым и Вашингтон, и Брюссель достаточно эффективно пользуются в своих отношениях с Астаной.
Судя по оценкам специалистов госдепартамента Соединенных Штатов, в отношении Казахстана у них доминирует наличие так называемого «осторожного оптимизма», с которым США в дальнейшем намерены продолжать сотрудничать с Казахстаном по всем направлениям. И хотя ведущие американские дипломаты политкорректно используют такой термин, как «рычаг» давления на Казахстан, на самом деле речь идет о самом настоящем «крючке», который в международной политике почти повсеместно используется ведущими мировыми державами в отношении тех стран, с которыми хотелось бы иметь хорошие отношения, но это не всегда, по тем или иным причинам, у них получается.
Как известно, одним из таких «крючков», как минимум до 2010 года, для Казахстана будет его стремление стать полноправным председателем ОБСЕ, а со стороны стран Запада - постоянно обуславливать это необходимостью политических изменений в этой республике. И если что-то Казахстан за это время будет делать «не то» или «не так быстро и хорошо», то кислород ему перекрыть в желании попредседательствовать в ОБСЕ можно будет и Вашингтону, и Брюсселю без особых проблем.
Другой «крючок» (это уже больше в отношениях между США и Казахстаном) - это все еще не закрытое в Америке «дело Казахгейт», которое американцы очень эффективно и в нужный для них момент использовали ранее, и гарантированно будут и дальше использовать для оказания давления на Астану.
Показательно, что подобное «крючкотворство» со стороны и США, и стран Евросоюза - это дело не какой-то особой «нелюбви» к Казахстану или какого-то уж совсем клинического цинизма в американской внешней политике. Подобным образом поступают очень многие страны (причем иногда даже по отношению к своим самым закадычным друзьям), поэтому Астане здесь не стоит особо удивляться, а напротив - нужно крайне осторожно проводить свою политику, чтобы и еще на один «крючок» не поддеться, и с того, на котором жизнь пока заставляет висеть, с тяжелыми для себя последствиями не сорваться.
Пришла пора разбираться с Узбекистаном
Замечу, что Баучер не только «просвещал» конгрессменов и других причастных к внешней политике США людей в отношении Казахстана и того, как официальный Вашингтон намерен с ним строить на дальнейшее свою политику. Напомнил он всем присутствующим на слушаниях и об Узбекистане, отношения с которым у Вашингтона имеют тенденцию развиваться в темпе «перманентного шараханья» - от дружбы и сотрудничества к ненависти и разрыву, и вновь - к заигрыванию и взаимными реверансами.
На данном этапе в конгрессе Соединенных Штатов на полном серьезе рассматривается важный законопроект, согласно которому США прекратят всяческую помощь Узбекистану, а также будет приостановлена выдача американских виз всем ведущим узбекским чиновникам, которые тем или иным образом были причастны к событиям трехлетней давности в Андижане.
Эти меры будут предприняты в том случае, если официальный Ташкент не убедит Вашингтон в своем желании проводить в стране глубокие политические и правовые реформы, не улучшит ситуацию с соблюдением прав человека, не введет многопартийность, не проведет свободные выборы и не обеспечит свободу печати. Пожелания эти со стороны Америки звучат вполне разумно и логично, только вот обращены они к стране, в которой выполнить все, что желает Вашингтон, - это значит полностью сменить власть в Ташкенте и поменять курс всего развития этой важной центральноазиатской республики.
Между тем, по оценкам специалистов госдепартамента, с начала нынешнего года в Узбекистане наблюдаются некоторые подвижки в «правильном направлении», которые могут дать возможность Соединенным Штатам оперативно пересмотреть наиболее жесткие варианты своего влияния на формирование своей политики в отношении Узбекистана.
То, что Узбекистан потихоньку выходит из политической изоляции после андижанских событий, наглядно продемонстрировал недавний саммит стран НАТО в Бухаресте. Желая выйти как можно быстрее из изоляции, президент Узбекистана Каримов стремился всячески обозначить желание своей республики вновь развивать тесное партнерское сотрудничество и с НАТО, и со странами Евросоюза, и с Соединенными Штатами.
Для этого он стремится выдвинуть на первый план такого сотрудничества ситуацию в Афганистане и возможности для Узбекистана как-то подсобить натовцам в осуществлении военной миссии на афганской территории. Напомню, что до 2005 года Узбекистан активно сотрудничал с НАТО в плане обеспечения поддержки сил Альянса и в сфере материально-технического снабжения, и в предоставлении военно-воздушной базы в Карши, и в своем влиянии на северные районы Афганистана, где проживает немалое количество этнических узбеков. Однако после Андижана все подобное сотрудничество было фактически заморожено, а военно-воздушная база в Карши была закрыта. Одновременно с этим Ташкент официально стал укреплять свои связи с Россией и ОДКБ, а также подчеркнуто стал игнорировать предложения американцев как-то дипломатично разрешить существовавшие тогда разногласия.
Теперь же ситуация изменилась, и узбекский президент на саммите НАТО в Бухаресте заявил о желании его страны работать напрямую со странами альянса в плане доставки в Афганистан так называемых «невоенных грузов» (хотя все, что идет по линии НАТО в эту страну вполне можно отнести и к военным, и к невоенным грузам). Каримов также предложил оживить весьма специфический диалог по афганской проблематике между странами «Большой шестерки» (с участием Ирана, Китая, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана), добавив к ним еще Россию и США, а также НАТО.
При этом как-то не принимается во внимание тот факт, что обсуждать США и Иран ситуацию в Афганистане на сегодня по целому ряду причин просто не в состоянии, Да и Россия вряд ли будет играть в подобном процессе роль «второсортных наблюдателей». Тем не менее сигнал со стороны узбекского руководства и в Белом доме, и в конгрессе США приняли, а посему реально какой-то жесткой критике Каримов и его политика в стране вряд ли будут подвергаться. Более того - раз узбекское руководство само стремится как можно быстрее восстанавливать свои отношения с Западом, то ответ и со стороны Евросоюза, и со стороны Соединенных Штатов, скорее всего, будет более чем положительным.
Будет газ - забудутся и все проблемы
Примерно в том же ключе намереваются действовать Соединенные Штаты в отношении Туркменистана. Судя по заявлениям Баучера, США очень удовлетворены тем, как развиваются отношения между Вашингтоном и Ашхабадом за последние полтора года - с момента прихода к власти в республике Бердымухамедова.
При этом складывается парадоксальное впечатление: американцы почему-то очень даже уверены, что у них отношения с Туркменистаном стали прекрасными (конечно, это если сравнивать с полным отсутствием связей на момент правления в республике Ниязова, то действительно - прогресс налицо). Но, с другой стороны, Туркменистан в своих внешнеполитических действиях пока никаких намеков американцам не дал, чтобы в Вашингтоне могли считать эту республику вне российского или китайского влияния.
Более того: на саммите НАТО в Бухаресте г-н Бердымухамедов напомнил всем собравшимся, какую большую помощь его республика уже оказывает Афганистану, а также на встрече с президентом США Дж. Бушем он обсудил (разумеется, пока лишь в концептуальном плане) варианты прокладки газопровода из Туркменистана через Афганистан в направлении Индии и Пакистана.
Сам по себе факт личной встречи Джорджа Буша и Гурбанкули Бердымухамедова очень примечателен. Если Ниязов правил во внешних делах своей страны «затворником», то у его сменщика в Ашхабаде - совсем другой, открытый и доверительный в личных беседах, стиль работы. К тому же бывший зубной врач уже не раз обставлял именно в таких личных встречах даже самых опытных мировых политиков. Получается, что встречаются такие политики с туркменским президентом и думают, что они от него чего-то важного для себя добились. А на деле оказывается, что это туркменский руководитель их тонко переиграл и сделал так, что никому на самом деле ничего он не пообещал, а вот для своей республики кое-что в итоге все же получил.
И даже в этой ситуации те же Соединенные Штаты считают, что нынешний курс на активизацию своих связей с Туркменистаном - в любом случае выигрышный для них. Газовая тематика в этих связях будет, естественно, превалировать, да и сам вариант доставки энергетических ресурсов через альтернативные маршруты из Туркменистана - вещь весьма выгодная и привлекательная как для Соединенных Штатов, так и для государств Евросоюза.
В целом же можно с уверенностью сказать, что фактически все страны Центральной Азии стремятся проводить нынче тот самый курс «многовекторности» в своей внешней политике, который еще совсем недавно осуществлял лишь один Казахстан. И сотрудничество с Соединенными Штатами в этом плане для всех без исключения государств Центральной Азии - один из важнейших приоритетов. А будет ли он успешно развиваться и дальше - покажет уже самое ближайшее время. Здесь многое будет зависеть и от политики самих стран региона, и от того, как активно «прижимать» к себе Центральную Азию станут США и страны Евросоюза, и от того, смогут ли те же Россия и Китай этому «западному» крену в политике центральноазиатских государств противопоставить что-то существенное и экономически выгодное.