14 февраля 2009
Казахстан. Деловая Неделя ::Конфронтация с продолжением
14 февраля 2009
Конфронтация с продолжением
13 февраля 2009г. ? 6 (834) , Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Белый дом не может понять, против кого и зачем объединяются страны постсоветского пространства
Завершившиеся недавно в Москве заседания глав государств, входящих в ОДКБ и Евр- АзЭс, дали обильную пищу для размышлений даже тем специалистам и экспертам, которые «разъединяющими объединениями» бывших советских республик давно уже занимаются. Оставим в стороне вопросы важности таких встреч в принципе, как и не будем особо уделять внимания тем соглашениям (главным образом кредитным), которые были подписаны между некоторыми республиками, участвовавшими в московских саммитах.
Обратим внимание на саму суть подоплеки всех этих документов, которые кто-то уже назвал «судьбоносными», а кто-то и окрестил «началом нового передела постсоветского пространства», и Центральной Азии в особенности. Судя по оценкам тех, кто эти события освещал (не стану называть их экспертами или аналитиками - по большей части это было лишь изложением фактов и вроде бы элементарно вытекавших из них выводов), главное, что свершилось в Москве, - это достижение договоренности о сформировании Коллективных сил оперативного реагирования (из состава ОДКБ) и единого фонда помощи для входящих в ЕрАзЭс стран, который уже окрестили неким «российским вариантом МВФ» (поскольку, Москва направит в него 75% всех запланированных там средств).
Однако за этими громкими на первый взгляд заявлениями и внушительными с виду решениями стоит важнейшая, по моему мнению, проблема: Россия и страны двух группировок, сформировавшихся на постсоветском пространстве, решили в очередной раз «уесть» Америку, бросить вызов «хромающему» ныне на обе ноги американскому новому руководству и воспользоваться «загрузкой домашними делами» господина Обамы, с тем чтобы «перераспределить полномочия» на постсоветском пространстве в очередной раз после 1991 года.
«Манас» как проверка «политического слуха» Белого дома
Обсуждаемая схема «политико-экономического размена» в отношениях России и Кыргызстана относительно американской военно-воздушной базы близ Бишкека выходит на самом деле далеко за рамки обычной договоренности двух состоявших некогда в единой связке государств. В Вашингтоне этот договор России и Кыргызстана был воспринят как недвусмысленный сигнал к новому продолжающемуся противостоянию, к жесткому соперничеству, в котором будут использоваться любые рычаги - как «уговаривающе-выкручивающие», так и «денежно-вспомогательные». Американцы прекрасно понимают, что без давления Москвы и ее «дружеского совета» президенту Кыргызстана Курманбеку Бакиеву в «деле «Манаса» не обошлось. И если по большому счету говорить, то для Вашингтона Кыргызстан без проблем может быть обменян в «базовом контексте» на любую другую центральноазиатскую страну. Главное для американцев, что за Кыргызстаном стояла именно российская внешняя политика. А вот это уже вызывает и еще вызовет в дальнейшем гарантированно ответную реакцию Соединенных Штатов.
Нет никакого смысла в этой ситуации и подсчитывать, за сколько «продался» кыргызский президент, и, действительно, можно ли на общих весах взвесить экономическую помощь, арендные платежи за базу и кредиты на развитие энергетики (которые еще далеко не факт, что кыргызам из России пройдут - вспомните хотя бы противостояние Таджикистана и Узбекистана по поводу Рогуна и чем в «энергетическом измерении» оно пока закончилось). Важно заметить, что если бы нужно было, американцы нашли бы и деньги, и слова, к которым теоретически могло бы прислушаться кыргызское руководство.
Но в Вашингтоне историю с «Манасом» (чем бы и как скоро она ни закончилась) восприняли как прежде всего российский вызов, на который американцы уже в ближайшее время гарантированно ответят (чем именно - проталкиванием Грузии и Украины в НАТО или чем иным - не особо важно).
Самое раздражающее для Вашингтона во всей этой «базовой истории» именно то, что в момент, когда новая администрация Белого дома пытается найти какие-то варианты разрешения экономической и финансовой кризисной ситуации у себя дома, Америке предлагается в очередной раз «посоревноваться» на постсоветском пространстве, да еще в, пожалуй, самом чувствительном направлении внешнеполитической деятельности США - афганском. Начни сегодня переговоры о выводе американских баз японцы или южнокорейцы, Америка по крайней мере знала бы, как на это реагировать и каким образом общаться со своими союзниками. Но здесь вызов приходится на направление «главного американского удара» - сплочении новой международной коалиции для нормализации ситуации вокруг Афганистана, в чем вроде бы заинтересованы должны быть все окрестные с этой страной государства, и уж тем более - Россия.
В «базовом сотрудничестве» в той же Центральной Азии у Америки вообще возникает какое-то «политическое замыкание». Страны региона вроде бы дают понять Вашингтону, что готовы предоставить то свое воздушное пространство для пролета авиации НАТО и США в Афганистан, то дорожный транзит для (как это особенно всеми подчеркивается) «невоенных грузов», то право посадки самолетов сил коалиции в случае возникновения экстренных ситуаций.
И при этом, что показательно, ни одна страна региона не говорит о главном - те же американцы и страны натовской коалиции в Афганистане выполняют сегодня, по существу, роль «неблагодарных санитаров», удерживая это перманентно нефункционирующее государство от полного коллапса со всеми вытекающими (в том числе - и в вопросах безопасности) для Центральной Азии последствиями.
Ведь сегодня в Афганистане нет ни одного солдата из республик региона Центральной Азии(и не планируется, чтобы они там под какой-то личиной оказались, за исключением Казахстана - ему было предложено поучаствовать в афганской операции по тому же формату, что и в Ираке, но согласия казахстанская сторона на это предложение американцам пока не дала). И даже если собрать все обещанные президентами подразделения тех самых Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, то вряд ли они справятся с «афганским нарывом» получше, чем находящаяся там нынче военная коалиция стран НАТО.
Поэтому на данный момент тем же странам Центральной Азии куда выгоднее было бы не палки вставлять в «американско-натовские военные колеса», а реально содействовать тому, чтобы со стороны Афганистана хотя бы элементарно была перекрыта возможность и военной, и наркотической угрозы. А участие стран Центральной Азии в военно-дипломатических и стратегических играх между США и Россией на чьей-то стороне принесет им куда больше вреда и потерь, чем выгод.
Борьба за Центральную Азию между Россией и Америкой вовсе не закончена
Как только в Вашингтоне стало известно о планируемом закрытии кыргызским руководством американской военно-воздушной базы в аэропорту «Манас», Пентагон принялся активно осуществлять «план В», проводя переговоры с другими центральноазиатскими странами относительно будущего сотрудничества по Афганистану.
Предложения о самом тесном сотрудничестве получили в этом направлении Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. А Таджикистан в зависимости от решения президента этой республики Эмомали Рахмона может стать главным перевалочно-транзитным пунктом для доставки и грузов, и военного персонала стран НАТО в Афганистан. Именно сейчас на фоне разворачивания новой фазы афганской операции Соединенные Штаты будут делать для себя выводы, с кем из этих республик они и дальше смогут сотрудничать (не только в военной, но и других сферах), а кто попадет в список «ненадежных» и «конъюнктурных» партнеров. Классификация эта не такая уж будет безобидная для центральноазиатских государств. Ведь Барак Обама и его администрация не все время будут загружены решением только внутренних экономических проблем. И как только они вновь плотно займутся окружающим Америку миром, союзничество и «понимание» интересов Соединенных Штатов может оказаться далеко не второстепенным для стран Центральной Азии.
При этом речь, скорее всего, пойдет о новом витке жесткого противостояния между США и Россией на территории постсоветского пространства, которое в Москве уже явно обозначили. А в Вашингтоне пока просто не считают уместным отвечать России чем-то в духе соперничества и деятельности по образцу «кто кого». Ведь пока четкой стратегии вокруг новой афганской операции Пентагоном не разработано, а посему и приоритеты в этом направлении как развертывание новых воинских подразделений стран НАТО, так и спектр их задач все еще не уточнены. В этой связи для стран Центральной Азии действительно наступают непростые времена. Есть искушение «поиграть» на соперничестве двух ведущих держав в этом регионе и попытаться получить и с одних, и с других как финансовые ресурсы (кредиты, инвестиции, списание долгов - не суть дела), так и политическую поддержку там, где и от Москвы, и от Вашингтона немало зависит.
Но подобное сидение на двух «российско-американских «стульях» - дело весьма неудобное и рискованное: вель элементарно можно оказаться на полу, когда эти самые стулья» враз раздвинутся по чьей-то команде (что из Москвы, что из Вашингтона). Да к тому же даже чисто восточная политическая проницательность не особо поможет лидерам Центральной Азии в этой подковерной «схватке двух тигров»: ведь с ними, скорее всего, по всякого рода «разменам» (как, к примеру, в 2001 году договорились именно Россия и США, а вовсе не Кыргызстан об открытии базы «Манас») и «разумным уступкам» Москва и Вашингтон будут договариваться исключительно между собой (что уже не раз бывало), а вовсе не с участием стран региона.
Вот только договоренности эти (что на высоком уровне, что закулисные) все равно будут заключаться исходя из основной нестыковки самого курса двух стран в международных отношениях. Ведь и для США, и для России Центральная Азия - лишь одна из многочисленных арен непрерывного соперничества, в котором ни одна, ни другая сторона не только не хочет проигрывать (хотя какие уж тут победы или поражения при том глобальном кризисе, который переживает вся планета?), но и все время старается своего «заклятого партнера» побольнее лягнуть что на людях, что под столом переговоров.
Прислушаются ли политики в Москве и Вашингтоне к словам кота Леопольда?
На подлинное несчастье и самих народов США, и России, да и к беде стран Центральной Азии отношения между Москвой и Вашингтоном при всех правителях остаются в какой-то иррациональной плоскости «тотального недоверия и закодированной подозрительности» друг к другу. Вот ведь какой парадокс: Соединенные Штаты и Япония с момента бомбардировки Перл-Харбора японской авиацией и до самого подписания акта о капитуляции на американском военном корабле «Миссури» вели жесточайшую войну, уничтожив при этом сотни тысяч военнослужащих с каждой стороны, а апофеозом этой лютой вражды стали ядерные атаки на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года. Культуры Америки и Японии полностью противоположны, да и послевоенная ненависть друг к другу у них по всем «логическим канонам» должна была бы быть такой, что и на три-четыре будущих поколения что либо сдвинуть в положительную сторону просто вроде бы было невозможно.
Но прошла всего пара десятков лет, и страны эти стали не только союзниками, но, что самое поразительное - на всех уровнях подчеркивают, что исповедуют они единые ценности, а то самое «военное недопонимание», стоившее обоим народам сотни тысяч жизней, не только сегодня не выпячивается где нипопадя, а стараются эти страны подчеркнуть все время уважение друг к другу, единые интересы и стремления в этом мире, и даже для «полной духовной интеграции» отправляют тысячи преподавателей и студентов на учебу в школы и университеты Японии и Соединенных Штатов.
На главном острове Гавайев Оаху я видел тысячи японских школьников, которые со своими учителями (причем за свой счет, а не за счет принимающей стороны) приезжают для посещения Перл-Харбора и мемориала американского крейсера «Аризона», потопленного авиацией Страны восходящего солнца в 1941 году. При этом эти самые японские учителя на «выездном уроке истории» не допускают в объяснениях тех событий детям никакой антиамериканщины (хотя за Хиросиму, наверное, стоило бы), а говорят примерно следующее: «да, это было, но такое больше не должно повториться».
А вот другая картинка. Советский Союз и США во время войны были союзниками, вместе сражались с одним врагом (против тех же японцев). Но как война закончилась, так недоверия и враждебности друг к другу между ними стало столько, что ни в какие логические, и «внесистемные рамки» не влезало. Даже просто перечислить те эпитеты, которыми награждали друг друга советские, а потом российские и американские руководители (и это не говоря уже о перманентном военном противостоянии) - так вообще непонятно, как эти две страны «союзницы» еще не засыпали потенциального «врага-партнера» своими ядерными боеголовками да бомбами.
Все это вроде бы было совсем недавно, но с приходом Белый дом нового президента, который никакими догмами и заблуждениями своих предшественников не отягощен, создалась уникальная обстановка для нахождения в конце концов какого-то разумного взаимодействия двух мощнейших держав. Тем более что сейчас по всей планете вовсю гуляет серьезнейший экономический и финансовый кризис, от которого страдают не только Америка с Россией, но и все остальные государства.
Показательно, что за первые три-четыре недели нахождения у власти Обама и его команда не делают никаких «судьбоносных телодвижений» в области внешней политики, сосредоточившись на делах домашних. И такой подход будет характерен для Белого дома еще довольно длительное время, потому как если не запустить хотя бы элементарно экономический механизм, то Америке придется что дома, что «на выезде» очень даже туго.
Но тут как раз вовремя «подоспела» идея создания в рамках ОДКБ сил быстрого реагирования, которые пока не понятно на что будут реагировать (если на «афганскую угрозу», то с ней готовы уже сразиться и ШОС со своими силами из практически тех же участников плюс Китай, и НАТО, и многие другие). А Кыргызстан взял да и решил «по совету друзей» закрыть американскую базу в «Манасе». Да и на территории Абхазии и Южной Осетии, как было объявлено, уже началось размещение российских военных баз (на что теперь Америке вполне логично сделать то же самое на территории союзной ей Грузии).
Все эти «случайные совпадения» сегодня в Вашингтоне вызывают вполне понятную реакцию. Ведь надо учесть, что вокруг Барака Обамы собрались нынче отнюдь не только «голуби с Чистых прудов», там есть и те, кому любой курс нового президента США даже на мало-мальское сближение с Россией не понравится. А уж если к очередному витку соперничества и борьбы по всем фронтам сигналы типа «выходи на бой, будем силой меряться» будет подавать противоположная сторона, то «накрутить» нового хозяина Белого дома в отношении Москвы желающих найдется предостаточно.
А в качестве «реакции на накрутку» Вашингтон может и Грузию с Украиной начать с новой силой проталкивать в НАТО, и военное сотрудничество расширить со странами СНГ(тем более что желающие для этого имеются), и переговоры по всяким ПРО-разоружениям похоронить «назло коварному московскому врагу» Вряд ли Обама смотрел в детстве мультфильм про грозного кота Леопольда, который после долгой и изнурительной борьбы с надоевшими ему мышами смирился-таки с лозунгом-призывом «мирного сосуществования». А его примирительное пожелание «Ребята, давайте жить дружно», боюсь, в российско-американских отношениях еще долго не будет услышано. И к этому государствам Центральной Азии - и тем, кто меняет базы на кредиты, и тем, кто за базы захочет получить что-то более весомое, стоит быть готовыми.