20 марта 2010
Мухтар - за Мухтара :: Деловая Неделя, Казахстан
20 марта 2010
Мухтар - за Мухтара
19 марта 2010г. ? 11 (889), Деловая Неделя, Казахстан
Неоправданно жесткий приговор экс-главе «Казатомпрома» делает его дело политическим
Если Мухтара Джакишева сгубила его близость с Мухтаром Аблязовым, то это повод задуматься и для остальных их друзей
Оглашенный на прошлой неделе приговор экс-президенту национальной компании «Казатомпром» Мухтару Джакишеву оказался неожиданно жестким: суд полностью удовлетворил запросы прокуратуры, потребовавшей для подсудимого рекордный для коррупционных преступлений на сегодняшний день срок - 14 лет тюрьмы. Бывший телохранитель чиновника Талгат Кыстаубаев также получил суровое наказание - 5 лет тюрьмы. На этом фоне не прозвучало сколько-нибудь убедительных доказательств вины Джакишева (не говоря уже о том, как трансформировалось само обвинение в ходе следствия и выкрутасы с адвокатурой), что вкупе с его дружескими отношениями с беглым банкиром Мухтаром Аблязовым придает приговору политический оттенок. Ну и, конечно, сам экс-глава БТА банка всячески постарался подчеркнуть это.
По общему мнению защитников и родных подсудимых, судья Сарыаркинского районного суда Нуржан Джолдасбеков практически полностью повторил в своем вердикте обвинительное заключение прокуратуры, доводы которого Джакишев полностью отрицает.
Как известно, среди обвинений против Мухтара Джакишева остались только коррупция, создание «черной кассы», предназначенной для взяток высокопоставленным лицам, открытие «незаконного офиса» в Вене и наем личного телохранителя. С Кыстаубаева, как «незаконно нанятого», также потребовали вернуть заработанные на этой должности деньги - 12 миллионов тенге. Почему теперь за нелегальную работу дают больше, чем за некоторые виды убийства - одна из тайн казахстанского правосудия? Хотя тут, надо признать, судья проявил снисходительность и дал не 6 лет, как просила прокуратура, а «всего лишь» 5 лет.
Впрочем, куда более странным является срок самого экс-главы «Казатомпрома», явно не соответствующий предъявленным обвинениям. Арестовали его, кажется, за совсем другое, мол, он продавал направо и налево урановые рудники, принадлежащие Казахстану. Обвинения эти огласила прессе не прокуратура, а бывший депутат парламента Татьяна Квятковская.
«В 2007 году я поднимала вопрос о том, что руководитель «Казатомпрома» М. Джакишев при целом ряде формальных нарушений закона за деньги, полученные от продажи казахстанского уранового сырья, помог неизвестным и сомнительным лицам завладеть самыми крупными месторождениями в стране, - говорила она. - Речь идет о разрабатываемых месторождениях, самых крупных и выгодных. За бесценок продано несколько урановых месторождений: «Ак дала», «Южный Инкай», «Харасан». Фигурировало имя Мухтара Аблязова, которому якобы и перешли эти рудники.
Именно по этим обвинениям г-н Джакишев и был арестован, но затем они как-то отошли на второй план и исчезли. Все-таки все сделки по продаже урановых рудников утверждаются на правительственном уровне, а, значит, как минимум кого-то еще из вчерашних и нынешних тузов можно было бы привлечь к этому же делу. Но никого рядом с Джакишевым не было, в связи с чем и возникли сразу две версии его столь громкого падения и столь сурового приговора. Первая связана с его дружбой с Мухтаром Аблязовым, которого он, как поручитель, пытался уговорить вернуться в страну, откуда он уехал после того, как его обвинили в мошенничестве в БТА банке. Недавние претензии главы государства к остальным поручителям за выход Аблязова из тюрьмы, высказанные их общему другу Нурлану Смагулову, также дают пищу для размышлений. Впрочем, сам Аблязов в своем обращении к Джакишеву после приговора говорит об этом несколько отвлеченно, обвиняя во всем «авторитарный режим» и, как обычно, Тимура Кулибаева.
Вторая версия была связана с тем, что Джакишев мешал планам России по интеграции казахстанской урановой индустрии с российской, то есть де-факто установлению контроля Москвы над казахстанскими контрактами. В пользу этой версии существует также достаточно много мнений.
Трансформация обвинений в ходе расследования только утвердила общество во мнении, что речь идет больше не о поисках правды, а о том, чтобы подвести человека под нужную статью.
«Больше всего меня поразило на стадии оглашения приговора, что все материалы и доказательства, которые защита представила суду, ни в коей мере не нашли отражения в этом судебном приговоре. Создалось впечатление, что судебной стадии как таковой и не было и приговор повторил обвинительное заключение чуть ли не под копирку, - сказал адвокат Джакишева Нурлан Бейсекеев журналистам, собравшимся в здании суда, но так и не пропущенным на оглашение приговора.
Благодаря всему этому и многочисленным судебным и следственным «вывертам» дело Джакишева окончательно трансформировалось из коррупционного процесса, который, вероятно, мог бы работать на имидж борьбы с этим злом, в процесс политический, задача которого поставлена настолько прозрачно, что нет никакой необходимости следить за подробностями. Конечно, у Джакишева есть возможность для апелляции, есть суды высшей инстанции, но особенной надежды на то, что они в корне пересмотрят дело, нет. Потому что тогда придется признать, что карающий меч борьбы с коррупцией рубит головы тем, кто как раз имел славу более или менее порядочных государственных людей.