19 августа 2010
Новая газета - Казахстан - Амантай ДАНДЫГУЛОВ :: Тени официальной политики
19 августа 2010
Амантай ДАНДЫГУЛОВ, главный редактор «Новой» - Казахстан»
19.08.2010 г., Новая газета - Казахстан
Тени официальной политики
Непрепарированная анатомия национальной оппозиции
Отечественные пикейные жилеты реально не хотят, не умеют и не желают концептуально сформулировать и воплотить на практике новое обустройство современного, уже сформировавшегося общества со всеми плюсами и минусами, достоинствами и пороками
Как нам выбрать в гуще одинаково голосистых и сравнительно честных оппозиционеров самого оппозиционного? Самого искреннего? Самого просветленного? Самого последовательного? Самого бескомпромиссного? Радетели за успешный и светлый завтрашний день страны долго собираются вместе под одним стягом, затем невдруг ругаются и вновь расстаются, разрывая объединительные флаги на маленькие самостийные флажки. Кто эти люди, претендующие на звание завтрашних отцов нации? Что ими движет? Разве бывает так много пастырей при однородной, просчитываемой, но страждущей пастве?
Кто открывает театральный сезон, прописывает главные роли, приглашает массовку, выстраивает фабулу, закручивает интригу, дергает за нитки? Кто он - неведомый, талантливый, закулисный Шекспир? Или гуру современных политических технологий, имеющий такую же конъюнктуру, как цена за баррель нефти? Власть многолика - уста одни. Медовые. И трое в поле - воины?
Мы сделали робкую попытку понять природу нашей немногочисленной, но разобщенной оппозиционной рати, и оказались совсем не рады своим выводам:
Правда, иногда ошибки радуют
:Капризной человеческой натуре свойственны нерешительность и колебание. Нам всегда нужен выбор или хотя бы призрачный шанс на выбор одного из двух зол.
В первобытные времена обезьяна выбирала между палкой-копалкой для рытья корешков и суковатой дубиной для охоты на живность.
Герои Джонатана Свифта сходились в немыслимых побоищах, свергали и казнили своих императоров, - они так и не договорились между собой, с какого конца во время завтрака разбивать яйцо - тупого или острого. Пространство принятия решений у них было донельзя узкое, - но и эта убогая возможность выбора породила массу событий в гротескной стране Блефуску. Такую политическую сатиру автор Гулливера создал, потрясенный кровавым противостоянием английских католиков и протестантов.
Их религиозным междоусобицам предшествовали бесконечные распри между суннитами и шиитами.
Если электорату скучны религиозные войны, его властители дум и мечтаний предлагают ему уже политический дуализм. На медиа-дуэлях скрещивают шпаги социал-демократы и христианские демократы в Германии, республиканцы и демократы в США, тори и виги в Великобритании.
Время собирать
В обществе потребления расширенный ассортимент любого продукта - веление времени. В магазин, который предложит только один вид йогурта, только «кирпичики» хлеба, только один вид водки, - покупатель во второй раз не придет. Ему необходимо разнообразие, - чтобы просто пробежаться взглядом по этикеткам. Хоть и знает потребитель: в разных упаковках водка все равно будет почти одинаковая, десять сортов хлеба на вкус весьма схожи, а отличить йогурты один от другого помогает лишь реклама: она уговаривает нас поверить, что эти кисломолочные продукты - не суть одно и то же «творение».
Так же и в политике. Однообразный полит-небосклон заставляет потребителя - то бишь электорат - судорожно зевать и оглядываться в поисках более интересных ярлычков на прилавке. Вот «жовто-блакитный» йогурт из Украины: какие же там страсти гуляют! Вот «Букет Абхазии» с Кавказа - какие же горячие люди, как интересно живут! Вот бормотуха из соседней Киргизии - пробовать страшно, но повертеть в руках бутылочку с джином - интересно: как же долго дама в очках, с пуританскими манерами и хорошим английским сможет балансировать между полутора десятками «джентльменов удачи» своей команды, признающих только позицию силы, под ласкающую слух ритмику «калашникова»?..
Вынося предлагаемую тему в заголовок, нельзя обойти вниманием несколькими пастозными мазками и другой политический полюс. Созидающую и направляющую, организующую и вдохновляющую - Силу! Имидж государствообразующей партии «Нур Отан» держится на неоспоримом авторитете президента и плечах его двух примечательных соратников. Креативный Нурлан Нигматуллин, обладающий неуемной созидательной энергией, эрудицией и взвешенным, выверенным использованием административного ресурса. Он отдаленно напоминает лучших представителей ждановско-сусловской школы идеологов, в смысле основательности базовых постулатов. Оралбай Абдыкаримов с его невозмутимостью, скраденной эмоциональностью сродни выдержанному и мудрому Будде. Современность этому образу придает проницательный и тяжелый андроповский взгляд. А призыв в партийную элиту честолюбивого Кайрата Сатыбалды, прошедшего серьезную переподготовку, окончательно спутал гадальные карты таро отечественных экстрасенсов, оракулов, политологов, политиков. Он, уравновешивая теперь оба крыла партии, выходит на оперативный простор. Появление его на политической орбите состоялось с неизвестными для нас пока заложенными параметрами. Но очевидно - далеко идущими:
Чтобы скрасить гордое, но неприлично затянувшееся одиночество «Нур Отан» в парламенте и медиа, нам предлагают оппозицию. Собственного, отечественного разлива с лэйблом «made in Akorda». Справедливости ради надо сказать, что и сама оппозиция нескромно предлагает себя для затяжного рандеву.
«В казахстанской оппозиции сейчас есть, образно говоря, свои «большевики» и «меньшевики». Администрация президента, безусловно, самым внимательным образом отслеживает все политические процессы, особенно в оппозиционной среде. Но администрации президента не надо непосредственно вмешиваться в эти процессы: там плоды сами созревают и падают к нашим ногам», - так прокомментировал в свое время раскол «Ак жола» Ермухамет Ертысбаев, нынешний советник президента по политическим вопросам.
Конфликт между его сопредседателями сделал распад партии предсказуемым, а затем вызвал просто «скуку» у советника президента своей банальностью: «на самом деле - скучно. Согласитесь, что был бы колоссальный и жадный интерес к оппозиции, если бы она вся объединилась сразу после парламентских выборов. Эффективный план объединения предлагал экс-премьер. Ни в коем случае нельзя было отказываться от парламентской трибуны как главной политической трибуны страны».
Советник тогда не упомянул, что громкое хлопанье парламентской дверью - вовсе не эксклюзивная задумка нынешних оппонентов власти. Это уже было. Уже хлопали. Уже уходили.
Уйти, чтобы остаться
Если отлистать исторический календарь на сотню лет назад, можно вспомнить об ожесточенных дискуссиях на тему: «Бойкотировать парламент или остаться в нем?». Они разворачивались вокруг Российской Государственной думы II созыва (февраль - июнь 1907 г.) - парламента по тем временам настолько скандального и радикального, что сам российский самодержец в итоге изменил собственный закон о выборах и распустил его. Фактически осуществил государственный переворот. Вот где - истоки правоприменительной практики:
Госдума II созыва не просуществовала и полугода, ее предметом обсуждения (как, впрочем, и Госдумы I созыва, депутатом которой был и наш великий земляк Алихан Букейханов) были почти исключительно процедурные проблемы. Это представительное учреждение народа Российской империи появилось на базе далеко не демократического избирательного закона. Но впервые в истории страны царское правительство хоть кто-то осмелился взять под контроль: думцы бомбардировали его без малого четырьмястами запросами о незаконных действиях Совета министров. Госдума требовала амнистии политзаключенным, реальных политических свобод, всеобщего равенства:
Примечательно, что этих свобод требовали тогда в первую очередь вовсе не пламенные революционеры и уж тем более не большевики. Эти требования стали основой избирательной программы трудовиков (Трудовой группы, Всероссийского крестьянского союза, пр.), - и эти депутаты были, как правило, даже беспартийными. У РСДРП во II Госдуме было всего лишь 65 мест из 518 - партия едва-едва смогла отвоевать для себя восьмую часть кресел в парламенте! Вот бы эту стенограмму распространить среди наших слуг народа! Будущие хозяева шестой части суши в этот момент стремились лишь громче хлопнуть дверью. Спад революционной (1905 года) волны разрушал имидж борцов за правду, стремительно и жестко укреплялся столыпинский режим, большевистская часть РСДРП переживала кризис, - единственный шанс вновь привлечь к себе внимание соотечественников многим виделся в бойкоте Государственной думы и отзыве из нее большевистских депутатов.
Стоявших на перепутье большевиков недолго мучили терзания на тему сотрудничества с властью: «в 1907 году мы подписали неслыханный позорный внутренний договор со Столыпиным», писал позже Владимир Ленин. И деваться им было некуда: ни власти, ни популярности, ни шансов их приобрести у оппозиционеров не было. История вновь повторяется, но уже на казахстанский лад:
Впрочем, и от такого сотрудничества с властьимущими ленинцы тоже не выиграли. Ведь следующий состав Госдумы уже оказался совсем иным: там были крайне правые и националисты, всю ее работу контролировали крупные землевладельцы и промышленники, а не пламенные ораторы с честными глазами и ломаным грошом в кармане.
Примечательно, что с этого момента начался настоящий взлет огромной страны. Мощный старт империи заложил выдающийся российский реформатор, премьер-министр России (1906-1911) Петр Столыпин, обеспечивая ей беспрецедентный рывок в своем развитии. Он придал ей настолько солидный инерционный запас движения, что даже после его гибели от рук убийцы в 1911 году остановить эту поступь было невозможно. Уже 1913 год стал для России периодом расцвета: золотой российский рубль стал конвертируемой валютой планеты, империя контролировала мировой рынок зерна, а все дальнейшее развитие страны с этого момента сравнивали именно с этим периодом - как самым ярким индикатором успешности внутренней и внешней политики, экономического развития державы.
Кому в тех условиях российского общенационального подъема и благосостояния интересны лозунги и баррикады?
Так, жесткое противостояние с властью не нужно и казахстанцам в начале третьего тысячелетия. Менять относительно сытую жизнь, мир и спокойствие на земле предков на труднореализуемые лозунги и призывы небольшой части общества на фоне далеко не древнегреческих трагедий Софокла и Эсхила, разыгравшихся у соседей, - вещь не только авантюрная и вредная, но и безответственная. Одной маленькой спичкой можно согреть целый мир, но от нее же мир может и сгореть дотла.
Это не соглашательская или упадническая позиция, и тем более - не голый пацифизм. Это реальная оценка ситуации и просчет соотношения сил и возможностей. Преступно идти за людьми, которые и сами не знают, к чему призывают, к каким целям, на реализацию которых у них нет ни сил, ни средств, ни твердых фанатических убеждений.
Кто есть ху?
«Нас уже закалила ситуация, мы знаем, кто есть ху на самом деле», - этот практически революционный спич Горбачева на знаменитой пресс-конференции 22 августа 1991 года любит цитировать и нынешний советник Назарбаева Ермухамет Ертысбаев, вот уже который год перебирая личности сегодняшних отечественных оппозиционеров.
Закавыченные «революционеры»: Наши оппозиционеры, инфантильные во всех отношениях: Эпитеты в адрес своих оппонентов советник подбирает тщательно и дает подробный расклад скрытых от взгляда стороннего наблюдателя взаимоотношений. «Своик и Ергалиева настроены против Кожахметова и его стиля руководства партией:» «:Более глубокие и сильные противоречия между двумя, скажем, учредителями ДВК, главными спонсорами и, по существу, хозяевами этого раскрученного политбренда. Там, в сущности, то же самое, что и в «Ак жоле» - одни хотят эволюционного развития Казахстана, другие желают массовых беспорядков, митинговщины и акций гражданского неповиновения, переходящих в революцию:» «:Сдается мне, что последний раскол в «Ак жоле» на самом деле не последний. Неизбежен новый раскол среди оставшейся четверки:»
Эти и прочие определения - и обидные, и нейтральные - можно цитировать до бесконечности. Говорить об их объективности непросто. Об их эффективности и восприимчивости целевой аудиторией - тем более сложно. Человек при президенте и не может говорить иначе. Но Ермухамет Ертысбаев больше, чем человек при президенте. Если проводить параллели с набившей оскомину КПСС, то он один сегодня заменяет весь идеологический блок: секретаря ЦК по идеологии, заведующего отделом пропаганды и агитации, завсектором лекторской группы... Признаем, он делает это, вызывая праведный гнев оппонентов, - снисходительно-пренебрежительно, играючи, словно мизинцем левой ноги: Оговорюсь сразу, речь идет о Ермухамете Ертысбаеве - пока не превзойденном и искусном полемисте.
В поисках объективной оценки сегодняшней оппозиции разумно было бы выслушать самих оппозиционеров. Ведь когда тот же верный соратник нынешних, уже сменивших вывеску на «Азат» партийных лидеров Айдос Садыков бросает им публично весьма тяжелые обвинения, к нему прислушиваются очень многие. И симпатизируют.
Напомню, что председатель Актюбинского областного филиала ОСДП «Азат» публично заявил о выходе из партии и под свет софитов подписал заявление во время приезда партийных бонз в этот регион. Эта телевизионная картинка - Айдос с разорванной майкой и ссадинами в плотном окружении стражей правопорядка - стала тонким водоразделом внутрипартийных разногласий центра ОСДП и регионов.
В свое время Айдос рассказал, что област-ной филиал «Нагыз Акжол» отказался вступать в ОСДП. Похожая ситуация сложилась в Атырауской, в Мангистауской областях. Надо отдать должное: исторически сложилось так, что в судьбоносные моменты жизни Отчизны именно западный регион особенно четко мобилизуется и консолидируется. Это замечательное свойство могло превратить регион в боевой авангард ОСДП, но в итоге запад после скандального «бракоразвода» с центральным офисом партии стал ахиллесовой ее пятой. А дальше следует ждать и непременных метастаз.
Заявление Айдоса Садыкова звучит как удар хлыстом. Недаром говорят казахи, «с?з с?йектен ?тед?, тая? еттен ?тед?» («слово проймет до костей, а удар палкой - только до мяса»): «В узком кругу на центральном совете "Нагыз Акжол" говорили, что Туякбай вхож к президенту, то есть дело в шляпе. Я и многие другие тогда не могли поверить своим ушам, как это?! Наши принципиальные демократы могут договариваться с президентом, - и о чем? О депутатских мандатах! Вместо того чтобы говорить о честных выборах, они торговались о депутатских мандатах, и в итоге не сторговались, плохим переговорщиком оказался Туякбай. Думаю, он и не мог вести переговоры с президентом, за ним не было силы, да и сам он был слабым человеком, в лучшем случае он мог выпить с ним чаю или поднести шлепанцы. На большее экс-генеральный прокурор вряд ли был способен».
Народ пора менять! Оппозиции он не нравится:
Айдос Садыков вспомнил и ответ Булата Абилова по поводу прослушки, опубликованной Рахатом Алиевым. Из нее следовало: партию ОСДП и лично Жармахана Туякбая финансировала администрация президента. По словам Садыкова, создатель бренда «Бутя» ответил, что об этом знает небольшое количество людей, основная масса казахстанского народа о финансировании администрацией президента Туякбая ничего не знает. «Судите сами, главное - не то, что его финансировала власть, а то, что об этом мало кто знает. Это показывает, что лицемерие и беспринципность в порядке вещей у лидеров ОСДП «Азат», - возмущается актюбинский оппозиционер. «Абилов заявляет, что мы - то есть они - не будут бороться лоб в лоб с властью, а если кто хочет радикальных действий, пусть идут в партию «Алга» или к коммунистам».
Почему не хочет настоящей борьбы оппозиция? Айдос тоже догадывается: «Лидеры оппозиции должны быть флагманами. Они говорят, что народ не готов, что народ труслив». Даже не зная того, он почти цитирует классика: «по части организаторских способностей российский человек, пожалуй, самый плохой человек. Это самая наша слабая сторона» («Оппозиции ради оппозиции» надо положить конец. Выступление В. Ленина на Московской губпартконференции, 1920 г.)
Сеют одни, собирают другие
Собственный народ снова не устраивает политиков по своим качественным характеристикам: им опять попадается не тот человеческий материал, что мог бы вписываться в их концепции. Но ведь электорату и не отводилась никогда иная роль, кроме как послушно внимающих марионеток - в лучшем случае, или неблагодарного народа - в худшем.
Будем откровенны: революций, в классической трактовке отстаивающих интересы большинства, «угнетенных и обездоленных», - таких уже нет. И никогда не будет!
И виной тому - оборотная сторона и издер-жки глобализации. Сокращающиеся запасы мировых энергоресурсов - доминанта корпоративных интересов супердержав и транснацио-нальных компаний - на корню задушат любое национальное волеизъявление, не вписывающееся в сложившийся миропорядок. И попытка полицейского подразделения ОБСЕ десантироваться в Киргизии - «балканская» черная метка. На дворе - начало третьего тысячелетия. И слова «демократические ценности», пришедшие на смену революционным дефинициям и оружию пролетариата - булыжникам, с одинаковым успехом к месту и не : активно вставляют в свой лексикон в пафосно-пламенном запале как властьимущие, так и маргинальные и люмпенизированные слои общества.
Особенно умилительно такие словосочетания звучат в устах тех, кто с невинными коррупционными шалостями прочно прописался и в медийном пространстве, и в общественном сознании, и в новейшей истории страны. Это насколько же надо не уважать свой народ и видеть в нем лишь простой плебс и конъюнктурный продажный электорат! Видимо, у каждого собственное понимание демократии и собственные пути ее достижения. И собственной избранности. И неукротимой веры в свое предназначение.
Апеллируя к народу, собственно о народе никто и не печется. Сегодня доморощенные политики по-прежнему иллюзорными считают постулаты утопистов Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы, изредка, словно к большим праздникам выдергивают яркие цитаты основоположников марксизма-ленинизма, кощунственно тревожа их нетленный прах - Учение. Отечественные пикейные жилеты реально не хотят, не умеют и не желают концептуально сформулировать и воплотить на практике новое обустройство современного, уже сформировавшегося общества со всеми плюсами и минусами, достоинствами и пороками.
На фоне сермяжной, инфантильной и многоопытной оппозиции с парализованными инстинктами беспрецедентно ярким дебютом прозвучал воинствующий, но словесный демарш Жанболата Мамая сотоварищи. Минувшей весной безусый жигит столь мгновенно встряхнул непуганую сонную лощину, что всерьез встревожил модераторов в Астане, а всех алма-атинских силовиков и вовсе поставил под ружье. «До уровня «Желтоксана» молодежь еще не доросла, еще не готова к этому, но первые ласточки уже есть», - утверждал в интервью «Республике» в апреле Жанболат.
Активисты клуба «Рух пен тiл» и движения «За свободный интернет» собрались встать на площади «Астана» в защиту интересов студенчества под звонким слоганом «Мы требуем перемен!». Не срослось, не получилось, но шуму наделали жигиты немало. Ведь недаром говорят казахи: «40 жыл атан бол?анша, 3 к?н бора бол!» («чем 40 лет жить кастрированным верблюдом, уж лучше 3 дня - самцом!»)...
Барражирование «стеллсов» в ответ на перманентный бунт
Говоря о природе современных революционных и псевдореволюционных явлений, особенно на примере соседних цветных оранжерей - будь то оранжевые цитрусы, красные гвоздики или кровавые тюльпаны, - надо признать, что в их основе лежит банальное стремление к перераспределению природных ресурсов, социальных и материальных благ и, что особенно наглядно, финансовых потоков. Классика нетленна: революции задумывают гении, совершают фанатики, а плодами пользуются проходимцы, утверждал еще Бисмарк. Его сентенции, кстати, оказались долговечней его военных успехов. Потому что мир еще не разучился ценить красивые Мысль и Слово.
Лучшей иллюстрацией к этому высказыванию, сродни известным работам отечественного мэтра современной графики Евгения Сидоркина, является крайне нелепый приход к власти клана Бакиевых в Киргизии, где в итоге цинично были попраны интересы большинства, публично растоптаны права и надежды будущих поколений на достойное или хотя бы сносное проживание. Результат - проигрыш вкруговую, без победителей, превращение в утопию законного права рядовых жителей КР получить от государства элементарнейшие безопасные условия человеческого существования. Когда в схватке не на жизнь, а на смерть сходятся двое - власть и народ, выигрывает третий. Каким образом? Вежливо-принудительно! Навязчиво-заботливо!
И тогда бесшумные тени «стеллсов», подобно зловещим контурам грифов (заметьте - падальщиков, а значит, кто-то уже бьется в агонии), будут прицельно барражировать по далеко не мирному небу соседней республики. И приземлятся эти грифы у второго по счету переносного очага демократии - запланированной военной базы США. На этот раз - уже под Ошем.
И если эта печальная практика устоится, то каждый неудачный финал очередного президентства будет оборачиваться появлением очередной военной базы - американской, российской, узбекской... А там, смотришь, и задремавший было милитаристский китайский дракон кинется наверстывать упущенное.
Не думаю, что форсаж прогреваемых моторов заокеанских миротворцев сможет погрузить в мирный сон горную и гордую, но такую взрывоопасную республику. Признанному лидеру и предмету зависти всего региона - Казахстану, что раскинулся неподалеку, словно вальяжный и пресыщенный Рим на трех холмах, это барражирование вряд ли покажется колыбельной:
Грустное отступление
Историю зарождения и становления отечественной оппозиции надо рассматривать сквозь непростую биографию РНПК, фрагментарно повторяющую не менее драматичную судьбу своего лидера - Акежана Кажегельдина. Молодая партия, вызывая неподкупный интерес общества, так же стремительно, как и ее фронтмен, быстро набрала политический вес и сторонников. Однако после исхода своего ведомого симпатии, зиждившиеся на профессорском обаянии, нестандартном уме и аллегоричности мышлении и речи ее лидера, стали медленно и неуклонно таять. К тому же в свое время Кажегельдин не смог поддержку президента и собственный всевозрастающий авторитет технократа-рыночника, а также симпатии большинства населения конвертировать в устойчивую поддержку Запада. Симпатизируя РНПК и еe лидеру, казахстанцы тогда не разделяли и не противопоставляли президента и премьера. Для них это были люди одной команды.
Но отъезд Кажегельдина изменил многое. Это лишь хрестоматии уверяют, что Владимир Ленин умудрялся заочно руководить подготовкой революции из своего шалаша в Финском заливе. В начале прошлого века капиталистический мир не имел в капиталистической же России юридически закрепленных интересов, - тогда еще не опутывала империю жесткая паучья сеть транснациональных корпораций. Сейчас другой расклад, другие времена, другие нравы. Супердержавы всерьез и надолго обозначили свое присутствие в нашей стране. Неприкрытый экономический интерес в одни ворота стыдливо сковывает их уста и зашоривает взгляд, когда речь заходит о базовых ценностях демократии - о свободе слова, правах человека:
Мораль - лишь производная рыночных отношений. Конфликт экономических интересов порождает цинизм. И я не удивлюсь, если со временем поборники демократии сбросят базовые ценности, словно фиговый лист со срамного места. При таком раскладе, когда приличия будут окончательно сорваны, как некая вуаль стыдливости, заморским скитальцам придется рассчитывать либо на внутренние центробежные силы в Казахстане, либо обговаривать с властью сносные условия своего возвращения, либо писать мемуары или революционные рекомендации и «советы непостороннего для будущих поколений». Прискорбно!
Но вернемся к РНПК. Ее практическому исходу с политической арены способствовал еще и тот факт, что партию после ухода с подмостков ее лидера по частям скупил известный мастер гамбитов и рокировок, привыкший все рассчитывать на несколько ходов вперед, склонный к ярким, запоминающимся рывкам. Он сделал приобретение, еще находясь во властной системе координат. (Вот и нынче он - один из главных ньюсмейкеров уходящего года, по-прежнему нестандартный игрок авантюрного плана).
Но исторический материализм и диалектика человеческого развития вкупе с партийным строительством оказались несовместимыми с видением финансового гения, с его нестандарт-ным менеджментом.
Увы - не тот андреналин, не та маржа, не та процентная ставка, далеко не мгновенная оборачиваемость вложенных средств и отнюдь не форсированная капитализация. Партийное строительство требовало не только солидных «длинных денег». А бесконечно длинных денег - тех, что проходят по балансу как невозвратные, проблемные и т.д.
К сожалению, для финансистов народ со своими бедами и чаяниями, демократические ценности, партийное строительство - не финансовые инструменты, не аморфные деривативы, не купля-продажа воздуха на торгах. И на IPO их тоже не выставишь.
Политические и финансовые риски оказались слишком непросчитываемыми и бесконечно большими - неподъемными. Итог его хождения в большую политику мы знаем. Все старо как мир.
Мораль: одни идут в бизнес, чтобы на заработанные деньги делать политику и покупать политиков (госчиновников). Другие сначала идут в политику, чтобы, используя государственный ресурс и богатство недр, делать большие деньги. При этом обе стороны апеллируют к народу, словно к священному животному, обреченному на заклание. Вот такая грустная история.
Резюме: не потому разваливаются и исчезают партии в Казахстане, что кто-то из их основателей переехал на ПМЖ за пределы Отчизны. Лопаются они потому, что - топорно ли, изящно ли - вмешивается в процесс партийного строительства власть. И играет уже собственную, решающую партию:
Не утруждая себя функциями третейского судьи в хозяйственном споре возможного прежнего владельца БТА-банка и рекомендованного нового менеджмента, чтобы не углубляться в юридические дебри, должны отметить: он один осмелился бросить вызов власти. Что в нынешних условиях практически равносильно самоубийству.