19 августа 2010
Новая газета - Казахстан - Амиржан КОСАНОВ :: Перемена мест?
19 августа 2010
Перемена мест?
Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» - Казахстан»
19.08.2010 г., Новая газета - Казахстан
Президент Казахстана затеял реформу правоохранительной системы. Зачем?
Я же уверен, что гуманизация правоохранительной системы нужна. Но она невозможна без гуманизации других сфер жизни общества. Возможно, отсутствие этого важнейшего тезиса как раз и является ахиллесовой пятой заявленной очередной реформы:
Говоря о недостатках этой системы, президент ни разу не произнес слово «коррупция». Такое ощущение, что спичрайтеры намеренно избегали этот въевшийся во все сферы правоохранительных органов термин. А ведь корень зла именно в ней
Что ж, приходится констатировать: президент признал, что в основном косметическая реформа былой советской правоохранительной системы потерпела крах. Апогеем его откровений стало позавчерашнее совещание, где из его уст прозвучали громкие инициативы, которые заставили сотни больших и маленьких начальников в погонах на время потерять спокойствие.
В частности, он заявил, что «действующая структура, ряд функций и полномочий правоохранительных органов не соответствуют сложившимся в обществе рыночным отношениям».
Я бы добавил, что они не соответствуют и уровню развития общества, его возросшим требованиям и стандартам. А эти параметры, на мой взгляд, важнее, чем просто рыночные отношения.
Президент также отметил «громоздкость системы управления правоохранительных органов, дублирование и пересечение их функций». И поставил задачу «четкого разграничения компетенции и освобождения правоохранительных органов от несвойственных функций». Он обозначил контуры организационных мер, которые на самом деле перекраивают нынешнюю модель и во многом соответствуют общепринятым мировым цивилизационным стандартам. Соответствующий Указ не заставил себя долго ждать. Вместе с тем заявленные президентом новации вызывают и ряд вопросов.
Почему, давая столь нелицеприятную оценку состоянию в правоохранительных органах, он не назвал конкретных виновных, которые десятилетиями (!) сидят в высоких кабинетах и несут персональную ответственность за все эти упущения?! И вот эти извечные недосказанность и недопринципиальность позволяют мне отнестись к призывам президента с изрядной долей пессимизма.
Правильно говорит президент, что «каждый из этих органов занимался своим делом». А то ведь как у нас: с одними и теми же претензиями к предпринимателю приходят и полиция, и финпол, и прокуратура, и КНБ. Как говорил персонаж известного фильма про Чапаева: «Белые пришли - грабят, красные пришли - тоже грабят! Куды же бедному крестьянину податься?!».
Правоохранительная система выступает единым фронтом и во время судебных процессов: у нас принято, что приговоры судов идентичны тексту обвинения прокуратуры! И эта мощная сила выступает против конкретного гражданина, на стороне которого лишь адвокат, а у последнего, кстати, усилиями нашей власти остается все меньше и меньше прав! О них-то, о защитниках, наш президент вообще «забыл» упомянуть. А без них вся эта реформа - коту под хвост.
Мне кажется, что механического разделения функций правоохранительных органов недостаточно. Необходимо также определиться с имеющимися у них полномочиями. Почему одни и те же дела ведут и КНБ, и финпол, и прокуратура? Кто лезет в чужой огород? Причина понятна и проста: каждое ведомство хочет заниматься наиболее «рентабельными» делами. Отсюда и такая катавасия.
В этом смысле настораживает, что, говоря о недостатках этой системы, президент ни разу не произнес слово «коррупция». Такое ощущение, что спичрайтеры намеренно избегали этот въевшийся во все сферы правоохранительных органов термин. А ведь корень зла именно в ней!
Теперь важно, как наши начальники КНБ, МВД, ВС, ГП и ФП отнесутся к реформированию своих структур. Что это будет? Реальные изменения, которые позволят не только придать всем этим органам новое, эффективное и цивилизованное содержание, но и вернуть былое доверие народа? Или же реформа развяжет руки противоборствующим кланам в отчаянной борьбе за место под солнцем и под благочинным предлогом («сам президент приказал!») позволит им рассадить своих людей на «хлебные» места?
Уж слишком высоки ставки - кто (точнее, какая из групп влияния) будет владеть правоохранительной системой в этот важный период, тот и будет владеть постназарбаевским государством. Поэтому только реальное и четкое разделение функций правоохранительных органов позволит максимально снизить злоупотребления и ликвидировать абсолютно ненужную и вредную конкуренцию между ними. В то же время, например, простая передача исполнения судебных актов в ведение Минюста не поможет решить проблему их неисполнения. Необходима мощная законодательная база, которая обеспечит невозможность коррупции в этой сфере (жесткая ответственность судебных исполнителей за несвоевременное и ненадлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов). Ибо акты «убивают» престиж государства в глазах граждан.
А как будет осуществляться гуманизация этой сферы? Избирательно? Своих по головке, а чужим - по голове?
Излишняя жесткость законов никогда не останавливала преступников. Важно, чтобы наказание было неизбежным. Многолетнее отсутствие свободы как таковой приводит людей к мысли, что ее лишение - это лишь перемещение из одной несвободы в другую, возможно, с чуть меньшим комфортом. Если есть возможность не лишать свободы, то ею следует широко пользоваться. С другой стороны, если имеют место преступные посягательства на права личности и общественные интересы (я имею в виду всяческие финансовые пирамиды и другие мошенничества в крупных и особо крупных размерах), то наказание в этом случае должно ужесточаться.
Говоря о контроле за ходом проведения реформы, президент, как и прежде, уповает исключительно на свою администрацию и Совет безопасности. Нет упоминания о парламенте. А ведь введение института парламентских расследований могло бы в разы увеличить эффективность не только контроля за состоянием дел в этой сфере, но и стало бы залогом успешной реализации реформенных мер.
Кроме того, контроль не должен превратиться в мелочную опеку и стать способом сведения счетов или способом лоббирования своих людей и затей. Законодательная база должна обеспечить такой контроль, чтобы он, с одной стороны, был прозрачен для общественности, а с другой - обеспечивал тот уровень секретности, который необходим для безопасности государства и общества.
А без поддержки и доверия со стороны общества любые реформы обречены на провал. Поэтому для этого правоохранительные органы, как минимум, должны очиститься от скверны прошлых лет, когда они выступали в роли цепных псов режима и участвовали в жестоких расправах и судилищах над инакомыслием. Без такой моральной реабилитации невозможно никакое обновление, без этого не будет поддержки со стороны сограждан!
Я же уверен, что гуманизация правоохранительной системы нужна. Но она невозможна без гуманизации других сфер жизни общества.
Возможно, отсутствие этого важнейшего тезиса как раз и является ахиллесовой пятой заявленной очередной реформы: