Партии, пришедшие в парламент, рвут государство, словно пять стай шакалов
14.04.2011 г., mk.kg
Чолпон ДЖАКУПОВА: «ПАРТИИ, ПРИШЕДШИЕ В ПАРЛАМЕНТ, РВУТ ГОСУДАРСТВО, СЛОВНО ПЯТЬ СТАЙ ШАКАЛОВ»
Уже после интервью с этой женщиной, которую я безмерно уважаю, находясь под впечатлением от разговора, касавшегося ситуации в стране, я вспомнила о так называемой «технологии крысиного короля», цель которой состоит в разрушении скрепов той или иной социальной конструкции путем уничтожения нравственности. Чолпон Идиновна сравнила партии с шакальими стаями, мне на ум пришла аналогия с крысиными королями - конкретная животная популяция не суть важна. Важно то, что людьми (в истинном, конечно, понимании этого слова) представителей нашей «политэлиты» назвать не получается.
Суть вышеназванной технологии заключается в том, что крупную, сильную крысу морят голодом, а затем бросают к ней в клетку мертвую особь. Включается рациональная логика: это не сородич, а пища, он все равно мертв, а мне надо выжить: И крыса, поразмыслив, совершает действие, находящееся до этого времени под абсолютным табу, - первый шаг сделан. Далее планка безнравственности поднимается выше - она пожирает, уже не задумываясь, полуживую особь, затем здорового крысенка... К тому моменту, когда ее выпускают «в общество», она смотрит на сородичей только как на пищу, «закусывая» ими явно или тайно. Самое интересное, что популяция крыс, среди которых заводится такой «король», покидает привычное место обитания, инстинктивно чувствуя: если сознание остальных впитает столь безнравственный стереотип поведения, механизм социальной защиты будет разрушен и погибнут все. И даже в том, что популяция не уничтожает крысиного короля, а уходит «молча», тоже есть глубокий смысл: в ликвидации врага должны принимать участие самые сильные особи, элита популяции, а значит, существует риск, что убив короля, эта элита сама заразится вирусом рационального эгоизма.
Аналогия с политиками в статье, описывающей данную технологию, проводится самая прямая - они словно «крысиные короли» объединяются в группировки, «пожирая» народ открыто либо «под соусом» из мешанины высоких речей о свободе, равенстве и братстве (и да - патриотизме!). Эти страшные хищники, заботящиеся исключительно о собственных выводках, разбивают государство на охотничьи угодья и места кормежки. Заведомо невыполнимые обещания, даваемые народу только затем, чтобы продраться сквозь строй конкурентов и сунуть рыло в кормушку, торговля местами в партии, в парламенте, должностями в правительстве, участие в прямом или скрытом грабеже населения, бессовестный самопиар над могилами погибших за «идеалы революции» - это еще не самое страшное. Весь ужас ситуации заключается в том, что эти крысиные короли (или шакальи стаи) планомерно уничтожают нравственную экологию страны, плодя себе подобных в неимоверном количестве, заражая вирусом «крысизма» нищих, доведенных до отчаяния граждан: мы-то ведь не можем, как крысы, все вместе сняться с насиженных мест и дружно покинуть страну. Вот об этом мне и подумалось после интервью с Джакуповой.
- Чолпон Идиновна, комментируя выступление Кубатбека Байболова в ЖК, вы сказали, что как представитель гражданского общества готовы выступить с инициативой импичмента президенту, внеся предложение на рассмотрение парламента. Действительно готовы?
- Как человек, прекрасно знающий Конституцию, я отлично понимаю, что инициирование импичмента - исключительно прерогатива ЖК. Мне важно было «выбросить» в общество саму идею, выразить таким образом презрение властям: меня до глубины души возмутили не только факты, озвученные Байболовым, но и то обстоятельство, что «слив» происходил накануне 7 апреля. За несколько дней до этой даты на нас уже обрушился водопад пафосных речей о героях, «погибших в борьбе с авторитаризмом и коррупцией», «отдавших жизни за качественные перемены в стране», и тут спустя год публично «выясняется», что слезные истерики, устраиваемые власть имущими над могилами павших, их благородные речи и призывы отнюдь не мешали им проворачивать настолько грязные делишки. Два, казалось бы, несовместимых пазла соединились в чудовищный «пейзаж».
- Есть подозрения, что между некими политиками заключен договор об искусственном создании ситуации, после которой президенту объявляется импичмент. Насколько они оправданы?
- Я вообще не верю, что парламент вынесет на повестку дня такой вопрос. Политики - это боевые единицы, которые всегда находятся на взводе. У всех одна мотивация - власть: стоящие у руля озабочены тем, как ее удержать, оппоненты - как отобрать. Но последним сейчас невыгодно объявлять импичмент Розе Исаковне. Согласно ныне действующей Конституции, в этом случае исполняющим обязанности президента станет спикер Ахматбек Кельдибеков, и хотя он, безусловно, представитель другого «лагеря», все равно является временным попутчиком президента. Я не знаю, о чем они договорились с Отунбаевой, но, естественно, о чем-то договорились, если он под ручку с Розой Исаковной посетил «Ата-Бейит» и возложил там венки на могилы погибших 7 апреля. Так что на самом деле речь сейчас идет не о противостоянии Отунбаевой, а о выдвижении «северных» и «южных» кандидатов на президентский пост. С «югом» более-менее понятно: скорее всего, это будут либо Адахан Мадумаров, либо Марат Султанов. А вот «север»: Понимаете, южане всегда отличались исключительной договороспособностью, тогда как северяне либо вообще не могут «прийти к консенсусу», либо, если и заключают какой-то договор, сами его нарушают.
- Кто же все-таки может претендовать на роль «северного» кандидата? Атамбаев?
- Вряд ли. Сейчас это для меня совершенно очевидно. До настоящего времени он не позволял себе никаких открытых выпадов в адрес, например, Текебаева, Жапарова, Байболова, а теперь истерит, поскольку понял, что единым кандидатом «от севера» его не «назначат». Оппозиция сейчас в поиске: Я не знаю, кого выдвинут в пику Атамбаеву. Может - Кулова, может - Байболова. Давайте рассмотрим даже не персоналии, а саму схему: есть «северный» Атамбаев и есть «северный» же кандидат от оппозиции, назовем его «икс». Что произойдет? Банальный раздел голосов между Атамбаевым и «иксом». И скажите мне, кто придет к власти, если южане договорятся, а северяне перегрызутся между собой?
- Южанин.
- По крайней мере, вероятность этого очень велика. Есть и другой вариант: политики так же, как было во время парламентских выборов, договорятся о распределении позиций - президентом станет «северянин», а большая часть исполнительной власти будет отдана ставленникам юга. Но даже если они договорятся: Понимаете, договор, который заключен не сознательно, а под давлением, всегда будет оканчиваться тем, что мы имеем сейчас. Помимо всего прочего, наши политики путают понятия «договор» и «торг». Это совершенно разные вещи, последнее - примитивное понимание первого.
- То есть нас ждет очередной передел собственности региональными элитами. Но разве сами представители этих элит не понимают, что региональный фактор приведет страну к экономическому параличу, если уже не привел? Почему политики не просчитывают эту схему? Чем они будут управлять, если разрушат государство?
- А кто сказал, что не просчитывают? Прекрасно просчитывают, потому что мотивированы не на развитие государства, а на пополнение собственных карманов. Регионализм им выгоден, вот они его и «пользуют». Очень многие политики, в том числе мои хорошие знакомые, обижаются на меня из-за того, что я заявила: народ их презирает. Но я готова повторить то же самое. Объясню, почему. Вот у меня келинка (сноха. - Е.А.) без работы сидит, разумеется, я заинтересована в том, чтобы пристроить ее на хорошее место, скажем, в свою правовую клинику. Но я, будучи в здравом уме, никогда не уволю старшего юриста только потому, что она не кыргызка и не родственница мне, и не посажу на ее место келинку, ибо я нацелена на развитие и процветание своего предприятия. Не важно, чем ты руководишь - фирмой, министерством или государством - различия только в масштабах, но принцип управления одинаков: назначаешь на ключевые места тупых, вороватых, но своих (родственников, друзей, сопартийцев), да еще и сам воруешь - предприятие будет убыточным и в конце концов развалится. Почему страна, образно говоря, ходит по миру с протянутой рукой? Потому что власть ворует миллионами. А в случае с Отунбаевой в планомерную схему развала государства был заложен еще и временной фактор - эту власть предупредили: у вас полтора года. Естественно, надо действовать по-быстрому. Бакиев растянул разграбление страны на пять лет, а нынешним надо уложиться в гораздо меньший срок. Впопыхах они делают кучу ошибок, не успевая при этом «подчищать хвосты». Потому и потеряли лицо так быстро: жадность (вкупе с вынужденной спешкой) фраера сгубила, причем жадность тупая - предыдущие ворюги худо-бедно концы в воду прятали, а цинизму нынешних нет предела.
- Оценивая ситуацию, отдельные эксперты заявляют, что парламентаризм не оправдал возложенных на него надежд. Я понимаю, что за такой короткий срок эти надежды и не могли оправдаться, но в свете сказанного вами есть ли смысл вернуться к президентской форме правления?
- Я не являюсь противницей парламентской или сторонницей президентской формы правления. Видите ли, любую конструкцию оживляют люди - с их эмоциями, страстями, мотивацией: Теоретически парламентская форма правления имеет больше преимуществ в борьбе с авторитаризмом, но, как показала наша ситуация, парламентаризм не есть гарантия защиты от коррупции. Я вместе с Текебаевым писала первую концепцию ныне действующего основного закона. Однако, полагаю, Омурбек Чиркешевич дал бы больше шансов нашему с ним детищу, если бы был более разборчив в соратниках, помогающих ему внедрять парламентаризм. Любое изменение политической конструкции - чрезвычайно болезненный процесс, это понятно. И успех этих изменений напрямую зависит от личностей тех, кто их проводит. Если вор, все время твердящий о честности, строит дом, вы будете заключать с ним договор на проживание в этом доме? Я - нет.
- Может быть, проблема в том, что в ЖК оказались те, кто изначально был настроен против парламентской формы правления, - они-то и делают все, чтобы дискредитировать саму идею кыргызстанского парламентаризма? Например, «атажуртовцы» и «арнамысовцы» не раз заявляли о необходимости пересмотра Конституции в пользу усиления президентской власти.
- А что, те партии и депутаты, которые «за» парламентскую форму правления, не дискредитируют идею? У любого образа должна быть визуализация. Какова она в случае с «образом» пятипартийного ЖК? Партии, прошедшие в парламент, словно пять стай шакалов стали делить государственные должности, назначать кадры в соответствии со знаменитой рузвельтовской фразой «он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». Не важно, что этот «сукин сын» завалит всю работу на выделенном ему участке, - важно, что он «наш». Разве «Ата-Мекен» не грешил такой политикой? Или взять, к примеру, так называемый принцип гендерного равенства, согласно которому в ЖК прошло какое-то число женщин. То, что некоторые из них двух слов связать не могут и вообще плохо представляют себе систему законотворчества, не волнует - главное, что они женщины. Кстати, большего унижения для дам, прошедших в парламент только благодаря их половой принадлежности, и представить трудно. И когда граждане видят, что эти «управленцы» вытворяют с предприятием под названием «Кыргызская Республика», кто из них скажет: «Парламентаризм - это хорошо»?
- Многие, наверное, от отчаяния, пытаются отыскать в нашей модели парламентаризма хоть какие-то плюсы. К примеру, благодаря тому, что вот эти пять стай шакалов грызутся между собой, на поверхность всплывают факты, о которых раньше вслух никто и ни за что бы не сказал. Вы можете записать данное обстоятельство в плюсы?
- Я без конца говорю, что в такой маленькой стране как Кыргызстан ничего невозможно скрыть. Рано или поздно на поверхность всплывает все, просто при парламентской форме правления это происходит быстрее. Аналитик Валентин Богатырев увидел другой плюс в данной ситуации - происходящую утилизацию политической элиты. Ну, наверное, можно назвать это плюсом, если бы речь не шла обо всей политэлите. Альтернативы-то «утилизованным» нет! Что бы мне ни говорили о роли народных масс в истории, последнюю делают личности. Народ без политэлиты не может.
- Значит, с прогнозом того же Богатырева, что мы находимся не у края пропасти, а в фазе стремительного падения в нее, вы согласны?
- Да. Отунбаевская власть страшнее бакиевской. Нынешние господа нанесли мощнейший удар по менталитету и нравственности нации. Власть думает, что народ ничего не видит или не понимает. Прекрасно понимает! Если им - богатым, обеспеченным - можно говорить на могилах святые слова и при этом идти на преступления, почему нельзя воровать человеку, имеющему пятерых детей, питающихся чаем и лепешками? Всё. Мысленно задав себе этот вопрос, человек внутренне уже перешел границу, за которой вскоре последует и действие. Я сколько угодно могу взывать к совести и разуму, но народ не выдерживает соблазна самыми простыми вещами. И я его за это не упрекаю. Если перед голодным поставить миску супа, нельзя обвинять его в том, что он съел этот суп. Нравственность - то, что сцепляет, цементирует общество. Нация, у которой нет нравственных устоев, уйдет в небытие. И виноваты в этом политики. Когда на площадь приходит толпа и угрожает следующей революцией, а ей начинают раздавать квартиры и миллионы, это и есть проявление неуважения к собственным гражданам. Они уже не люди, а товар, который политики оценивают в двести тысяч, в миллион и так далее. И граждане смекают, что торговать можно чем угодно - голосами, собой, даже смертями близких.
- Но ведь и сами граждане соглашаются с тем, что их оценивают как товар.
- Мы опять возвращаемся к моему любимому вопросу: на ком лежит большая вина - на том, кто осознанно соблазняет, или на соблазнившемся? Ты знаешь, что он не устоит: он нищий, у него дети, которых нечем кормить, а ты предлагаешь ему продаться. Что ему остается делать? Все эти всхлипывания по поводу великого прошлого и по поводу того, что в каждом кыргызе живет дух Манаса, - только всхлипывания. Недавно видела репортаж: Япония, рыбацкая деревня, молодой рыбак, потерявший жену, детей, родителей, жилье: Каждое утро он просыпается и монотонно делает то, что делают добровольцы, приехавшие в эти места. Я считаю, что в таких условиях просто жить - уже героизм, а жить и что-то делать - героизм вдвойне. Или пример с японскими добровольцами, работающими на атомной станции: Ведь никто из них не захотел обнародовать свои имена. И даже после прогнозов о том, что Япония исчезнет с лица земли, японцы отстраивают жизнь заново, а не покидают страну косяками. Вот она - сила духа! А что у нас? «Ах, козлы у власти, надо валить из этой страны!» А набраться смелости и в лицо козлу сказать, что он козел - нет. Я лучше буду чистым и честным, но за границей. Это жизненная философия.
Так что мы не имеем морального права твердить о духе Манаса, потому что демонстрируем прямо противоположное. Я понимаю, что, быть может, завтра, ко мне придут десять, двадцать человек и скажут, что я предатель собственного народа. Я не предатель. Я, обреченно понимая всю безнадежность положения, любя и сострадая, остаюсь и говорю правду как могу здесь и в лицо, несмотря на страхи и соблазны, несмотря на планомерное уничтожение политиками государства и собственного народа, который они превращают в товар или, как говорит Алмазбек Шаршенович, в стадо.
Беседовала Елена АГЕЕВА.