4 мая 2011
ia-centr.ru :: Казахстан и Россия: белые пятна евразийской интеграции.
4 мая 2011
Казахстан и Россия: белые пятна евразийской интеграции.
04.05.2011, ia-centr.ru
Андрей Карпов
Казахстан и Россия: белые пятна евразийской интеграции.
В последнее время в экспертных кругах России и, в меньшей степени, среди казахстанских аналитиков, высказываются мнения о возможном переходе экономической интеграции в формате ТС и ЕЭП на новый уровень, который условно можно обозначить, как постепенное строительство наднациональных институтов.
Никто не берется определить временные сроки этого процесса и, тем более, тот формат, в котором он будет, в конечном счете, реализован. Но столь пристальное внимание к перспективам перехода «экономики в политику» показателен сам по себе. Правда, в основном разговор идет о каких-то тактических, сиюминутных вопросах, связанных с грядущими внутриэлитными раскладами, которые, как всем очевидно, невозможно просчитать не только в формате 5-10 лет, но даже и на более коротком временном отрезке ближайших нескольких месяцев.
Еще одна группа экспертов указывает на наличие так называемого китайского фактора - имея в виду взаимосвязь между интеграционными проектами России для Центральной Азии и опасениями национальных элит этого региона по поводу перспектив китайской экспансии. Причем, как экономической, так и политической.
В то же время, очевидно, что казахстанская экономика уже вошла в нишу интересов своего большого соседа и скептики утверждают: этот процесс можно затормозить, но его невозможно «переиграть, переформатировать». В общем, как обычно, получается игра со многими неизвестными. Но ведь не менее важно и другое - рассуждая о новом этапе евразийской интеграции невозможно все время отталкиваться от внешних факторов. Необходимо более четко прочерчивать внутренние резоны.
С одной стороны понятно, что Россия и Казахстан имеют близкую по внутренней структуре экономическую модель. Это обстоятельство в большей степени создает не взаимодополняемость, а скорее повышает конкурентность в некоторых нишах, допустим, в том, что касается энергетического сектора.
С другой стороны, первые месяцы пребывания в составе Таможенного Союза показали, что далеко не всегда и не во всем инициаторы страновой интеграции учитывают интересы малого и среднего бизнеса, что неизбежно вызывает появление зон напряженности. Особенно это было заметно по Казахстану, где представители оппозиционных сил и националисты пытались оседлать тему критики ТС, подобно тому, как за несколько месяцев до этого они столь же яростно бились с Доктриной национального единства.
Агрегированные статистические показатели дают достаточно благостную картину той счастливой жизни, которая ожидает страны Таможенного Союза к 2015, а уж тем более к 2020 году. Но этот путь еще нужно пройти. А «сопротивление материала» может не снижаться, а напротив, идти по нарастающей.
Пожалуй, это будет касаться трех наиболее очевидных проблемных зон интеграционного проекта.
Во-первых, это несоответствие между организационными формами интеграции и динамично меняющейся ситуацией как в политической, так и в экономической сферах.
Во-вторых, интеграция так и не превратилась в общественный проект. Для большинства жителей России и Казахстана это или очень отдаленная или пока что нейтральная перспектива. Или же работает другой вариант - «мы интеграцию, потому что это идея Назарбаева». Безусловно, личностный фактор и должен играть в данном контексте особую роль, но все-таки степень понимания гражданами двух государств логики процессов, происходящих в этой сфере должна находиться на гораздо более высоком уровне.
А пока что получается ровным счетом наоборот - Кыргызстан вступает в ТС - зачем? Какие последствия это будет иметь для Казахстана и России? Не приведет ли это к проблемам с китайским контрафактом? Чиновники, понятное дело - за, особенно в том случае, если идею поддержало высшее руководство страны. Ну а общество? Оно должно иметь свое мнение по этому поводу или ограничиваться общими рассуждениями по поводу того, что все мы за интеграцию?
Или, как сторонники казахстанской оппозиции - мы против интеграции?
Ответа на этот не самый простой вопрос пока что не существует, поскольку чиновники живут в своем мире, экспертное сообщество в другом пространстве, а о простых гражданах вспоминают во время проведения социологических опросов.
Хотя, по идее именно контакты между гражданскими обществами двух стран должны составлять фундамент интеграционного взаимодействия. Так эти общества существуют в природе или как?
И последнее. Как это не парадоксально, но ясная идея интеграции по-прежнему ограничивается теми положениями, которые были сформулированы Нурсултаном Назарбаевым 17 лет назад. Его концепция и формирует горизонт стратегического планирования. В какой степени его преемники на казахстанской политической сцене готовы выдерживать заданный курс?
Вполне вероятно, что столь четко выраженная поддержка позиции Карима Масимова со стороны части российской элиты это и есть вариант ответа на данный вопрос. Но одновременно это означает, что в случае появления фигур отрицательно или равнодушно относящихся к идее дальнейшего развития интеграционного процесса сам факт продвижения в рамках интеграционной парадигмы может быть поставлен под сомнение.
Конечно, кадры решают все. Но мы же говорим о более глубоких, фундаментальных смыслах, заложенных в отношениях между двумя странами, а потому, прежде всего со стороны, российской элиты нужен подход к евразийскому проекту, соответствующий реалиям нового столетия. Деньги решают далеко не все. А с экономическим прагматизмом без каких-либо иных резонов можно и проиграть партию.
В идеале остается надежда на то, что евразийская интеграция из проекта элит превратится в реально действующий общественный проект. Только вот жить в эту пору прекрасную.....