5 марта 2013
Вооруженная Америка
5 марта 2013
Вооруженная Америка
05.03.2013 04:36, dn.kz
Пока Америка будет оставаться в подвешенном состоянии между старыми догмами и новыми реалиями, проблема свободного владения гражданами оружия решена быть не может
Юрий Сигов, Вашингтон
Одной из ключевых внутренних проблем нынешней администрации Барака Обамы является ограничение свободной продажи оружия. Проблема эта для Америки стоит на повестке дня далеко не первый год, а решать ее пытались многие президенты, конгрессмены и сенаторы, Вот только толку от всех этих усилий почти никакого до сих пор.
Более того, произвольные массовые убийства с применением огнестрельного оружия, все более изощренная жестокость при этом проявляемая преступниками наводят на мысль, что подобная головоломка нерешаема либо вообще, либо как-то не так к вопросу этому американские власти подходят.
Как подходить "правильно" на самом деле никто толком не знает. А если и делаются попытки то законодательным образом ситуацию изменить, либо каким-то призывом к совести и моральному облику простых американских граждан "огнестрельные трагедии" предотвратить, то результат получается прямо противоположным. А пальба в школах, университетах, на заправочных станциях по всей Америке не только не стихает, а даже год от года усиливается..
Американские же конгрессмены, среди которых многие - большие любители охоты, да и ветеранов Вьетнамской войны среди них все еще не один десяток, пока явно не готовы пересмотреть основные постулаты самой культуры владения оружием простыми гражданами страны.
А если учесть еще и огромное влияние в Соединенных Штатах такой организации, как Национальная Оружейная Ассоциация, да крайне запутанную законодательную систему страны, в которой каждый штат - сам себе отдельное государство со своими законами, то свободное владение оружием гражданами США - святое и непоколебимое право, на которое никто не смеет покушаться.
И все же: так что же делать, когда американцам становится страшно отправлять своих детей в школу, на учебу в университет или колледж, заходить в обычный продуктовый магазин, в котором какой-нибудь "стреляющий лунатик" в этот самый момент пожелает вдруг открыть пальбу по вошедшим покупателям?
Давайте все дружно начнем участвовать в дискуссиях. Так может быть до чего-нибудь и договоримся
Какова была реакция в американском обществе на последние массовые убийства с применением огнестрельного оружия, особенно после трагедии в городке Ньютаун, когда были застрелены 20 школьников? Начиная от президента страны и заканчивая членами Конгресса отдельно взятых штатов тут же началась всенародная дискуссия по поводу того, хорошо ли владеть обычному гражданину США оружием, и как сделать так, чтобы это оружие, которое имеется в свободной продаже на уровне продуктов питания и навороченных мобильников, не попадало в руки откровенно психически нездоровых людей?
Но что по сути дела здесь обсуждается? В США существует Вторая поправка к Конституции, которая разрешает гражданам свободно владеть оружием "для целей личной обороны". Принималась она еще на заре американской независимости, когда без револьвера и винчестера тому же фермеру-ковбою свое добро было никак не защитить.
Поправка к Конституции, по мнению подавляющего большинства американцев - дело святое, не допускающее каких либо на нее посягательств, и отменять ее никто не намерен ни при каких условиях. Да и сделать это фактически, согласно американским законам, нереально. Для этого надо, чтобы сначала за ее отмену проголосовало две трети конгрессменов (чего не добьется ни один президент США), а потом придется еще проводить всенародный референдум, на котором потребуется получать согласие двух третей штатов страны (что еще более недостижимо).
Попытки же подтянуть к общенациональной дискуссии ту самую Национальную Оружейную Ассоциацию ни к чему не привели, потому как любой запрет на продажу боевого оружия - это прямой удар по финансовым интересам этой организации, и дискутировать на тему, как ей саму себя уничтожить, там никто не собирается.
Помимо этого для большинства американцев дело здесь не в свободе продажи оружия, а вообще американских понятиях о свободах. Не дай Бог кто на само это самое понимание "свобода"(не важно - владение это оружием, или вырашивания на грядках фикусов) здесь вознамерется покушаться. Такому политику в Америке никаких выборов никогда не выиграть, а как раз будет шанс нажить на свою голову массовые народные проклятия.
Кстати, сама НОА была создана еще в 1871 году, и представляла из себя тогда небольшой кружок любителей охоты и стрельбы по движущимся целям. А сейчас эта контора - мощнейшее американское лобби с сушественной поддержкой как в Конгрессе, так и на местах по штатам, а ее годовой денежный оборот составляет более 200 млн. долларов.
НОА регулярно выделяет деньги на проведение выборных кампаний своих сторонников (на прошлых выборах они потратили на подобные цели 22 млн. долларов), а в ее рядах числится свыше 4 миллионов членов. После того, как застрелили 20 школьников в Ньютауне, в НОА вступило еще 12 тысяч человек по всей Америке, и новым желающим стать в ряды НОА предлагается уже сегодня "впрок" запасаться личным оружием (кстати, оборот оружейной промышленности в Соединенных Штатах составляет свыше 12 млрд. долларов).
Да кто же от таких доходов откажется, даже если всех школьников и студентов уложить в Америке наповал? Президент США Б.Обама утверждает, что уважает право рядовых граждан на самозащиту, и очень даже понимает охотников и стрелков-спортсменов в их желании винтовки да пистолеты у себя сохранять. Не отказывается он также и от поддержки сохранения Второй поправки к Конституции США, позволяющей американцам владеть оружием, и ни перед кем по данному поводу не отчитываться.
А Марк Келли - муж члена Конгресса США Габриэль Гиффордс, которую на предвыборном митинге чуть не застрелил насмерть вооруженный отморозок, говорит о том, что он - "все равно за полную свободу ношения и владения оружием в Америке". Он, кстати, сам участвовал в рядах американской армии в операции в Кувейте в 1991 году, да и сегодня продолжает ходить на работу с пистолетом в портфеле (как он сам признает- "на всякий случай").
И что интересно при этом: вроде бы все понимают, какое горе несет всем вокруг свободное владение оружием и рост насилия, связанный с этим, а вот сделать никто и ничего не в состоянии. Сейчас в личном владении американцев насчитывается свыще 300 млн. стволов, то есть по одному - на каждого американского гражданина, включая младенцев и стариков.
Это - самое большое число единиц оружия на душу населения, опережая вторую страну в этом списке - Йемен на 15%. При этом количество убийств с применением оружия в США в 10 раз превышает аналогичные данные по всем другим так называемым "промышленно-развитым странам". Только в 2011 году более 30 тысяч американцев было убито с использованием оружия, причем 11 тысяч их них - это убийства и ограбления с применением огнестрельного оружия.
Что делать, на какую страну ровняться, или лучше и дальше ничего не менять?
Сегодня все чаще в Америке раздаются голоса тех, кто предлагает не "открывать Америки", а перенять уже имеющийся положительный опыт в борьбе против свободного распространения оружия в других странах. Вот только конкретно в каких, и чему из этого американцы могли бы поучиться?
Америка по-прежнему занимает первое место в мире по числу массовых расстрелов и убийств собственных граждан. Из проишедших за последние 50 лет 25 самых страшных массовых убийств в мире 15 приходятся на Соединенные Штаты. Более того - во всех тех случаях массовых убийств, которые за это время произошли в США, убийцы приобретали оружие абсолютно законно, и предотвратить на этом этапе возможность массового убийства людей у властей не было.
Попытки же изучить и перенять опыт таких стран, как Япония, Канада, Австралия, Германия, где то же время от времени возникают проблемы с убийствами невинных людей вооруженными "отморозками", пока ни к чему не приводят. В самом же Конгрессе последний раз вопрос об ограничениях на продажу оружия рассматривали еще в 1994 году. Но тогда так называемый "проект Брэди" по проведению дополнительных проверок психического состояния покупателей оружия поддержки не нашел.
Что же получается сейчас? Почти 80% американцев выступают за то, чтобы не продавать оружие психически-больным гражданам (хотя как будто это вообще стоит обсуждать или проводить на подобный счет какие-то опросы). Но эти же самые "обеспокоенные граждане Америки" считают, что для собственной защиты в такой свободной стране, как США, просто необходимо иметь огнестрельное оружие (более 80 миллионов американцев им владеют), а вот автоматы-пулеметы можно на самом деле в продаже и ограничить.
А когда этим самым гражданам говорят с экранов телевизоров или трибуны Конгресса о том, что вот в Австралии или Швейцарии борятся с подобными трагедиями таким-то образом, то рядовые американцы открыто возмущены: да какая нам разница, что там и кто делает вне Америки. У нас - свои традиции, свое понимание того, что можно, а что - нежелательно, и у нас, наконец, свое ощущение свободы, которое всем остальным народам неведомо.
Австралия и Швейцария - конечно же не Америка, кто бы спорил
Если посмотреть на процент владения рядовыми гражданами оружием, то именно Австралия и Швейцария примерно сопоставимы с США. Однако там так называемый "национальный диалог" по подобной проблеме ведется совершенно по-иному. Для австралийцев важно, чтобы в конечном итоге соблюдалась общественная безопасность. А швейцарцы борятся за то, чтобы повысить ответственность перед окружающими тех, кто владеет частным образом оружием.
Так, в 1996 году в Австралии, в местечке Порт Артур были убиты 35 человек огнем из автомата. В итоге австралийцы потребовали от своего правительства запретить продажу автоматического оружия. А Консервативная партия Австралии тогда провела массовую кампанию по скупке автоматического оружия у населения (что в масштабах США сделать в принципе нереально - у американцев на руках более 300 млн. стволов, а у австралийцев - всего 3 миллиона).
В отличии от Америки австралийцы тогда именно на запрет владением оружия сделали упор, в то время, как в США речь сейчас идет именно о том, чтобы еще больше вооружаться для защиты от потенциального вооруженного нападения. Интересно, что активно включившийся тогда в борьбу за запрет на ношение автоматического оружия премьер-министр Австралии Джон Ховард даже вынужден был одевать пуленепробиваемый жилет, когда встречался с владельцами автоматов и пулеметов, и лично убеждал их сдать оружие во благо страны и ее народа.
Замечу также, что в Австралии нет таких организаций, как НОА (а соответственно-и тех бешенных денежных доходов, которые зарабатывают производители оружия), как и не существует такого конституционного права в этой стране, позволяющего гражданам свободно носить оружие. Однако цифры говорят о следующем: с того самого массового убийства в Порт Артуре в Австралии ничего подобного больше не происходило. А число убийств в стране составило за прошлый год всего 32, что для Америки - показатели совершенно немыслимые.
Или посмотрим на пример Швейцарии, где процент владения оружием населением один из самых высоких в Европе, а вот процент преступлений с применением насилия - один из самых низких. В Швейцарии на каждые два жителя приходится по одному оружейному стволу, но там все мужчины обязаны служить в армейском запасе, и тем самым они несут полную ответственность за хранение и использование этого оружия в домашних условиях.
В Швейцарии мальчишки с возраста 12-ти лет уже участвуют в соревнованиях по стрельбе, но при этом правительство жестко контролирует и ведет учет всех видов оружия, находящегося на руках у населения, и на случай его передачи или приобретения новым владельцем.
Естественно, все эти меры не могут полностью предотвратить убийства в стране с применением огнестрельного оружия (к примеру, в Цюрихе в 2001 году вооруженный отморозок ворвался в здание парламента страны и уложил 14 человек). Но это скорее - из ряда вон выходящее событие, нежели обыденное явление, с которым никто не знает как бороться.
Между прочим, швейцарцы отвергли на референдуме запрет на владение оружием в личных целях, призвали не менять уже существуюшие законы относительно прав на владение оружием (массовых убийств в стране с тех пор не было, за исключением недавнего инцидента, когда в январе нынешнего года погибли три человека, застреленные психически нездоровым персонажем), и посчитали, что население Швейцарии - достаточно сознательное, чтобы самому определять меру ответственности за владение и использование имеющимся оружием.
В результате для сегодняшней Америки, которая "по крышу" загружена массой текущих серьезнейших проблем (от экономических до острейших международных) вопрос о свободе владения оружием и еще более свободной его продаже кажется вообще нерешаемым.
Да, телевизионные и газетные дебаты можно и дальше вести, призывать общество к сдержанности и благоразумию, если уж так хочется купить пистолет или автомат для самозащиты. Вот только все это никакой гарантии того, что проишедшее недавно в Ньютауне и других городках и поселках Соединенных Штатов больше не повторится, абсолютно не дает.