Неважно кто голосует, важно - кто голоса подсчитывает
27.12.07, Олег Сидоров , специально для Gazeta.kz
Уходящий 2007 год для нескольких стран - бывших республик, бывшего Советского Союза стал знаковым.
Потому что именно в них были проведены выборы депутатского корпуса, который впоследствии станет законодательной властью со всеми присущими ей атрибутами.
Итак, уважаемые читатели, вы наверняка уже догадались, что речь пойдет о выборах депутатов в Мажилис Парламента в Казахстане, в Государственную думу России и в Жогорку Кенеш Киргизстана.
Сегодня чересчур самонадеянно утверждать, что результаты выборов целиком были продиктованы симпатиями электората, отдавшего свои голоса своим партиям. В данном случае наблюдалась иная тенденция.
Выборы в Казахстане, России и Киргизстане имеют как общее, так и разное. К общим чертам проведения выборов можно отнести следующие факторы, с помощью которых логично расставить по рангу мастерство и результативность действующих властей.
Во-первых, действующие президенты возглавили "свои" общественно-политические объединения. В Казахстане Нурсултан Назарбаев возглавил "Нур Отан", в России Владимир Путин встал во главе партии "Единая Россия", а в Киргизстане Курманбек Бакиев стал лидером партии "Ак Жол".
То есть, фактически, действующие президенты стали гарантом победы своих партий со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Во-вторых, вследствие активного участия в предвыборной кампании партийного руководства (которое, как ранее было отмечено, параллельно руководит страной) на выборах победу одержали пропрезидентские партии. В Казахстане - "Нур Отан", в России - "Единая Россия", в Киргизстане - партия "Ак Жол". В принципе, мало кто ожидал другого исхода голосований по партийным спискам в рассматриваемых странах.
В-третьих, пропрезидентские партии получили самое большое количество голосов. Условно на первом месте среди рассматриваемых стран находится партия "Нур Отан" (Казахстан), которая получила 88,41 процента голосов. Второе место в общем зачете занимает "Единая Россия" (Россия), заручившаяся 64,30 процентами голосов. И замыкает тройку партия "Ак Жол" (Киргизстан), которая набрала 46,99 процентов голосов избирателей.
В-четвертых, власть позаботилась, чтобы лидирующие партии вошли в парламент с максимальным количеством депутатов. В результате, в Казахстане "Нур Отан" получила 98 депутатских мандатов из 107 по итогам выборов, еще девять выдвинула Ассамблея народа Казахстана. То есть за Астаной закрепляется первое место.
В Киргизстане "Ак Жол" получила 71 место из имеющихся в наличии 90. Этот показатель соответствует так называемому второму месту в негласном страновом зачете.
В России "Единая Россия" из существующих 450 получила 315 мест, что является основанием для занятия почетного третьего места.
Можно и далее перебирать наиболее значительные факторы, которые могут отобразить реальное положение дел в Казахстане, России и Киргизстане во время проведения и подведения итогов выборов депутатов.
Между тем, бросается в глаза, что предвыборные кампании, проведенные в рассматриваемых странах, проходили фактически по одному и тому же сценарию, где были даны четкие установки и поставлены жесткие условия, выполнение которых способствовало достижению планируемых результатов.
Вполне вероятно, что во всех трех странах действовала одна группа политтехнологов, которые оттачивали свое мастерство сначала на Казахстане, потом на России и далее - в Киргизстане.
При этом стоит отметить, что мастерство данной команды повышалось от одной предвыборной кампании к другой.
Например, в Казахстане выборы в Мажилис Парламента фактически были провалены. За кажущейся победой пропрезидентской партии "Нур Отан" и отсутствием в Мажилисе других партий, в том числе и оппозиционно настроенных, Астана лишила себя сразу нескольких "козырей".
Во-первых, вряд ли кто-нибудь на Западе поверит в истинно демократические выборы, если партия, возглавляемая президентом страны, фактически проголосовала сама за себя, не допустив при этом никого из своих "политических конкурентов".
Во-вторых, при отсутствии оппозиции в Мажилисе Парламенте, лидирующая партия в своей деятельности автоматически лишается противовеса, способного не только вносить деструктивные предложения, но и позитивно влиять на законотворческий процесс в Казахстане.
В-третьих, и это самое основное - лишив оппозицию права голоса в Мажилисе Парламента, Астана фактически отвернулась от оппозиционных партий. В результате власть лишилась связи с оппозицией и сегодня не в состоянии эффективно сотрудничать с другими партиями. Это в свою очередь означает, что Астана не знает - какие действия может предпринять завтра та или иная партия и куда они будут направлены.
В-четвертых, дистанцировавшись от других партий Астана фактически вынуждает иные общественно-политические объединения искать другие пути выживания на политическом поле страны. И здесь по отношению к пока еще политическим аутсайдерам сразу появляются предложения о финансировании, институциональной и иной поддержке со стороны тех групп влияния, которые не совсем разделяют позицию руководства "Нур Отана".
Поэтому сам факт занятия Казахстаном первого места среди трех стран в негласном зачете по выборам в Парламент не является столь позитивным, каким он казался в начале подсчета голосов и празднования очередной, запрограммированной и ожидаемой победы.
Вместе с тем не лучшим образом обстоят дела и у других стран нашего негласного "соревнования".