Законодательство и практика СМИ в Республике Узбекистан
03 апреля 2008 11:37, ИА МиК - информационно-аналитическое агентство
Анализ подготовлен экспертом Центра экстремальной журналистики Шавкатом Рахмановым
1. Законодательство
Создание и деятельность СМИ в Республике Узбекистан регулируются: Конституцией РУ от 8 декабря 1992 г., Законом РУ «О средствах массовой информации» от 15.01.2007 г., Законом РУ «Об издательской деятельности» от 30.08.1996 г., Законом РУ «О защите профессиональной деятельности журналиста» от 24.04.1997 г., Законом РУ «О гарантиях и принципах свободы информации» от 12 декабря 2002 года, а также другими законодательными и нормативными актами Республики Узбекистан.
Конституция Республики Узбекистан
В соответствии со статьей 67 Конституции Республики Узбекистан, средства массовой информации свободны и действуют в соответствии с законом, они несут в установленном порядке ответственность за достоверность информации, цензура не допускается. По определению статьи 29 Конституции каждому дается право искать, получать и распространять любую информацию, но данное право ограничивается, если оно будет направлено против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. Законом может быть ограничена свобода мнений и их выражения, по мотивам государственной или иной тайны. К числу конституционных гарантий от злоупотребления свободой массовой информации следует отнести также положение, направленное на защиту от посягательств на честь и достоинство, вмешательство в частную жизнь, на неприкосновенность жилища (часть 1 статьи 27). Аналогичные положения указаны в части 2 статьи 6 Закона о СМИ: «Запрещается через средства массовой информации порочить честь и достоинство граждан, вмешательство в их личную жизнь».
Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также признание идеологического разнообразия. Статья 12 Конституции РУ гласит: «В Республике Узбекистан общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной».
К сожалению, Конституция не является востребованной. В тексте Закона РУ «О СМИ» Конституция даже не упоминается. Суды РУ ни в мотивирующей, ни резолютивной части своих решений не упоминают статьи Конституции.
Закон РУ «О средствах массовой информации»
Хотя, в тексте Закона нет ссылок на Конституцию РУ, нормы Закона о свободе слова, о праве на поиск, получения и распространения информации повторяют положения Конституции. К сожалению, установление порядка регистрации СМИ, порядка распространения СМИ, правил функционирования иностранных СМИ в Республике Узбекистан (статьи 19, 31 и 38) полностью отнесены в компетенцию правительства - Кабинета Министров Республики Узбекистан, то есть находятся не в сфере применения Закона, а в сфере применения подзаконных актов. Обилие таких отсылочных норм говорит о слабости Закона РУ «О СМИ».
В принципе, журналисты и СМИ сами должны нести ответственность, а контролировать исполнение законодательства должны правоохранительные органы, а не учредители. На наш взгляд, возложение на учредителя ответственности за соблюдение средством массовой информации законодательства, несомненно, приводит к усилению цензуры СМИ.
В Законе существенно расширены основания для инициирования дел по приостановлению и прекращению СМИ, увеличен перечень оснований для отказа в регистрации СМИ.
Процедура регистрации СМИ по закону и подзаконному акту - «Положение о регистрации СМИ» остается сложным и трудным. Закон указывает на веб-страницы Интернета как на средства массовой информации.
В Законе «О СМИ» неоправданно расширены основания для ограничения свободы средств массовой информации. К сожалению, Закону РУ «О СМИ» не дан статус основополагающего нормативного акта в этой области. Если бы было так, то все иные законодательные акты должны были бы издаваться в соответствии с ним, что уменьшило бы существующую разбалансированность правовой системы.
Закон РУ «О принципах и гарантиях свободы информации»
Основными задачами настоящего Закона являются «обеспечение соблюдения принципов и гарантий свободы информации, реализации права каждого свободно и беспрепятственно искать, получать, исследовать, распространять, использовать и хранить информацию», но в ней есть еще нормы, которые якобы призваны «обеспечить защиту информации и информационной безопасности личности, общества и государства».
По Закону «основными принципами свободы информации являются открытость и гласность, общедоступность и достоверность». В Законе определён порядок получения информации, согласно которому «ответ на письменный запрос должен быть дан в возможно короткий срок, но не позднее тридцати дней с даты получения запроса, если иное не установлено законодательством. Ответ на устный запрос должен быть дан по возможности незамедлительно». Тридцатидневный срок слишком долог, к этому времени информация устаревает. Для сравнения, законодательство РФ по доступу к информации устанавливает пятидневный срок для ответа на запросы СМИ. Нормы данного Закона по защите «информационной безопасности» вызывают множество вопросов у экспертов и могут служить основанием для цензуры СМИ. Вопрос защиты информационных систем от хакеров - вопрос технический, а не правовой. Что касается «защиты информационной безопасности личности и общества», «защиты национального самосознания» и т.д., то все это является предлогом для установления ограничений свободе слова.
Закон РУ «О защите профессиональной деятельности журналиста»
Из закона «О защите профессиональной деятельности журналиста» следует, что: «журналист при исполнении профессиональных обязанностей пользуется гарантией неприкосновенности личности», но механизм такой защиты не создан. В Законе указывается на недопущение преследования журналиста за публикацию критических материалов.
Закон также определяет гарантии профессиональной деятельности журналиста: «государство гарантирует журналисту свободное получение и распространение информации, обеспечивает его защиту при осуществлении им профессиональной деятельности, права, честь и достоинство журналиста охраняются законом». К сожалению, все эти нормы остаются декларативными, на практике не подтверждаются действиями власти.
Запрещается вмешательство в профессиональную деятельность журналиста, требования от него каких-либо сведений, полученных при исполнении профессиональных обязанностей.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с профессиональной деятельностью журналиста, определяет его права и обязанности, предоставляет правовые и социальные гарантии, устанавливает меры ответственности за нарушение законодательства о защите профессиональной деятельности журналиста. Обязанность журналиста «проверять достоверность подготовленных материалов» понятна, но требовать от него «предоставлять объективную информацию» неправомерно, так как «объективность» - категория оценочная, потому субъективные материалы тоже должны быть услышаны и оценены обществом.
Закон предусматривает ответственность за нарушение прав журналиста, за угрозу или за иное препятствование его деятельности, но эти меры в действующем Уголовном Кодексе и Гражданском Кодексе до сих пор не предусмотрены.
Закон РУ «Об издательской деятельности»
Закон «Об издательской деятельности» (статья 2) предусматривает свободу издательской деятельности: «Издатели независимы в своей деятельности, в том числе в определении издательской направленности, тематики, специализации, тиража выпускаемой продукции, выборе авторов, в рамках Конституции и законодательства Республики Узбекистан».
Закон регулирует отношения в области издательской деятельности в Республике Узбекистан, определяет свободу в области издания СМИ, запрещает цензуру и злоупотреблений свободой издательской деятельности, устанавливает права и обязанности учредителей и издателей, а также определяет порядок распространения, ввоза и вывоза их продукции.
Закон РУ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Деятельность электронных СМИ (ТВ и РВ) связана не только с регистрацией как СМИ, но с лицензированием деятельности в сфере телекоммуникаций. Данная область регулируется Законом РУ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 мая 2000 года (Законами РУ «О телекоммуникациях», «Положением о лицензировании деятельности в сфере телекоммуникаций», утвержденное Постановлением Кабинета Министров РУ от 22.11.2000 г. ? 458 «О мерах по совершенствованию системы управления в сфере почты и телекоммуникаций»).
Закон РУ «О лицензировании отдельных видов деятельности» состоит из четырёх глав - общие положения, виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, лицензии и осуществление лицензирования. Закон устанавливает срок действия лицензии, с перечислением документов, необходимых для получения лицензии. Закон устанавливает, что лицензирующий орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в срок, не превышающей тридцати дней со дня получения заявления соискателя лицензии со всеми необходимыми документами, а уведомлению соискателя о принятом решении отводится трёхдневный срок. В Законе перечислены основания для отказа в выдаче лицензии. Решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии (статья 17), о приостановлении (статья 22) или прекращении(статья 23) действия лицензии, а также об аннулировании лицензии по Закону могут и должны быть обжалованы в суд.
Положение «О порядке регистрации средств массовой информации в Республике Узбекистан» (Приложение к Постановлению КМ РУ от 30.09.2003 г. N 418. С изменениями в соответствии с Постановлением КМ РУ от 23.12.2005 г. N 279) определяет правила регистрации средств массовой информации в Республике Узбекистан, определяет понятия «средств массовой информации», «продукции СМИ», статус и полномочия регистрирующего органа, требования к заявлению о регистрации СМИ, устанавливает размер регистрационного сбора, условия перерегистрации, основания отказа в регистрации.
«Порядок государственной регистрации лиц, занимающихся издательской деятельностью в Республике Узбекистан» (Приложение к Постановлению Кабинета Министров РУ от 11 августа 1997 г. ? 393) предусматривает, что в Республике Узбекистан юридические и физические лица могут заниматься издательской деятельностью после их государственной регистрации.
«Правила распространения периодической печати в Республике Узбекистан» (зарегистрированы Министерством юстиции РУ 28.08.1998 г., N 488) определяют права и обязанности редакций, издателей и распространителей, а также права и обязанности подписчиков при распространении периодических печатных изданий по подписке.
Положение «О порядке рассылки обязательных бесплатных экземпляров печатной продукции» (Приложение ? 2 к постановлению Кабинета Министров от 2 февраля 1998 г. ? 52). Согласно Положению, все полиграфические предприятия независимо от их организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, формы собственности обязаны рассылать из первой части тиража учреждениям государственной власти и управления бесплатно обязательные экземпляры изготовленных ими несекретных произведений печати. Согласно Положению, рассылка обязательных экземпляров несекретных произведений печати производится по Списку, утверждаемому Кабинетом Министров Республики Узбекистан.
Необходимость в разработке и принятии новых законодательных актов в сфере СМИ.
В Узбекистане назрела необходимость в новых законодательных актах в сфере СМИ. Необходим Закон РУ «О телерадиовещании в Республике Узбекистан». В последние годы в Узбекистане среди видов СМИ особую актуальность приобретают электронные СМИ, особенно телевидение и Интернет.
Как бы это ни выглядело бы парадоксально, но в Узбекистане Закона «О телерадиовещании» нет.
Телевидение и радио имеют много специфических особенностей. В печатном СМИ автор пишет, редактор печатает или не печатает статью. А на телевидении осуществление любого замысла требует участия многих лиц. Автор передачи пишет текст, оператор снимает, мастера света освещают, режиссёр руководит съемочным процессом, монтажер монтирует изображения: Редактора смотрят и пускают в эфир. Считается оператор творческим работником и журналистом? Ответит ли он как сотрудник СМИ, участвовавший в подготовке передачи, если снимал кадры, затрагивающие частную жизнь героя? Он скажет: «Я технический работник. Что скажут и покажут, то обязан снимать». Между тем, показ объекта с той или иной точки зависит и от его взгляда. Если в печатном СМИ ответственность разделяют автор и редактор, то как быть с телевидением? Этих положений нет в Законе «О СМИ».
Общий Закон «О СМИ» не регулирует и такие вопросы, как лицензирование, хранение материалов телепрограмм и т.д. Данную сферу должен регулировать отдельный Закон.
Необходимо в законе отметить целевую сущность телевидения и радиовещания (реализацию прав граждан на информацию). Ныне налицо пропагандистская сущность телерадиовещания, характерная для средств массовой информации тоталитарных государств. Пока отношения в области телерадиовещания регулируются ведомственными актами и нормативами исполнительной власти.
Есть необходимость в принятии Закона РУ «Об общественном телерадиовещании». Телевидение, как известно, бывает государственным, частным и общественным. Сегодня зритель получает от государственного канала пропаганду - рекламу государства, от частных каналов - развлекательные программы и коммерцию. Общественному ТВ определена роль честно информировать и просвещать.
Общество должно влиять и контролировать телевидение. Общественное ТВ должно отвечать потребностям зрителя. Общественное ТВ, в отличие от государственного и частного, дает обществу возможность влиять на обустройство страны. Именно поэтому нужен Закон об общественном телевидении. Общественное телевидение и радиовещание являются функционально автономными, обеспечивающими, на основе принципа плюрализма, прав граждан на получения полной, достоверной и оперативной информации.
Необходим Закон РУ «Об экономических основах деятельности в области средств массовой информации». Поскольку СМИ являются важным институтом гражданского общества и от его нормального функционирования зависит судьба самоуправления страной, то нельзя допустить монополизацию отрасли как со стороны государства, так и со стороны олигархических криминальных структур.
Закон «Об экономических основах деятельности в области СМИ» имеет целью обеспечение конституционного права граждан на информацию и укрепление плюрализма средств массовой информации путем установления мер, гарантирующих прозрачность отношений собственности и контроля над массово-информационными предприятиями (учреждениями, корпорациями), в том числе со стороны рекламодателей, поставщиков содержания и коммуникационных услуг, с тем, чтобы граждане имели реальную возможность самостоятельно оценивать сообщения и материалы, распространяемые средствами массовой информации. Закон нужен для недопущения как концентрации средств массовой информации в одних руках, так и ограничения добросовестной конкуренции между ними. Закон необходим для защиты профессиональной самостоятельности редакций и журналистов от тех, кто дает деньги - от спонсоров, рекламодателей, толстосумов.
Необходима декриминализация клеветы и оскорбления. Существование уголовного наказания за клевету и оскорбление (ст.. 139-140 УК РУ) пугает руководителей СМИ и журналистов. Наличие норм, позволяющих за критику посадить журналиста в тюрьму, служит угрозой для свободы слова. Клевета и оскорбление должны быть наказаны, но за такое деяние достаточно наказание гражданским законодательством. Уголовное преследование за диффамацию - признак тоталитарных систем и сохраняется только в таких странах.
2. Практическое применение законодательств к СМИ и журналистам
Надо отметить, что в Узбекистане существует относительно приличная законодательная база для деятельности СМИ. Беда в том, что законодательство практически не действует: чиновники от власти не всегда ему следуют - вовремя не предоставляют общественно-значимую информацию или не предоставляют вообще, существуют факты преследования за критику, угрозы и нападения на журналистов, которые не расследуются должным образом государственными правоохранительными органами. В то же время и журналисты (основная их часть) не борются за свои прав и свободы, а порой и не хотят отстаивать свои права. Им отказывают в доступе к информации, но они не оспаривают эти отказы в судебном порядке.
Удивительно, но журналисты не опираются на законы - не пишут письменные запросы для получения информации, не обращаются в суд, когда им вовремя не отвечают, не дают общественно-значимую информацию, когда их оскорбляют и унижают, когда им угрожают и преследуют за критику.
На безразличие журналистов к защите своих прав, конечно, влияет их недоверие к судебной системе. Такое недоверие имеет под собой почву - суды в Узбекистане не могут быть независимыми и беспристрастными, когда речь идет об интересах государства и государственных чиновников. Не является секретом и коррумпированность судебной системы.
Таким образом, многие нормы законодательства Республики Узбекистан о СМИ, как и Конституция и другие законы в этой стране, остаются декларированными на бумаге.
С другой стороны, существующие законы и нормативы в области масс-медиа несовершенны и требуют существенного усовершенствования.
Надо сказать, что законодательство о СМИ включает в себя не только те законы, которые прямо регулируют данную отрасль (Закон «О СМИ», «О защите профессиональной деятельности журналистов» и т.д.). Такие законы, как «О рекламе», «Об авторском праве» тоже существенным образом касаются журналистов и редакций СМИ. Журналиста могут засудить в гражданском порядке за посягательство на честь и достоинства гражданина (статья 100 ГК РУ), могут посадить за клевету и оскорбление (ст.139-140 УК РУ), за нарушение банковской тайны (Закон «О банковской деятельности») и т.п. Таким образом, понятие законодательства о СМИ может толковаться очень широко.
Рассмотрим некоторые аспекты правоприменительной практики в области СМИ.
В правовом демократическом государстве очень важен статус судебной власти. Так, определив в статье 1 Конституции, что Узбекистан - суверенная демократическая республика, узбекский законодатель тем самым поставил себя перед необходимостью придать достойное значение правоохранительным органам, и в первую очередь судам, ставя их на страже защиты прав и интересов граждан и не допуская их использования в политических целях власти.
Все мониторинги, которые проводились в Узбекистане (ранее - Фондом «Адил соз» и «Интерньюс», позже - Международным центром переподготовки журналистов) показали, что нарушения права на доступ информации и нарушения принципа гласности судопроизводства составляют основную и самую большую часть правонарушений в области СМИ. Трудно получить информацию от всех чиновников, в том числе, и из судов.
Легитимность действий и законность актов государственной администрации должны быть в сфере контроля независимых от власти судей - это один из основополагающих принципов правового государства. Значение судебного порядка рассмотрения широкого круга дел обусловлено независимостью судей и подчинением их только закону, публичностью и гласностью судебного процесса, его коллегиальностью, участием представителей гражданского общества, состязательностью и равенством сторон, строгой регламентированностью, возможностью обжалования вынесенных решений.
К сожалению, многие важные процессы, особенно те, которые проходят над правозащитниками, журналистами, политиками, и вызывают широкий общественный интерес, проходят без участия общественности. Когда представители СМИ узнают о проведении таких судебных заседаний и приходят, то заседания переносятся на другой день или журналистов не пускают в зал, мотивируя это «отсутствием мест в зале».
Конечно, все это подтверждает опасение о том, что многие из закрытых для журналистов процессов небезупречны и, возможно, политически мотивированы.
Много проблем для свободы самовыражения создает то обстоятельство, что система регистрации СМИ носит разрешительный характер, а не уведомительный. Невозможно зарегистрировать СМИ, будучи нелояльным к существующему режиму, но, даже если вы зарегистрировали СМИ, то это еще не гарантирует свободного издания СМИ. Его могут приостановить или запретить издавать в любой момент. В 2000 году народная артистка Узбекистана Юлдуз Усманова открыла свою газету, специализирующуюся на вопросах шоу-бизнеса, под названием «Юлдуз». Издание газеты приостановили после выхода пяти номеров. Поводом стала маленькая заметка о неизвестной конференции под заглавием «Выборы и демократия». В самом материале ничего настораживающего властей не было, насторожило то, что владелице дали разрешение на издание развлекательной газеты, а выборы - тема политическая. В ноябре 2007 года закрыли газету «Одамлар орасида» (Среди людей) из-за «необходимости внесения изменений в Устав и перерегистрации», а на самом деле властей испугало обилие материалов на тему религии - Ислама в газете. Газету так и не перерегистрировали.
В 2005 году учредителей газеты «Шифо-инфо» предупредили о том, что медицинская газета постепенно становится религиозной. Учредители начали утверждать, что «религия - духовное очищение и оздоровление», что сближает ее с медициной. Когда ставился вопрос о закрытии издания, учредители поменяли главного редактора, и теперь издание стало сугубо медицинским, печатающим рецепты народной медицины и косметологии.
Закон «О защите государственных секретов» от 7 мая 1993 года, регулирует основы защиты государственных секретов. Информация, которая может быть отнесена к государственным секретам, указывается в статье 5, так в ней определено, что «Засекречивание и рассекречивание информации производится в соответствии с настоящим Законом, Положением о порядке определения и установления степени секретности сведений и Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию в Республике Узбекистан, утверждаемыми Кабинетом Министров Республики Узбекистан». Важно отметить, что невозможно соблюдать то, чего не видел и не слышал. К сожалению, сам Перечень сведений засекречен, и нет никакой возможности требовать его соблюдения. Для сравнения, в Таджикистане это перечень уже законодательно закреплен и обнародован.
Серьёзной проблемой для свободы слова и журналистики становится криминализация клеветы и оскорбления. По законодательству Республики Узбекистан клевета - это одновременно и гражданское правонарушение, дающее основание предъявлять иск, и уголовное преступление. Ее составляют любые фактические заявления, посягающие на честь и достоинство гражданина (статья 27 Конституции РУ от 1992 года). Развивая положения части 1 статьи 27 Конституции РУ, Гражданский кодекс признает за гражданином право требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Причем, если эти сведения распространены в СМИ, то и опровергнуты они должны быть в тех же СМИ (части 1-3 статьи 100). В случае доказанности вины редактор, автор или издатель могут быть присуждены к выплате штрафа в доход государства в наказание за правонарушение, а также к возмещению убытков пострадавшей стороне в порядке гражданского судопроизводства.
Конечно, по духу законодательства, само по себе распространение порочащих сведений не является основанием для возмещения морального вреда. Таким основанием является сам вред, то есть нравственные или физические страдания. Характер этих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Тут многое зависит от личных качеств судей.
Мало того, что в делах со СМИ суды пристрастны и зависимы от властей, нет четкой схемы и устоявшейся практики подсчёта «компенсации морального ущерба». Так, в 2004 году суд первичной инстанции вынес решение о взыскании с газеты «Даракчи» в пользу истицы 12 миллионов сумов (по тогдашнему валютному курсу 16 тысяч долларов США), посчитавшей себя униженной и оскорбленной тем, что ее фотография была опубликована на одной странице с материалом о женщине легкого поведения. Хотя в материале не были указаны ни ее имя, ни ее адрес. Да и в том доме отдыха, о котором пишется в статье, она никогда не была. Тем не менее, суд счел газету виновной и нашел связь между материалом и фотографией, напечатанной на этой же странице, поставив газету фактически на грань разорения. Непомерная сумма была взыскана с газеты «Мохият» и журналиста Мумина Каюма по гражданскому делу, инициированному главным врачом районной больницы из-за статьи, критикующей ее деятельность.
Как известно, честь и достоинство - личное право. Клевета и оскорбление - тоже преступления в отношении личности. Страдать может живой человек, а не завод или фабрика, в котором он работает. В деле журналиста К.Ашурова из Самараканда в 2007 году суд принял и рассмотрел иск директора типографии «в защиту чести и достоинства типографии». Директор считал, что интервью, взятые журналистом у работников типографии, унизили честь предприятия. Суд вынес решение в пользу такого истца.
Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, также предусматривает несколько видов наказаний в соответствии со статьей 140 УК РУ, исходя из степени вины: в неприличной форме, совершенное после применения административного взыскания, иначе говоря, можно высказывать правду, но не во всякой форме; в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга; нанесенное опасным рецидивистом или лицом, ранее судимым за клевету. Как видно, использование СМИ при оскорблении и клевете является отягчающим обстоятельством.
Ранее, когда в Узбекистане присутствовало множество международных организаций, в том числе правозащитных и журналистских, против «активных» журналистов, критикующих власти Узбекистана, не применяли законодательство о защите чести и достоинства, о клевете и оскорблении. Считалось, что наказание журналистов по этим статьям УК и ГК РУ делает их диссидентами в глазах мировой общественности. Потому, в те времена журналистам подбрасывали наркотики (дела журналистов И.Хушева (газета «Деловой партнер Узбекистана»), Ялгаша Сариева (газета «Хуррият»), материалы религиозного характера (дело журналиста Сабыра Якубова (газета «Хуррият»), обвиняли их в гомосексуализме (дело Руслана Шарипова (независимый он лайн-журналист), когда международное журналистское сообщество требовало их освобождения, власти отвечали, что это «обычные уголовники».
Начиная с 2004 года, после ряда «цветных революций» в ряде стран СНГ и, особенно, после Андижанских событий 13 мая 2005 года, в Узбекистане началось активное применение законодательства о диффамации. Дела правозащитников и журналистов С. Зайнобиддинова, М. Таджибаевой, Г. Тураевой, У. Ниязовой и многих других. Видно, что правоохранительная система при выполнении заказных дел уже не огладывается ни на кого. Так, в деле С. Зайнобиддинова даже не СМИ, а письмо, отправленное электронной почтой, стало поводом возбуждения дела. А в деле журналистки У.Ниязовой власти усмотрели изготовление и распространение антигосударственных материалов в текстах, которых она не писала (не автор), так как скачала из открытого Интернета для прочтения, и не распространяла, так как они просто находились в памяти ее ноутбука.
В Республике Узбекистан институт ответственности за оскорбление органов власти и их должностных лиц не предусматривает ответственность. Только часть 3 статьи 158 предусматривает ответственность за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента Республики Узбекистан, в том числе с использованием печати или иных средств массовой информации. Публичное оскорбление Президента состоит «в отрицательной оценке его деятельности с унижением человеческого достоинства, которая подрывает престиж личности президента среди населения и международной общественности» (на демонстрациях, митингах, собраниях, конференциях, форумах, в местах скопления народа и других общественных местах). О какой свободе слова и свободе собраний можно говорить при таком раскладе?!
Данная норма противоречит Конституции РУ, так как в ней закреплено: все имеют равные права и обязанности. Если будут унижены честь и достоинство Президента РУ, то существующие нормы позволяют его защищать на общих основаниях. Защищать отдельно честь одной личности - противоречит принципу равноправия и выглядит абсурдно.