19 июля 2008
СНГ- ГУАМ: кто кого перехитрит?
19 июля 2008
СНГ- ГУАМ: кто кого перехитрит?
11 июля 2008г. ? 27 (805), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Страны постсоветского пространства дружно борются друг с другом за контроль над энергоресурсами
Традиционный спор о том, что все-таки было бы лучше - разойтись в 1991 году без какого бы то ни было объединения, или все же сохранить некое подобие сотрудничества бывших постсоветских республик, не утихает и по сей день. Большая часть политологов уверена в том, что и СНГ, и ОДКБ, и ЕврАзЭС, и некоторые другие структуры все-таки худо-бедно, но функционируют, а соответственно - обеспечивают сохранение важных политических и экономических связей между бывшими братьями по СССР.
В Кремле ГУАМ считают антироссийским блоком, но сами лидеры его стран-членов пытаются отстаивать прежде всего экономическую выгоду
Другие - и их явное меньшинство - считают, что вышеназванные и не упомянутые в этой статье организации и структуры, возникшие на постсоветском пространстве - чистой воды, фикция, толку от которых никакого, а они являются только прибежищем для полчищ бюрократов и всяческих списанных из «большой политики» персонажей. Кто прав из них, а кто ошибался - пусть рассудит история (хотя и неспешно, но все-таки правдиво и показательно), однако вот что символично. Если взять любую из возникших на развале СССР содружественную структуру, то при внимательном рассмотрении выясняется: вроде бы входят в нее республики добровольно, с пониманием собственной задачи «укреплять и углублять сотрудничество». А как дело доходит до весьма элементарных вопросов - так чуть ли не самые с виду друзья становятся на практике заклятыми врагами.
И что интересно: чем дальше удаляется госпожа история от этого самого «Беловежского развода 1991 года», тем «дружба и сотрудничество» между якобы партнерами не крепнут, а все больше походят на какую-то свару вечно недовольных соседей, которым так и хочется то ущипнуть «любимого и близкого», а то и просто демонстративно сделать какую-нибудь откровенную гадость, чтобы там, за соседским забором тебя проклинали последними словами.
ГУАМ-энергомонтаж
Не буду сейчас умышленно вспоминать последний неформальный саммит стран СНГ, который давно уже играет роль важного места для встреч первых лиц государств Содружества, которые в некоторых случаях ни в каком другом формате встречаться либо не намерены, либо стараются соблюдать вид, что «чего-то там у них по времени не складывается». Все-таки пока еще СНГ остается, по-существу, единственной реальной (пусть и не очень эффективной) платформой для того, чтобы хотя бы без всяких посредников из США, ОБСЕ или ООН доносить друг до друга наболевшее и межгосударственно-важное.
Зато в рамках других структур, возникших на постсоветском пространстве, дело обстоит еще любопытнее. Скажем, в такой организации как ГУАМ (в нее входят по первым буквам аббревиатуры Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова - был еще там раньше Узбекистан, но потом Ислам Каримов все же решил покинуть эту организацию) постоянно обсуждаются вопросы, которые то ли специально, то ли по какому-то недомыслию руководителей ГУАМ капитально вредят интересам России.
А ведь эти же страны входят в СНГ, и на саммитах вроде бы никакой антироссийской риторики особо себе не позволяют. Так в чем же дело? Недавно в Батуми (в этом черноморском порту на территории Аджарии, которую грузинское руководство стремится сделать своего рода «визитной карточкой» для зарубежных инвестиций) прошел третий саммит глав-государств ГУАМ, на котором главным вопросом стало обсуждение содержания новой энергетической структуры, которая будет заниматься «качеством российского газа, шедшего через Украину и Молдову в страны Восточной и Западной Европы».
Сам по себе вопрос какого-то контроля за природным газом, который идет из России в Европу (а с российским газом по трубе идет также газ из Туркменистана и Казахстана) с точки зрения здравого смысла выглядит просто абсурдным. Но это только на первый взгляд.
На саммите ГУАМ в Батуми присутствовали президенты Польши и Литвы, а также представители Соединенных Штатов, Евросоюза, ряда стран Восточной и Западной Европы, в присутствии которых президенты Грузии, Украины и Азербайджана подписали совместный документ о сотрудничестве и энергетической безопасности.
Предложение о том, что неплохо бы контролировать качество природного газа из России (а соответственно - и поступающего через Россию из стран Центральной Азии) исходит от президента Украины Ющенко, который еще раньше подписал энергетическую хартию взаимоотношений между Украиной и Евросоюзом. Никакого газа у самой Украины нет, но зато в качестве транзитной страны Киев готов играть главную роль в том, кому и что пропускать, и каким образом газовый поток с Востока контролировать.
Интересно, что буквально перед этим тому же Азербайджану Россия предложила план о подсоединении азербайджанской «трубы» к российскому газопроводу для доставки природного газа в Европу, чтобы не ломать голову над проектами типа Nabucco и другими альтернативными вариантами. В итоге теперь получается, что Украина выдвигает идею контролировать «качество» (хотя что это такое, до сих пор толком и вразумительно никто не может объяснить) и азербайджанского голубого топлива.
Еще одна заковырка этого предложения - страны Евросоюза ни разу не высказывали предложений «проверить качество российского газа», как и никого не уполномочивали устраивать на пути газового потока из Центральной Азии в Европу некий «колхозный ОТК», тем более что договариваться по подобным вопросам куда логичнее с Россией, Туркменистаном и Казахстаном, нежели с каждой транзитной страной, через которую проходят газовые трубы.
Не совсем определена и позиция в этой ситуации Молдовы. Как известно, сейчас Россия и Молдова ведут интенсивные переговоры о том, чтобы найти вариант сохранения Приднестровья в составе Молдовы, но при этом по максимуму и сохранить политическую и экономическую автономность этого района. Для этого Кишиневу придется пойти на целый ряд уступок России, и одна из них - это выход из ГУАМ, что в приватных беседах с российским руководством президент Молдовы Владимир Воронин вроде бы уже пообещал.
Если же оценить со стороны саму суть этой организации, то она во всех проявлениях антироссийская, хотя в нее входят две республики (Молдова и Азербайджан), которые с Россией вроде бы пытаются поддерживать нормальные отношения в отличие от двух других (Украина и Грузия), отношения которых с Москвой носят откровенно конфронтационный характер.
Чем больше их будет пугать Москва, тем они ее будут больше бояться
Конечно же, в России во всех смертных грехах обвиняют Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили, которые своими антироссийскими выпадами и других членов СНГ пытаются «свернуть с пути дружбы и сотрудничества» с Москвой. Но получается на практике, что чем сильнее Россия давит на своих соседей и пытается угрожать им разного рода бойкотами и перекрытием «газового кислорода», тем само усиление подобных структур по типу ГУАМа становится все более оправданным и, как ни странно, эффективно (по крайней мере в плане поддержания политического давления в отношениях между Москвой и ее соседями).
Если же ситуация в отношениях между Россией и той же Украиной нормализуется, то смысла в самом существовании ГУАМа просто не будет. Но надеяться на то, что в обозримом будущем отношения между Москвой и Киевом (особенно при условии, что Украина открыто пытается проводить курс на вступление в НАТО) станут лучше, явно не приходится.
И здесь возникает еще один вопрос, который постоянно обсуждается не только в рамках ГУАМ и других подобных структур, возникших на постсоветском пространстве: а зачем вообще создавать бесконечно разного рода организации, структуры и обьединения на территории бывшего СССР? Для чего они нужны, и почему то, что уже создано, вызывает недоверие и неудовольствие первых лиц государств, их породивших?
Прежде всего речь идет о том, что при развале СССР никто вообще не думал над тем, что и каким образом в дальнейшем будет объединять бывшие советские республики. Главным в тот момент было - побыстрее развестись и разъехаться по своим квартирам, а что станет с межгосударственными отношениями - вопрос дальнего будущего, и, может быть, уже других государственных мужей.
Далее стало ясно, что никаких надежных механизмов, которые хотя бы маломальски заменили некогда единый Союз нет, и тогда все республики принялись искать спешно новые, более эффективные, как им казалось, возможности развивать экономические и политические связи со своими соседями.
В рамках того же СНГ вообще наблюдается крайне любопытная ситуация. Так, президенты всех 12 республик регулярно встречаются на разного рода саммитах Содружества, но всегда высказывают друг другу кучу всяческих неудовольствий и жалоб. При этом выходить из СНГ никто вроде бы не намерен, зато в качестве параллельных структур многие республики постсоветского пространства вступают в самые различные альтернативные организации и объединения с надеждой на то, что там больше повезет и с политикой, и с экономикой.
Между тем если сейчас поговорить с чиновниками и работающими в аппаратах и СНГ, и ЕврАзЭС, и ОДКБ, то они приведут сотни примеров, по их мнению, эффективной работы своих организаций и сообщат о реализации множества самых разнообразных проектов по укреплению межреспубликанского сотрудничества.
Но тогда непонятно, зачем создавать бесконечно какие-то новые, зачастую малопонятные и аморфные структуры, которые все время направлены против кого-то, а отнюдь не на сотрудничество и взаимное понимание.
Проблема же состоит в том, что после распада СССР прошло уже не пять и десять, а целых 17 лет. Страны экс-Советского Союза уже состоялись как государства со своей политикой, - как внутренней, так и внешней, и главное, что они уже не представляют собой какого-то единого конгломерата, работающего на единые цели и задачи. Большая часть республик СНГ рвется в «большую Европу», пусть и разными методами (те же Украина и Грузия - через вступление в НАТО, Казахстан - через ОБСЕ, Азербайджан - посредством энергетических проектов и расширение сотрудничества и с НАТО, и с ОБСЕ). Все они как можно быстрее хотят, чтобы в остальном, окружающем мире их перестали воспринимать как бывших советских республик с грузом остающихся в наследство проблем и сложностей.
Вот и получается, что для того, чтобы тебя «приняли за настоящего европейца, желательно побольнее пнуть ногой (по возможности - прилюдно, а уж если этот пинок будет с энергетическим отзвуком, то еще лучше) своего соседа и показать ему, что я - ни от кого не зависимый, крутой, и могу кому надо дать отпор. В Европе и в Соединенных Штатах подобным «меж-республиканским пинкам» в рамках СНГ подспудно не нарадуются (хотя никогда об этом вслух не скажут), зато в обмен на такое «независимое поведение» могут предложить или Nabucco, или чего еще попривлекательнее.
Тут остается только уповать на некую государственную мудрость, без которой бывшим советским республикам и через следующие 17 лет все равно друг без друга не прожить. Ведь на том же постсоветском пространстве до сих пор можно привести примеры разумного самостоятельного курса, который проповедуют те же Казахстан, Таджикистан и в какой-то степени Азербайджан.
Могу в этой связи предложить составить для любопытства список пар стран СНГ, отношения между которыми будут, пусть и не совсем дружескими, то хотя бы невраждебными. На досуге лидерам стран СНГ, думаю, неплохо для каждого в отношении своей страны такой список составить, и тогда станет понятно, кто к кому и с какой «любовью» относится.
Уже через месяц в столице Таджикистана Душанбе пройдет очереднйо саммит еще одной международной структуры, которая появилась на развале СССР - Шанхайской организации по сотрудничеству. Правда, там ключевую и организационную, и консолидирующую роль играет Китай - еще один влиятельный политический игрок в Центральной Азии, который потихоньку вытесняет оттуда Россию и всех остальных «пришельцев» из Америки, Евросоюза и других стран.
Так вот в ШОС страны Центральной Азии тоже вступили во многом потому, что у них в Азии есть свои важные интересы, которые ничего общего с интересами той же Украины, Молдовы или тех же Армении и Грузии в рамках СНГ не имеют. В итоге центральноазиатские страны, что вполне естественно, все больше дрейфуют к сотрудничеству в рамках Азиатского континента (та же идея создания союза центральноазиатских государств в эту концепцию вписывается как нельзя более четко), а те, кто географически ближе расположен к Европе - рвутся по возможности именно туда.
Что в этом случае ожидает все те организации, которые были созданы на развалинах СССР, сказать пока сложно. Между тем прошедшие 17 лет показали, что все они достаточно малоэффективны и по сути не решают главной на сегодняшний день задачи межгосударственных отношений на постсоветском пространстве - восстановление дружеских, по-настоящему партнерских связей между бывшими братьями - нынешними независимыми государствами.
И пока этих отношений не будет, ГУАМ будет идти наперекор решениям СНГ, а ШОС будет все сильнее притягивать к себе Центральную Азию, в то время как все больше стран бывшего Союза будут и дальше ориентироваться на вступление в НАТО и различные европейские структуры.