10 ноября 2008
Чем аукнется Казахстану выбор американцев
10 ноября 2008
Чем аукнется Казахстану выбор американцев
07.11.2008 г. , Новая газета - Казахстан
В сегодняшней публикации постоянные авторы «Новой» - Казахстан» Аркадий Дубнов, Амиржан Косанов и Виталий Волков попытаются проанализировать, что ждет Центральную Азию, и в частности Казахстан, в связи с историческим выбором американцами темнокожего президента, по его собственным словам, «не похожим на других президентов, изображенных на долларовых купюрах».
Чего ждет нынешняя казахстанская элита от Барака Обамы? Что Америка перестанет критиковать казахстанские власти за отступление от норм и принципов демократии, нарушения прав человека? Увы, по этим вопросам Обама вряд ли будет сговорчивым.
Черно-белый политический мир становится многополярным и цветным
Президент Назарбаев готов ответить на исторический вызов Барака Обамы
Аркадий Дубнов: В ночь на 5 ноября закончился 2008 год. И начался уже следующий, 2009-й, который, очевидно, запомнится как год «большого кризиса». После одного сбывшегося прогноза, избрания темнокожего 47-летнего сенатора-демократа Барака Обамы 44-м президентом США, уже на следующий день начал сбываться другой прогноз - новые падения на мировых биржах. 2008-й закончился потому, что разрешились главные политические интриги, с ним связанные. Кроме выборов в США это властные перестановки в Москве, случившаяся война на Кавказе и, к счастью, неслучившаяся атака на Иран.
Однако, смею утверждать, что последняя политическая сенсация года пришла не из Америки от Обамы, а из России от Медведева. Третий президент России, отложив свое обращение к парламенту до момента, когда, казалось бы, внимание к нему захлебнется в шквале мировых восторгов по поводу победы сына кенийского народа, сумел-таки перешибить эти восторги. 5 ноября, спустя несколько часов после поступления победных и окончательных реляций из США об итогах выборов, Дмитрий Медведев объявил в Кремле о целесообразности «уточнения» некоторых положений российской Конституции, касающихся сроков полномочий президента и парламента. Он предложил увеличить президентский срок с 4 до 6 лет, а парламентский - с 4 до 5 лет.
Эти новации, как стало нам известно из осведомленных источников, Дмитрий Медведев внес в текст своего выступления только утром, перед тем как появиться в Георгиевском зале Кремля. Так в абсолютно путинском стиле были упреждены все возможные утечки информации. В результате идеи Медведева оказались полным сюрпризом для его ближайшего окружения, не говоря уже о парламентариях и членах правительства. Забавно было наблюдать, как многие из них тут же стали раздавать комментарии «одобрям-с» президентским предложениям с таким видом, будто они, по меньшей мере, были их соавторами.
Главная же интрига медведевских конституционных инициатив связана с простым вопросом: кто первый воспользуется увеличением срока президентских полномочий (в том, что «уточнения» Конституции будут приняты «на ура» парламентом, можно не сомневаться, спикер Совета Федерации Сергей Миронов верноподданнически уже заявил, что это может произойти еще до конца нынешнего (!) года) - сам Медведев или премьер-министр Путин, выслушавший выступление своего преемника с непроницаемым и несколько усталым лицом? Понятно, что Россия все-таки еще не Узбекистан, где закон уже приобретал обратную силу, когда в 2002 году увеличение президентских полномочий с 5 до 7 лет было тут же отнесено к действующему сроку Ислама Каримова.
И Дмитрий Медведев через 4 года, в 2012-м, все равно должен будет либо переизбираться, либо уступить место конкуренту, имя которого уже сегодня у всех на слуху. И поскольку норма Конституции, позволяющая одному лицу занимать пост президента не более двух сроков подряд, изменению не подлежит, то россияне вполне могут рассчитывать на возвращение Путина через 4 года еще на дюжину лет. В конце концов, если такое произойдет, Путин окончательно покинет свой президентский офис в 2024 году во вполне моложавом 72-летнем возрасте, в котором Джон Маккейн только готовился стать президентом США и к которому приближаются, оставаясь на своем посту, президенты Узбекистана и Казахстана...
А к этому моменту, может, и созреет в России какой-нибудь свой Обама. Разумеется, рассчитывать на то, что его отцом или матерью окажется лицо неславянской расы, ожидать не приходится. Президент Медведев даже не обратил внимания, что рядом с ним в российской столице стали обыденным делом организованные массовые драки-шоу русских и нерусских. Накануне его обращения к парламенту в День народного единства в России пьяные славянские скинхеды отметили праздник очередным убийством узбекского гастарбайтера и расквашенной физиономией сотрудника туркменского посольства в Москве.
Что касается Казахстана, то, глядя из Москвы, кажется, что его президент уже готов ответить на вызовы, которых ожидает мир от молодого американского президента. В этом убеждает темпераментная речь Нурсултана Назарбаева, произнесенная им вчера на антикоррупционном форуме в Астане. Дорогого стоят уверенность президента, что страна «стоит на пороге смены поколения государственных служащих», и его скептицизм в отношении дееспособности бывших секретарей райкомов партии (КПСС и КПК, как уточняет КазТАГ). Очевидно, что компетентность чиновников уровня бывших секретарей горкомов, обкомов и - упаси боже - секретарей республиканского ЦК сомнений не вызывает.
Также не вызывает сомнений, что большой популярностью в народе будет пользоваться совет президента Казахстана: «Если ты пьешь, то умей это делать, не напивайся». Несомненно, должна понравиться людям и уверенность Нурсултана Назарбаева в том, что «человек, который орет, вдобавок кроет матом своих подчиненных, должен оставить эту должность». Хочется надеяться, что не все начальники воспримут эту рекомендацию буквально, иначе некому будет командовать людьми. Я уж не говорю о способности госслужащих «уметь объяснять, почему его семья ездит на пяти иномарках» и «вести себя среди людей»...
Уверен, что в Казахстан с визитом когда-нибудь прибудет 44-й президент США, а это обязательно случится - ему будет о чем поговорить с главой казахстанского государства. Оба руководителя, как потребовал вчера г-н Назарбаев от своих подчиненных, уже станут к этому времени «примером справедливости и скромности».
Президент Казахстана может даже напомнить г-ну Обаме о своем личном вкладе в его предвыборную кампанию. Речь идет о нашумевшей истории, связанной с обстоятельствами частного визита в Казахстан экс-президента США Билла Клинтона. Об этом «Новая» - Казахстан» писала 7 мая этого года. Тогда канадский финансист Франк Гистра, после того как Клинтон познакомил его с Назарбаевым, сумел заключить выгодную сделку по приобретению трех урановых рудников в Казахстане и в благодарность за это внес многомиллионный взнос в предвыборный фонд Хиллари Клинтон. Эта история, ставшая достоянием гласности после публикации в «Нью-Йорк Таймс», нанесла сильный урон репутации соперника Обамы госпожи Клинтон внутри демократической партии США. И среди прочих факторов помогла чернокожему сенатору выйти на финиш президентской гонки, оставив в неудачницах бывшую первую леди Америки.
Боюсь, однако, что до этих воспоминаний общение между президентами США и Казахстана не дойдет.
Большая перемена?
Амиржан Косанов: «В виртуальной погоне за Усамой Джордж Буш «упустил» Обаму».
Примерно так можно первично оценить победу Барака Обамы 5 ноября на президентских выборах в США.
Как политическое торнадо прошла небывалая ранее по масштабам и темпам, ресурсам и накалу избирательная кампания. Не только рядовые янки, но миллионы других землян, затаив дыхание, следили за ходом выборов.
Оно и понятно. США сегодня - не только сверхдержава. От линии поведения хозяина Белого дома зависит очень многое и в других частях света: мир или война, процветание или кризис.
На поражении Маккейна, возможно, сказалась 8-летняя (два срока подряд) усталость американцев от Буша. Усталость моральная и психологическая. От не всегда адекватной «ястребиной» внешней политики, приведшей к падению имиджа страны за ее рубежами.
Перемены - вот что может помочь избавиться от усталости такого рода. Поэтому взятый Обамой лозунг «Перемен!» прозвучал в нужное время, в нужном месте.
Рассмотрим возможные последствия выбора американцев для нашей страны.
Отойдем от часто звучащих из уст президентов формальных заверений в партнерстве и т.д. Если коротко, то есть три основных направления во взаимоотношениях между Казахстаном и США.
Первое - заинтересованность в наших энергоносителях, возможное влияние на их потоки в соответствии с геополитическими интересами Штатов. А также американское инвестиционное присутствие у нас и в регионе. Казахстан показал себя здесь как прилежная и послушная сторона. Понятно, что основным приоритетом для команды Обамы станет именно экономика.
В энергопотреблении США могут пойти на беспрецедентный шаг, о котором уже говорил уходящий президент Буш. Речь идет о «распечатке» запасов нефти на Аляске. Не только экологи Америки, но и экономическая общественность выступала до сих пор против разработки алеутских месторождений. Хотя эти шаги не будут вовсе исключать заинтересованность в поставках нефти и газа из других регионов мира. Включая Казахстан.
К сожалению, именно эта заинтересованность и будет определять основной тон диалога между руководством двух стран.
Второе направление - геополитическое, учитывая уникальное местонахождение Казахстана. Тут все под боком - и Китай, и Россия, и беспокойный Афганистан.
Третье - формально взятые на себя США обязательства по продвижению демократии в мире (от этой задачи никто пока не отказывался).
Несколько дней назад все слышали вежливые слова нового посла США в РК Ричарда Хогланда: «Казахстану удалось привлечь крупномасштабные иностранные инвестиции. Благосостояние страны с каждым днем растет все больше... Отношения между двумя странами очень стабильные».
Думаю, что это не более чем соблюдение дипломатического протокола. Так должны говорить все послы во всех странах, с которыми США не воюют и имеют дипотношения. Это закон жанра.
Несомненно, в соответствии с предвыборными обещаниями новый президент изменит то или иное направление, по-иному расставит акценты.
Чтобы угадать его первые шаги, миру нужно для начала понять личные качества нового президента, его симпатии и антипатии. Одним словом, «Ху из мистер Обама?». Ведь, как и Путин, он молодой и дерзкий, в одночасье взошел на вершину американской (читай мировой) политики. Год назад о нем мало кто знал. Поэтому архиважен другой вопрос: какие реальные силы стоят за выдвижением сенатора из Иллинойса? Что это за могучие силы, испортившие праздник правящей республиканской партии США? Какие у них предпочтения? В том числе и в отношении Казахстана.
И не нужно искать разгадку тайны феномена Обамы исключительно в рамках его биографии и пунктов предвыборной программы. К сожалению, политические обещания зачастую имеют один недостаток: не всегда и не в полном объеме они реализуются на практике. Слишком уж большая разница между предвыборным азартом и серыми буднями. Подлинными национальными интересами страны. Тем более такой, как США.
Да, наверняка изменятся отношения США с Ираком, Афганистаном, Ираном, Северной Кореей. Да, и со Старым Светом, возможно, контакты станут более теплыми, как заявил вчера глава Еврокомиссии Баррозо: «Будет новый курс».
Но думаю, что внешняя политика США в отношении относительно стабильных стран, не входящих в элитный клуб, не должна сразу и сильно измениться. Слишком уж большой корабль для таких маневров. Слишком уж большие круги по воде пойдут в таком случае. Которые могут раскачать заполненные до краев нефтяные танкеры.
Но одно неизменно: формально ценности демократии, соблюдение прав и свобод человека не зависят от демократического или республиканского партбилета президента. Они универсальны. И не озвучивая их, не соблюдая их, не требуя публично от других следовать им, любой политик на Западе обречен. И в этом году, и через 4 года. Будь то Буш или Обама.
В этом незыблемом принципе публичной политики Запада и кроется опасность для официальной Астаны. Ибо последние события вокруг реформирования политических законов (точнее, отсутствие этих событий!), очередной фарс с уголовным преследованием вашего покорного слуги и моих коллег не дают повода для официальной поддержки этих тенденций со стороны Запада. Включая США.
Учитывая роль и место США в ОБСЕ, можно предположить, что именно Штаты более всего подвергнут критике казахстанские власти по поводу полного бойкотирования последними озвученных в Мадриде демократических инициатив.
Главное, у новой Администрации Белого дома в этом смысле руки развязаны. У нее нет 8-летних обязательств перед Назарбаевым.
В том числе и по перманентно длящемуся разбирательству в Нью-Йоркском окружном суде по делу о коррупции в высших эшелонах власти Казахстана (так называемый «Казахгейт»). К тому же не исключено, что и активизировавшийся в последнее время по вбросу компромата в Интернет бывший старший зять президента Назарбаева Рахат Алиев может принять участие в этом процессе. Как ко всему этому отнесется новая Администрация Белого дома?
Есть и другая сторона команды Обамы. Вице-президентом стал влиятельнейший конгрессмен Джозеф Байден, который еще в 2000 году сделал жесткое заявление по поводу преследования экс-премьера Акежана Кажегельдина. Тогда впервые в истории отношений двух стран из уст члена Конгресса прозвучали такие формулировки, как "авторитарный стиль правления Нурсултана Назарбаева", "последовательная политика президента, направленная на подавление политической оппозиции" и др. А из песни, как известно, слов не выкинешь...
И потому новый хозяин Белого дома будет находиться между «Сциллой обещаний» и «Харибдой устоявшегося положения дел». И в своей стране, и в отношениях с миром. Включая Казахстан.
Вот главная проблема для Обамы, который триумфально входит в Белый дом с лозунгом «Перемен!».
Будут реальные перемены - демократы вернут доверие страны. Нет - уходящие в оппозицию республиканцы не преминут этим воспользоваться и через 4 года постараются взять реванш.
В этом плане примечательно, что некоторое время назад демократы критиковали политику Администрации Буша в отношении постсоветских стран. В ее недостаточной требовательности к соблюдению принципов демократии.
Сигнал хороший.
Невозможно Казахстану, где перемен нет вот уже 18 лет, идти в одном ряду со страной, которая подавляющим большинством проголосовала за перемены.
И потому руководство Казахстана должно понимать, что теперь оно будет иметь дело с другой Америкой.
Не только по цвету.
Американский кредит для «афганской пайки»
Виталий Волков: Во вторник на утренней планерке в Бонне, в СМИ, где я работаю, разгорелся спор. Редакционное начальство нисколько не сомневалось, что приоритетом для всех отделений нашей многоязычной радиостанции являются выборы в США. И с немалым удивлением встретило предложение моего коллеги выставить в программу на видное место совершенно иное событие: резкое снижение цен на продукты питания в Германии.
Я задался вопросом: что же важнее - маккейновские или обамовские перспективы в глобальной политике или сигналы о саморегулировании кризисных явлений на западном рынке, снижающие страх перед инфляцией и бедностью? Важнее не американцам, не европейцам, а в первую очередь казахстанцам, переживающим эффект фактического наложения двух волн кризисов - продовольственного и ипотечного - на третью - полномасштабный индустриальный кризис, сопровождающийся падением цен на нефть. Казахстанцам, с тревогой смотрящим не столько на США, сколько на собственные сбережения и на прилавки магазинов с одной мыслью: сложится ли эта волновая игра в цунами или все же, как говорится, обойдется?
И я решил, что хлеб важнее зрелища. Даже такого масштабного, как то, что было поставлено на американской сцене.
А теперь сомневаюсь. Теперь, когда стало ясно, кто будет новым хозяином старого доброго Белого дома. Не потому сомневаюсь, что являюсь сторонником Обамы. И не потому, что «болел» за Маккейна. Болел я вечером во вторник за «Вердер», а он разгромно проиграл. Но это так, к слову о болезнях.
Просто мне показалось, что на моих глазах создается, хоть и в самом зародыше, новый кризис. Который может отразиться на Центральной Азии в большей мере, чем нынешний (я все же надеюсь, что финансовое цунами в виде дефолта Астану не накроет).
Как возник нынешний ипотечный кризис? Кредит покрывался кредитом за нечто, что еще не построено. И, как оказалось, построено уже не будет.
Обама в США получил кредит. Кредит доверия под обещания радикальных перемен - «чендж». В частности, под обещание уйти из Ирака и, дословно, наконец расправиться с Аль-Каидой и Талибаном в Афганистане! (Апропо, разве не с таким же точно девизом вводил в Афганистан войска Дж. Буш?). Теперь, согласно заявлениям Обамы, он намерен взять кредит у других государств в виде требования от них куда большего участия в деятельности по изменению мироустройства. Ведь, по сути, речь идет именно об изменении мироустройства. (На это недавно настойчиво обратил внимание, в связи с операцией в Афганистане, бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт.) И отказываться от такого «бушевского» и еще «добушевского» миссионерства новый хозяин старого Дома отнюдь не намерен. Наоборот!
Знаменитое «чендж», которое стало основным лозунгом Обамы, связывается с массой различных вопросов - и социальных, и политических, и расовых, но не с тем, на мой взгляд, коренным вопросом, который определяет проблему глобального мира в 21-м веке. А именно: способна ли та часть этого мира, которая в силу различных причин вынуждена активно разрастаться вовне (что сегодня называется глобализацией), отказаться от собственного аутизма и посмотреть на себя глазами других. Совсем других! И признать за ними реально, а не формально право на «другой мир».
Не только Буш, но и Обама пока явно к этому не готовы. А значит, новый президент США не готов избавить мир от главной болезни нынешней эпохи.
Чтобы вернуться от высоких категорий к той же реальности, переформулирую вопрос в приложении к конкретному примеру: способен ли лидер глобализации - США - в лице нового президента признать тот факт, что сегодня население Афганистана однозначно не желает военного присутствия коалиции на своей земле? Ответ столь же однозначен: Обама не только не готов это признать, но ему даже в голову не приходит существование такой проблемы! (Маккейн тоже признать этого совершенно не был готов, однако хотя бы из прежнего опыта он понимал неизбежность появления такого вопроса.)
А значит, дальше неминуемо последует новая и разнообразная ложь, которой надлежит обработать остальной мир ради получения нужного вторичного кредита. Для громкого успеха и под успех.
Итак, Обама, в отличие от Маккейна, намерен оставить Ирак, и скоро. Ему будет рукоплескать публика во всем цивилизованном мире. Эта публика также не очень в курсе того, что реально происходит в Афганистане. Ведь потери западной коалиции там пока сравнительно невелики. Но специалисты знают: так называемые террористы немедленно из Ирака перетекут в Афганистан. И громкого длительного успеха, даже при подключении всех пропагандистских каналов, там не жди. Напротив, европейские полевые военачальники, не говоря об экспертах, один за другим уже сейчас говорят о необходимости срочно садиться за стол переговоров с талибами.
И все же если бы первичный кредит, выданный в соответствии с предвыборными обещаниями, был не столь велик, то и бог бы с ними, с талибами.
Но новому президенту предстоит утверждаться в весьма жестких внутренних условиях, и очевидно, что лишь часть из его программы «чендж» сможет вообще дойти до реализации. Тем важнее признание победы в Афганистане. А когда должного успеха не будет, придется сначала пенять на недостаточную помощь и втягивать более широкий круг участников в «афганскую пайку», а затем искать того главного коварного врага, который и мешает окончательной победе над террористами. Выбор Пакистана в этой роли маловероятен. Все же союзник. Остается Иран. А Иран - это кризис почище нынешнего финансового.
Таким видится один из возможных сценариев, несмотря на нынешнюю, казалось бы, более мягкую чем у Маккейна позицию демократов по Тегерану. Естественно, есть и иные сценарии. Но для Казахстана и всех стран Центральной Азии, ввиду их непосредственной близости к очагу напряженности, это будет четвертая волна кризиса (уже военно-политическая), которая наложится на первые три.
«Ченджа» не произойдет, пока не уйдет в историю аутизм сильного, убежденного в своей единственной правоте. Такой аутизм вызывает к жизни гигантскую ложь, а свойство лжи - умножать, усиливать и поддерживать саму себя. Кредитом под кредит.
И все же я засомневался вновь. Может быть, мой выбор в пользу падения цен на продукты питания в Европе был правильным? В конечном итоге, говорят, что Обама во многом обошел Маккейна благодаря тому, что американские латиноамериканцы, обычно отдававшие голоса республиканцам в силу глубоко религиозных христианских воззрений, на сей раз отказались от фундаментального как раз в пользу хлеба насущного, обещанного кандидатом от демократов...