18 ноября 2008
Асылбек Бисенбаев: «Когда говорят, что мы должны быть мусульманами, здесь есть проблемы»
18 ноября 2008
Асылбек Бисенбаев: «Когда говорят, что мы должны быть мусульманами, здесь есть проблемы»
17 ноября 2008, 19:01, CA-NEWS
CA-NEWS (KZ) - Асылбек БИСЕНБАЕВ: «Миф - это очищенная идея о прошлом»
Газета «Комсомольская правда Казахстан», Казахстан 15 ноября 2008 Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Был ли Чингисхан казахом? А шумеры? Нужен ли современному Казахстану ислам? Достойны ли нынешние казахи своих предков? Эти и другие вопросы обсуждали в общественно-политическом интеллектуальном клубе «АйтPARK»
Поводом к этой беседе стало второе переиздание книги Асылбека Бисенбаева «Мифы древних тюрков». Автор книги и директор Департамента по связям с общественностью компании «Казахмыс» Нурлан Махмудов, отвечая на вопросы модератора заседания Нурлана Еримбетова, затронули множество тем, нашедших у публики живой отклик.
Чем мы хуже индейцев?
Нурлан Еримбетов: - Асылбек Кнарович, как вы собирали материал для книги?
Асылбек Бисенбаев: - Источников несколько. Это устное народное творчество, общение с носителями духовной культуры и собственно исторические источники. Особенно большое их количество открылось, когда мы получили доступ к архивам КНР, где сосредоточена практически вся история кочевников Центральной Азии, Сибири и Дальнего Востока. Еще один источник - это уже опубликованные работы.
Я действовал как историк и патриот. Почему есть мифы индейцев, кельтов, да практически всех народов, кроме тюрков? Даже в Интернете вы не отыщете тюркской мифологии, кроме того, что я там вывесил. Поэтому я очень горжусь своей работой.
Первый небольшой тираж издали мои друзья к моему юбилею, и один экземпляр книги я подарил своему другу Нурлану Махмудову. Он ее прочитал и как человек, курирующий культурные проекты компании «Казахмыс», предложил ее перевести на казахский и английский языки и сделать иллюстрированное издание. Оформлением книги занималась Алтынай Куандыкова, для которой это первый большой опыт оформления такого издания.
Н.Е.: - Сколько же книга будет стоить в магазине?
А.Б.: - Книга была издана тиражом 1000 экземпляров. 800 будут презентационной книгой «Казахмыса». Свои 200 экземпляров я отдам в торговую сеть и надеюсь, что на следующей неделе книга появится в продаже. Поскольку у нас очень хороший спонсор, цена будет минимальной. Хотя сама книга, как вы видите, очень дорогая по оформлению, по качеству бумаги, по труду.
В ответе за 14 поколений
Н.Е.: - У древних тюрков на первом месте были такие понятия, как честь, родители, дети. Были мощные моральные устои. А мы, потомки, стали непонятно какими. Почему так произошло?
А.Б.: - Уверен, через много лет найдется человек, который напишет о нашем времени, как о великом времени становления суверенного государства. Через сито истории отсеются многие вещи, которые сейчас раздражают и оскорбляют наше сознание.
В этой книге создается некий идеальный образ прошлого. Миф - это очищенная идея о прошлом, потому что им необходимо гордиться, это основа ментальности современных народов. Но если почитать Гумилева и других авторов, писавших о древней тюркской истории, то можно увидеть, что там было все - и предательство, и подвиг, и отвага, и трусость. Но в мифологии сосредоточено самое главное и основное, что отличает основу тюркского духа. В отличие от нас, древние тюрки знали, что живут один раз. Поэтому нельзя было лгать, предавать. Ты жив до тех пор, пока тебя вспоминают. У тюрков и у казахов есть понятие «жетi ата» - семь предков. Пока у очага вспоминают семерых предков, они живы, потому что - в памяти детей. Если предок был батыром, бием, им гордились. А если он был предателем, это накладывало отпечаток на все поколение. Поэтому тюрок отвечал за семь поколений предыдущих и семь последующих. Семь героев, родившихся после труса, не могли смыть позорное пятно. Поэтому было чувство ответственности и перед умершими, и перед теми, кто должен родиться.
Религия воинов
Н.Е.: - Вот было у нас тенгрианство. Потом пришел ислам. Может, нам помешал ислам? Может, он и не нужен был?
А.Б.: - Когда в степь пришли мусульмане, тюрки им говорили: «Вы горшечники, башмачники-ремесленники. А мы - воины. Поэтому ваша религия не подходит нам». Точно так же, когда Тюркский каганат пытались склонить к буддизму, тюрки ответили, что буддизм - религия, ослабляющая человеческую волю. Тем не менее прошло много лет и тюрки стали и христианами, и мусульманами.
Я как-то прочитал статью с заголовком «Кочевники должны быть мусульманами», которая царапнула меня по сердцу. Было влияние древнеиндийской и китайской цивилизаций, которое привело к тому, что огромное количество кочевников по ту сторону Алтая стали буддистами. По эту сторону кочевники стали мусульманами. Часть кочевников на Алтае сохранила свои древние верования, шаманизм, тенгрианство. Плохо это или хорошо - история не знает сослагательного наклонения.
В современной идеологической сфере возникают публикации о том, что казахи должны быть мусульманами, вернуться к истокам. Это тоже неправильно. Существуют киргизы, казахи, каракалпаки, башкиры - все кочевники, все имеют общую культуру, понимают друг друга без словаря и переводчика и даже внешний вид схож. Вроде все мусульмане. Что отличает? Отличие заключается в том, что есть мифы, есть национальные обряды, обычаи и верования. Ислам - общая религия для всех, но есть внутреннее содержание, которое отличает один народ от другого.
Н.Е.: - Я перечитал Левшина, где он пишет о нравах казахов, какими они были. В религии, в нравах была некая степная вседозволенность, где-то даже хороший пофигизм. Не было жестких канонов. Почему сегодня мы должны быть каноническими?
А.Б.: - Есть поиски современной идеологии и идентичности. Господствовала советская идеология, подспудно жили тенгрианская и мусульманская идеологии. Сейчас, когда мы уже 20 лет живем в условиях независимости, все еще продолжаются споры, какой же идеология должна быть. Каким должен быть ислам, почему казахи уходят в христианство и т. д.
Негативное отношение к последнему обусловлено несколькими факторами. Во-первых, это плохое знание истории. На территории Казахстана и Центральной Азии вообще можно найти следы буддийских монастырей, огромное количество несторианских памятников (по некоторым легендам, на берегу озера Иссык-Куль существовали первые апостолы, которые сопровождали еще Иисуса Христа, есть легенда, что в Турфане находится могила матери Иисуса). Практически казахи верили и в тех, и в других богов. Преимущество того, доисламского, периода было в толерантности. Любой мог верить в любого бога. Но принципы, изложенные в тенгрианстве, они должны были соблюдать. Это объединяло.
Когда говорят, что мы должны быть мусульманами, здесь есть проблемы. Во-первых, работа самой исламской конфессии, которая проигрывает идеологическую борьбу. Также есть понятие политического единства общества, ведь существование многих направлений в обществе с точки зрения правящих элит представляет определенную угрозу. Поэтому государство поддерживает традиционные религии - православие и ислам. Есть понятие идеологического и религиозного плюрализма. Когда человек теряет связь со своими корнями и уходит в другую религию, это плохо с обывательской точки зрения. Но мы говорим, что мы свободная страна и свободное общество.
Когда казахи были мореплавателями
Н.Е.: - Есть много трудов историков последнего времени. Устами этих авторов мы, казахи, хотим примазаться к чужой культуре и истории. Оказывается, что Рим идет от слова «ырым» и т. д. За всем этим стоит не поиск собственных корней, а попытка примазаться, что проще. Как вы относитесь к такой дешевой профанации истории? Тенденция ли это?
А.Б.: - Здесь есть несколько течений. Интеллигентский стеб серии «казахов-мореплавателей» - очень распространенные байки. Ко мне недавно приезжали родственники из Владивостока и с возмущением говорили, что Шикотана и Итуруп - исконно русские земли. А я им сказал, что они исконно казахские. Потому что любой тюрок про Итуруп скажет, что это место, где били собаку. А «шы?» - выйди, «отан» - родина, то есть здесь моя земля. Можно «экватор» перевести как «екi батыр». Это стеб, и все это прекрасно понимают.
Но есть другое направление, когда на полном серьезе умные большие люди рассказывают новую историю Казахстана, потому что не читали старой, игнорируют учебники советского периода, которые великолепно написаны на многих источниках.
Сегодня говорят, что шумеры - это казахи. Но шумеры занимались поливным земледелием, было централизованное государство, была клинопись и т. д. И представьте древнего казаха, который орудует кетменем, строит каналы и прочее. Совсем другая ментальность, период, образ жизни. Нельзя на совпадении звучания слов проводить исторические параллели. Есть другой совершенно дикий пример. Часть нашей интеллигенции спросит: Чингисхан - казах или нет? Получается парадоксальная ситуация. Древнюю казахскую библиотеку в Отраре защищают казахи, на них нападают казахи под руководством Чингисхана, разрушают библиотеку, сжигают, идут дальше. Дальше идут казахи, которые завоевали Индию, воюют с ними. И так далее. И получается не XIII век и монголо-татарское нашествие, а внутриказахская борьба: воюют европейские казахи, иранские казахи и еще другие казахи.
Если так посмотреть, история и казахов, и монголов хорошо описана и есть огромное количество письменных и устных источников. Достаточно открыть учебники, которые издавались 20 лет назад, чтобы все понять. Это очень плохо, потому что это уводит от реальных исторических корней, создает ложную историю казахов, самое главное - отрицает ту историю, которая реально существовала.
Справка «КП»
Асылбек Бисенбаев Кандидат исторических наук, доцент, автор более 250 научных публикаций и книг (в том числе «Другая Центральная Азия», «Долина павших воинов», «Мифы древних тюрков») по истории, политологии и международным отношениям, консультант и продюсер документальных фильмов и телевизионных проектов. Родился в Алма-Ате 24 октября 1957 года. Окончил истфак Карагандинского государственного университета, затем - аспирантуру Института истории, археологии и этнографии им. Валиханова АН КазССР. Впоследствии работал здесь старшим научным сотрудником, завотделом методологии истории и историографии. Преподавал, заведовал кафедрой в политехническом и медицинском институтах Караганды. В начале 90-х работал в аналитическом центре администрации президента РК. В 1997 году основал Либеральное движение Казахстана. 1998-2001 годы - пресс-секретарь президента Республики Казахстан. С декабря 2001 по июль 2003 года - заместитель заведующего секретариатом Совбеза Казахстана. С 2003 года - генеральный директор газеты «Комсомольская правда Казахстан», с 2004-го - генеральный директор газеты «Известия-Казахстан».