25 ноября 2008
М.Ниязов: На вершину власти взлетают не только «орлы», но и вползают «гады»; нельзя пускать во власть вторых
25 ноября 2008
М.Ниязов: На вершину власти взлетают не только «орлы», но и вползают «гады»; нельзя пускать во власть вторых
25 ноября 2008, 09:17 CA-NEWS
CA-NEWS (KG) - Свое мнение об оппозиции, будущем государственном устройстве, а также необходимом стране политическом лидере высказал в интервью ИА АКИpress известный оппозиционер Мирослав Ниязов.
- Несмотря на то, что оппозиция настойчиво пытается объединиться, в ее рядах есть различные взгляды по вопросам государственного устройства. Есть как умеренные реформаторы, так и радикально настроенные. Каково ваше мнение по этому поводу?
- Я поддерживаю инициативы оппозиции, ибо все они пытаются найти пути выхода страны из опасно затянувшегося кризиса. Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что наша главная национальная проблема заключается не в форме государственного устройства, а в людях которые олицетворяют собой органы государственной власти. Любое важное дело может загубить неважный исполнитель. А потому никакая система управления не изменит нашу жизнь к лучшему, если во главу угла не будет поставлен человеческий фактор и его феномен. Вот, та главная задача, которую необходимо решить.
Ставку нужно делать не на реформы, а на человека. До тех пор, пока мы этого не поймем, никакие политические реформы нас не спасут. За примерами далеко ходить не надо. За короткую историю суверенного Кыргызстана мы только тем и занимались, что принимали все новые и новые Конституции, меняли форму правления, проводили бесконечные реформы. Причем до последнего времени кто-то слепо верил в то, что очередная Конституция наконец-то изменит жизнь к лучшему. Но никакого чуда не происходило и произойти не могло. Ведь всякая реформа, это продукт человеческого разума, а значит, не реформы выведут страну из кризиса, а человек. Мы же продолжаем страдать организационным фетишизмом и верить в чудесное исцеление общества, изменив конституционные нормы.
- Сегодня в Кыргызстане по сути сложилось президентское правление. А что собой представляет парламентская республика, за которую так рьяно выступают некоторые представители оппозиции?
- В этом случае парламент обычно формируется по партийным спискам. Партия, набравшая большинство голосов в парламенте, избирает Премьер-министра и формирует состав правительства. По существу она становится руководящей партией. Действительно, такая модель государства характерна для многих развитых стран, и на первый взгляд она может показаться куда более привлекательной, особенно на фоне бездарной политики наших президентов.
- И тем не менее вы с чем-то не согласны. Ведь вы не стали подписывать меморандум, который был поддержан многими представителями оппозиции?
- Я не исключаю того, что когда-то в обозримом будущем, Кыргызстан может трансформироваться в парламентскую республику. Однако сейчас это делать преждевременно. Мы просто не готовы по ряду объективных и субъективных причин.
Во-первых. Очевидная незавершенность партийного строительства, в совокупности с отсутствием опыта парламентского правления не дает никаких шансов полагать, что парламент способен вывести страну из кризиса. Это утопия. Сегодня в стране нет ни одной партии, которая могла бы создать парламентское большинство. Более того, в условиях переходного периода шарахаться из стороны в сторону в вопросах государственного устройства недопустимо, ибо в конечном итоге мы все можем попасть в политический тупик, выйти из которого окажется гораздо сложнее, чем войти.
Во-вторых, несмотря на то, что в стране зарегистрировано свыше ста политических партий и общественных объединений, большинство граждан не могут отдать свое предпочтение какой бы то ни было из них. Осмелюсь утверждать, что не определившихся, т.н. беспартийных граждан, гораздо больше тех, кто уже имеет симпатии к той или иной партии. Об этом может свидетельствовать тот факт, что явное большинство избирателей не приняло участия в голосовании в день выборов в Жогорку Кенеш, хотя парламент формировался по партийным спискам. Сегодня ситуация не изменилась. Тогда о каком парламентском большинстве может вообще вестись речь?
В третьих. Если законодательный орган будет формироваться по партийным спискам, то кто же будет представлять регионы? Тогда возникает необходимость создавать вторую палату представителей, в чем я не вижу никакого смысла. Однако очевидно, что общенациональные задачи следует рассматривать в неразрывной связи с региональными интересами.
В четвертых. Даже если парламентская республика состоится, то проблем не убавится, а скорее всего умножится. Сотня депутатов начнет паразитировать на теле избранных ими же членов правительства, решать личные и семейные проблемы, при этом всегда будут обладать преимущественным правом. Сегодня мы не можем призвать к порядку одного президента и членов его семьи, но как мы сможем обуздать парламентариев с их многочисленными родственниками.
Одним словом, возникает куда больше вопросов, чем ясных ответов.
- А как вы все же себе представляете форму государственного устройства и систему управления?
- Я не сторонник радикальных изменений. Страна должна двигаться поступательно, без серьезных политических потрясений. В моем представлении, Кыргызстан должен быть унитарным, децентрализованным государством с президентско-парламентской формой правления. Институт Премьер-министра нужно исключить, как ненужное промежуточное звено, превратившееся в «козла отпущения».
Президент должен нести личную ответственность перед парламентом, а депутаты перед президентом. Однопалатный законодательно-представительный парламент необходимо на 50% формировать по партийным спискам, а 50 % по одномандатным округам по смешанной уравновешенной системе. Децентрализация же власти реализует право граждан на участие в управлении общественными делами и является составной частью принципов демократии. Могу прямо сказать, без развития системы местного самоуправления, поднятия гражданской инициативы, как в центре, так и на местах, нам не удастся преодолеть социально-экономический и политический кризис в стране. Кроме того, децентрализация власти позволит качественно обновлять политические силы, что даст дополнительный импульс для поступательного развития страны.
- Вы упоминали о человеческом факторе, как о необходимом условии выхода страны из кризиса. В чем суть такой формулы жизни?
- Существует разница между политиком и государственным деятелем. Бывший президент Франции Жорж Помпиду по этому поводу писал так: «Государственный деятель - это политик, который ставит себя на службу нации. Политик - это государственный деятель, который ставит нацию на службу себе». Думаю, народ устал от таких горе политиков. Стране нужен подлинный государственный деятель, способный подчинить свою волю служению отечества, но не своим личным и семейным интересам.
- Но как найти такого политического лидера?
- Только путем естественного отбора. Ведь оба наших президента пришли во власть случайно, на волне стечения каких-то обстоятельств. Причем совершенно не готовые к столь ответственной должности, без ясных политических ориентиров и понимания высокой роли своего предназначения. Они-то и опустили республику до неузнаваемости. Третья такая случайность может оказаться для станы роковой. Не зря в народе говорят, что на вершину власти взлетают не только «орлы», но и вползают «гады». Нам нужно открыть дорогу первым и не пускать во власть вторых. И такую ответственность должен взять на себя народ.