29 января 2009
Новая газета - Казахстан - «Азиатский прием»
29 января 2009
«Азиатский прием»
29.01.2009 г. , Новая газета - Казахстан
Виталий ВОЛКОВ
Это умение играть одновременно на двух инструментах. Именно так обычно поступают политики центральноазиатских стран, которым в «дуге крзиса» уготовано главное место
Cразу после событий 11 сентября 2001 года эксперты высказывали самые разные, порой немыслимые предположения о силах, стоящих за терактами в США - вплоть до упоминаний о некоей «красной армии» японских камикадзе, еще не забывших о Хиросиме.
Едва ли не первым, кто в эфире ведущих западных СМИ указал на связь с Афганистаном, с убийством там за два дня до событий военного лидера моджахедов Масуда, был российский специалист по анализу кризисных ситуаций Лев Корольков. Уже в конце 90-х годов прошлого века он выступал с концепцией «дуги кризиса», простирающейся от Пакистана до Косово и Кавказа, по которой, как по бикфордову шнуру, перемещаются очаги кризиса. Эта дуга определяет закулисную сторону многих событий. Афганистан играет в ней важнейшую роль. Последовавшие восемь лет подтвердили верность такого взгляда на события. Об этом Лев Корольков рассказывает в интервью эксперту по Центральной Азии в Германии Виталию ВОЛКОВУ.
ВВ: В США только что вступил во власть новый президент, и оттуда поступают сведения, что контингент США в Афганистане будет увеличен аж на 30 тысяч человек. Есть ли основания считать, что это радикально улучшит ситуацию в Афганистане?
ЛК: Начиная с ввода войск антитеррористической коалиции в Афганистан, видно, как они, шаг за шагом, идут по пути ограниченного контингента советских войск. По мере усиления сопротивления - тогда моджахедов, теперь талибов, что по сути одно и то же - изменения связаны лишь с технологиями вооружений и организацией движения сопротивления, мы точно так же увеличивали присутствие. Правда, не за счет боевых частей, а за счет частей обеспечения, ибо обеспечение в стране с такой сложной структурой, как Афганистан, определяет успех или неуспех боевых действий. Перевод американской пехотной бригады из Ирака в Афганистан, на мой взгляд, задачи не решит. Чем дальше идет конфликт, тем меньше шансов, что он разрешится в пользу стран коалиции. Но суть в другом: необходимо любой ценой удержать эту очень важную в геополитическом отношении территорию Среднего Востока в своих руках. Территория эта предоставляет широкие возможности для контроля за зоной Персидского залива. Ведь иранская проблема не решена. Кроме того, ситуация в Пакистане, который всегда был достаточно преданным союзником США, изменилась не в лучшую сторону для коалиции. Новый президент З. Будто имеет не так уж много шансов стабилизировать положение. Пакистан как использовался в качестве тыловой базы талибов, так и используется. Западные политические советники не понимают, не учитывают и не отражают реальные интересы и устремления групп, представленных в Афганистане, и потому борьба с иностранным влиянием будет проходить вплоть до ухода оттуда коалиции. Думаю, что года через три Запад начнет делать то, что когда-то постарался сделать Советский Союз: приступит к афганизации конфликта.
ВВ: Но все же существенная разница между тогдашним советско-афганским конфликтом и нынешним состоит в том, что СССР был единым государством, а теперь вдоль границы Афганистана располагаются постсоветские государства со своими интересами и возможностями. Центральная Азия как самостоятельный элемент играет роль в геополитических планах больших игроков?
ЛК: На какое-то время Россия, занятая своими проблемами, оставила, хоть и не полностью, бывшие советские республики, и нахождение войск НАТО в Афганистане также позволяет контролировать эту территорию, чрезвычайно важную с точки зрения энергоносителей. Внимание к этим республикам будет только возрастать. Тем более, что теперь к большой игре мощно подключился Китай. Его интерес как раз и лежит в регионе Центральной Азии.
Войска коалиции не могут находиться на территории бывших республик СССР в значительном количестве, поэтому Афганистан - это плацдарм для возможного неблагоприятного развития ситуации.
ВВ: Пока Вы не видите ясной стратегии, которая привела бы коалицию к успеху. Но что можно было бы считать успехом нынешней кампании? И если успеха не будет, каков прогноз на развитие ситуации в Центральной Азии?
ЛК: Она будет развиваться от плохого к худшему. Туда будет втянут и Пакистан, в котором влияние КНР на сегодняшний день ничуть не меньше американского, а возможно, уже и больше. Что касается успеха, то для США и других стран НАТО, которые были втянуты в этот военный конфликт, он выражается в закреплении баз и других элементов военной инфраструктуры и поддержке бывших союзных республик. Тут и согласие Таджикистана и Туркмении на использование аэродрома в Мары, и добро, которое дал президент Казахстана на использование территории РК для снабжения сил коалиции в случае необходимости. Хотя нельзя исключать, что это чисто «азиатский прием» - играть сразу на двух инструментах: они стараются не испортить отношений с РФ и получить наибольшие выгоды от США. Насколько это удастся, покажет будущее.
ВВ: Казахстан в 2010 году возглавит ОБСЕ. Возможно ли, что РК сможет в этом качестве сыграть серьезную роль в укреплении региональной безопасности? В том числе и в Афганистане... Есть ли у Астаны шанс объединить усилия Ирана, России, Пакистана, Китая, Индии - то есть основных региональных игроков, влияющих на положение в Афганистане?
ЛК: Думаю, что это не в силах Казахстана по объективным обстоятельствам. Геополитические цели вышеперечисленных игроков совершенно различны. Каждый из них хотел бы полностью доминировать там. Но на сегодняшний день изолировать хотя бы одного из них тоже невозможно. Хотя Китай медленно, но верно завоевывает все более крепкие позиции, и рычаги влияния у него здесь есть. В то время как у США возникли серьезные внутренние трудности, и мы не знаем, как будет развиваться ситуация там, будет ли она полностью управляемой. Тот же вопрос мы можем задать и в отношении России. Так что даже будучи председателем ОБСЕ Казахстан стать «центром срединной силы» не сможет. Более реалистичным было бы сбалансировать устремления всех великих держав, интересы которых сосредоточены в этой точке. Особенно с учетом того, что в Центральной Азии наиболее быстро развивающимся государством с крепкой индустриальной базой, заложенной еще в СССР, является Казахстан. Но и там есть предпосылки для нестабильности в лице определенной категории среди элиты, которая решила, что может объявить Казахстан великой региональной державой и объединить все страны бывшего СССР. Пока это выглядит безобидной игрой слов, но специалисты знают, как такая игра недалека от военных действий, причем обычно на собственных территориях.
ВВ: Вы уже в течение десятилетия говорите о «дуге кризиса», проходящей в том числе через ЦА. Какие из ее элементов наиболее уязвимы с точки зрения этой концепции?
ЛК: С точки зрения «дуги кризиса» Центральная Азия как раз и займет в ней (простите за тавтологию) центральное место. При нефтяной цивилизации кто владеет местами добычи и производства энергоносителей, тот владеет главными рычагами воздействия на системные компоненты. А «дуга кризиса» - это линия, по которой проходят столкновения основных интересов - как линия стыка разных тектонических платформ. «Набукко» и другие проекты - это лишь элементы, которые подчеркивают интересы разных стран, сошедшиеся в этой части региона. Ведь трудно всерьез думать, что на Западе не понимают, насколько Туркмения или Узбекистан менее надежны в качестве партнеров по поставкам газа, чем Россия! И в ближайшее время кризисные явления усилятся. Но как они будут развиваться, покажет время.
ВВ: Насколько уязвим самый стабильный из элементов центральноазиатской цепи - Казахстан?
ЛК: Эта страна с момента распада СССР была и осталась самой стабильной территорией. Но любой стабильной системе присущи причины, в силу которых кризисы зарождаются. И как бы гибко и правильно ни поступало нынешнее руководство - а в этом Н. Назарбаеву отказать нельзя, именно в сосредоточении «политической мудрости» в руках очень узкого круга людей, находящихся рядом с президентом, и кроется потенциал нестабильности. Ведь наступит объективный момент необходимости передачи власти новому поколению. И к этому моменту готовятся многие. Известное дело Р. Алиева - лишь вершина айсберга, которая скрывает под собой именно эту основу. На этом историческом отрезке может возникнуть кризис из-за стремления амбициозных групп в элитах эту власть поскорее взять.
ВВ: А какая из стран региона наиболее нестабильна?
ЛК: Безусловно, Туркмения. Там режим не устоялся, и есть группы, которые считают, что они более заслуживают руководства страной, чем нынешний президент. Впрочем, и в других странах фактор неустойчивости высок. Узбекистан был стабилен с точки зрения власти благодаря созданному Каримовым жесткому авторитарному режиму, но если состояние здоровья этого лидера станет критическим, ситуация может резко измениться. Не может быть стабильным Таджикистан. Это важное звено наркотрафика, и руководство в нем участвует - для специалистов в этом секрета нет. Их личное благосостояние зависит от этого дохода. В Киргизии, если власть в ближайшее время не получит серьезных займов, система управления Бакиева развалится. Власть принадлежит его клану, и поэтому здесь проблема на проблеме и проблемой погоняет. Начиная от снабжения населения и кончая энергетическим коллапсом, ростом цен, безудержным обогащением крайне небольшой группы лиц на фоне обнищания населения.