30 марта 2009
Помирит ли Астана Кишинев и Тирасполь?
30 марта 2009
Помирит ли Астана Кишинев и Тирасполь?
27 марта 2009г. ? 12 (839) , Казахстан. Деловая Неделя
Юрий СИГОВ, Вашингтон
С будущего года Казахстану придется вплотную заниматься постсоветскими конфликтами
Когда на памятном заседании в Мадриде Казахстан был избран председателем Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе на 2010 год, то, с одной стороны, казалось, что республика достигла некоего пика своего международного уважения и доверия. А с другой - уже тогда говорили о тех невероятных трудностях и проблемах, которые придется взвалить на себя казахстанской дипломатии, когда срок самого годичного председательства в ОБСЕ настанет.
Безусловно, сама программа «Путь в Европу», которую приняло казахстанское правительство, должна облегчить более успешную интеграцию республики в общеевропейские структуры, а также серьезно поднять престиж Казахстана на «старом континенте» - как среди его политиков, так и обычных граждан. И вот теперь, когда до вступления Казахстана на пост председателя ОБСЕ осталось не так уж много времени, а официальные представители МИД РК вовсю ведут консультации со своими европейскими коллегами, начиная «принимать европейские дела» через Брюссель и Вену, серьезной головной болью для него может стать необходимость полномасштабного участия в разрешении до сих пор неурегулированных с момента развала СССР территориальных конфликтов на постсоветском пространстве.
Как избавиться от «конфликтного наследства»?
После распада Советского Союза, как известно, на его территории оставалось четыре неразрешенных конфликта - в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье. С тех пор двумя конфликтами вроде бы стало меньше, хотя те события, которые произошли в августе прошлого года вокруг Южной Осетии и Абхазии, многие до сих пор хотели бы видеть лучше неразрешенными, чем превратившимися в открытое военное противостояние двух стран СНГ(да еще и с неофициальным участием третьих), и стоившее десятки жизней как военнослужащих, так и простых мирных граждан. Однако хотя Южная Осетия и Абхазия объявили о своей независимости, а Россия до сих пор остается единственным государством, это признание поддержавшим (кроме, конечно, Никарагуа), ОБСЕ делает все возможное, чтобы продолжать играть активную роль в отношениях между Грузией и ее двумя теперь уже бывшими автономиями, с тем, чтобы не допустить новых вспышек военных действий и попытаться снизить накал напряженности в этом весьма взрывоопасном регионе.
Не менее сложным для разрешения остается и конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Им, в принципе, ОБСЕ уже давно занимается (под эгидой так называемой Минской группы при участии России, Соединенных Штатов и Франции), но особого толку от этого как не было, так и нет. Проблема Нагорного Карабаха, пожалуй, посложнее для разрешения, чем конфликты вокруг Южной Осетии и Абхазии, поскольку здесь в полномасштабное боевое столкновение могут прийти две весьма неплохо вооруженные армии стран, состоящих, с одной стороны, в одном политико- экономическом объединении (СНГ), но при этом одна из них принадлежит к военной организации ОДКБ (Армения), а другая - нет (Азербайджан).
Исходя из тех позиций, которые на сегодня занимают официальные представители Баку и Еревана, какое-то устраивающее обе стороны дипломатическое решение проблемы Нагорного Карабаха вряд ли пока возможно. Но если раньше нынешний статус-кво и его сохранение, в принципе, соблюдали обе стороны конфликта, то сейчас в Азербайджане все чаще раздаются призывы решить проблему военным путем. Тем более после того, как нынешний президент Азербайджана И. Алиев получил право избираться на высший государственный пост неограниченное количество раз.
Не надо также забывать о том, что в Армении расположены российские военные базы, а у Москвы и Еревана есть договор о взаимной военной помощи на случай агрессии против территории одного из этих государств. Так что стоит боевым действиям здесь только вспыхнуть, в них окажется напрямую втянутой Россия, и тогда их последствия предсказать никто не возьмется.
По Нагорному Карабаху что под эгидой ОБСЕ, что в рамках СНГ, что по личной инициативе того же российского руководства предпринималось множество шагов для того, чтобы как-то сблизить позиции конфликтующих сторон. Подключались к разрешению этого вопроса и Турция, и Иран, и различные международные организации. Но никаких прорывных договоренностей достигнуто в отношениях между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху так и не было.
И еще более сложная головоломка складывается сейчас вокруг «европейского» конфликта на постсоветском пространстве - в Приднестровье, где в последнее время произошли события, которые самым серьезным образом могут повлиять не только на возможное мирное решение конфликта, но и на всю расстановку политических сил в европейских делах.
ОБСЕ в Приднестровье - непредвзятый посредник или «заинтересованный арбитр»?
Конфликт вокруг Приднестровья - давний и вряд ли поддается какому-то быстрому разрешению. Слишком важен со стратегической точки зрения этот район бывшей территории еще советской Молдавии, и слишком уж неоднозначные интересы соседних стран переплетены именно на этой небольшой по площади автономии.
В последние годы Россия предлагала несколько раз разрешить этот конфликт путем прямых переговоров между Кишиневом и Тирасполем при собственном посредничестве. Однако каждый раз камнем преткновения становилось присутствие российских военных в зоне конфликта, которые, хотя и назывались «миротворческими подразделениями», руководством Молдовы воспринимались как заведомо симпатизирующие приднестровским властям.
Тем временем Приднестровская республика все эти годы приобретала фактически вес атрибуты независимого государства и уж по крайней мере практически не зависела от Кишинева ни в плане дальнейшего развития экономики, ни подчинялась ему в государственном управлении. Со своей стороны Россия делала все возможное, чтобы конфликт этот как можно дольше оставался нерешенным, потому как с его помощью можно было и официальный Кишинев всегда сделать «более сговорчивым», и руководство Приднестровья держать в случае необходимости на «коротком миротворческом поводке».
И вот недавно на встрече в Москве Россия предложила участникам конфликта заменить российских военных в Приднестровье на миротворцев под флагом ОБСЕ, то есть сделать то, что постоянно просил Кишинев и против чего регулярно высказывался Тирасполь. Помимо этого, российский президент дал понять и лидеру Приднестровья Смирнову, и молдавскому президенту Воронину, что он не поддерживает стремление автономии к независимости, чем несказанно обрадовал руководство Молдовы.
Пока трудно предположить, каковыми будут последствия подобного решения, но уже сегодня ясно, что отношения между Тирасполем и Москвой могут серьезно ухудшиться. Ведь до сих пор Молдова сохраняет жесткие санкции против Приднестровья и не дает ему вести независимую внешнеэкономическую деятельность, Молдавское руководство делало все возможное, чтобы по максимуму затруднить экономическую ситуацию в Приднестровье и поставить эту автономию на грань финансового и торгового краха.
Между тем недавние заявления российского руководства о том, что оно, в принципе, готово убрать своих военных из Приднестровья и заменить их на военнослужащих из стран ОБСЕ связывается с парламентскими выборами в Молдове, которые состоятся там в начале апреля. А ведь именно новый молдавский парламент, согласно Конституции страны, и выберет нового ее президента.
Судя по всему, российская сторона поддерживает нынешнего молдавского лидера Воронина и считает, что с ним и дальше можно будет иметь дело. И все было бы здесь ничего, если бы против подобного плана активно не выступало бы приднестровское руководство, а соответственно, никем не признанная автономия вполне в состоянии вновь резко обострить здесь обстановку.
А поскольку именно на ОБСЕ может быть переложено решение приднестровского конфликта (причем уже в самые ближайшие месяцы), то расхлебывать здешние межусобные проблемы придется уже не только России и Украине, а европейскому руководству, в том числе и новому председателю ОБСЕ, то есть Казахстану.
«Московский прессинг» и «европейский дрессинг»
И здесь, пожалуй, для Казахстана и его дипломатии на будущий год кроятся самые сложные и неоднозначные проблемы, от решения которых не только будет зависеть обстановка в том или ином регионе на постсоветском пространстве (как минимум, в зонах так называемых «замороженных конфликтов»), но и сам имидж Астаны в европейских делах, так сказать, «европейская одежка - дрессинг». А ведь именно по ней не только встречают новичков в Брюсселе и Вене, но и согласно которой ожидают соблюдения поведенческих и этических норм - и уж тем более строго это будут спрашивать с нового председателя.
Казахстан при «походе в Европу», как известно, уже взял на себя очень важные обязательства, за выполнением которых будут во все глаза следить многочисленные наблюдатели и политические лидеры не только государств «старого континента», но и многих остальных. Здесь и соблюдение прав человека, и свобода печати, и многопартийность, и изменение выборного законодательства. Но по всем этим пунктам Казахстан давно и настойчиво работает и, в принципе, достаточно конструктивно взаимодействует с европейскими структурами, в том числе - и с самой ОБСЕ. А вот то, что ему придется делать не «вообще в Европе», а именно на постсоветском пространстве, пока, похоже, особо Астаной не просчитывается.
А ведь здесь могут возникнуть сразу несколько сложностей, о которых уже сегодня стоит задуматься. Так, к примеру, Казахстан на посту председателя ОБСЕ вроде бы должен будет занимать по максимуму беспристрастную позицию по отношению ко всем конфликтным ситуациям, как к уже имеющимся на европейской территории, так и к тем, которые могут в ближайшее время потенциально возникнуть. Однако не стоит забывать о том, что Казахстан выдвигался в председатели ОБСЕ от всего СНГ и ключевым «толкачом» этого процесса была именно Россия. Соответственно, Москва уже априори ожидает от Астаны «должного понимания» своих интересов и в рамках ОБСЕ, и уж тем более - в укреплении своего влияния на постсоветском пространстве.
Но ведь помогли Казахстану стать председателем этой европейской структуры также Соединенные Штаты и Великобритания, причем долгое время именно они не давали Астане возможности претендовать на данный пост и только впоследствии, сменив «гнев на милость», поддержали казахстанскую заявку на пост председателя ОБСЕ.
Поэтому выглядит вполне логично, что и Вашингтон, и Лондон, и Брюссель в лице ведущих институтов ЕС также в праве ожидать от Казахстана «разумного учета» своих интересов и позиций по целому ряду ключевых европейских вопросов. А то, что эти интересы и само «понимание» проблем (особенно на пост-советском пространстве у этих государств кардинально разнится с понятиями России - непреложный факт (достаточно в этой связи вспомнить прошлогоднюю летнюю военную кампанию России на Кавказе). Здесь стоит обратить внимание и на сделанное недавно заявление российским министром иностранных дел по поводу того, что Россия будет в будущем году в рамках ОБСЕ поддерживать все казахстанские инициативы. То, что Астана на посту председателя ОБСЕ будет действовать многовекторно, не вызывает сомнений. А вот что станет делать Москва, если в рамках подобных действий российские интересы по каким-то причинам будут не совпадать с казахстанскими или будут в чем-то ущемлены?
Да и каким вообще образом можно определить, где и чьи интересы учитываются или, наоборот - ущемляются на постсоветском пространстве, если Россия, к примеру, признает независимость Абхазии и Южной Осетии, а все остальные страны СНГ- нет. Армения как член ОДКБ имеет пакт о военной помощи с Россией, а Азербайджан - другое государство СНГ, с этой самой Арменией готов, в принципе, в любой момент воевать из-за Нагорного Карабаха. Или тот же Таджикистан пытается сооружать на своей территории высотную Рогунскую ГЭС, а Узбекистан готов «примерно проучить» строптивого соседа по СНГ за такую дерзость?
И еще учтите, что все это в статусе «большого председателя» придется разруливать и расхлебывать, причем с «многовекторным замесом» именно Казахстану. Ведь что гарантированно может получиться: если сделаешь что-то «не пророссийски», то уже точно не поймут в Москве со всеми вытекающими отсюда последствиями («как же так? Мы же вас поддерживали - а вы?»). А если начнешь вести себя «промосковски», то тут уж вся «остальная Европа» и Соединенные Штаты начнут как минимум кулуарно «воспитывать» нового председателя, «по-дружески» советуя Астане, что и как «правильно» делать. Особенно трудно будет для Казахстана сохранять свою независимость и беспристрастность в отношении стран СНГ, и всего пост-советского пространства. Ведь, на мой взгляд, по своим человеческим качествам, социальным взглядам, в общении и восприятии чужих проблем, умении находить компромиссы жители современного Казахстана остаются последними представителями того лучшего, что могла дать в прошлом ныне считающаяся столь «старомодной» и «непопулярной» советская система.
И здесь уже многое будет зависеть от того, как сумеет Казахстан совместить в своем председательском поведении и сохраняющиеся еще «остатки советского прошлого» в виде тесных политических, экономических и гуманитарных связей с республиками СНГ и те черты уже чисто западного образца не только обычной жизни, но и формирующегося «европейского менталитета» и европейской шкалы ценностей, за которыми, собственно говоря, Астана вскоре и отправится председательствовать в ОБСЕ.