30 марта 2009
Надежность и предсказуемость
30 марта 2009
Надежность и предсказуемость
27 марта 2009г. ? 12 (839) , Казахстан. Деловая Неделя
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Именно на эти черты политики стран Центральной Азии Соединенные Штаты обращают внимание, строя свои отношения в регионе
Так уж повелось, что после распада Советского Союза государства Центральной Азии не только в одночасье приобрели независимость, но и негласно вступили в своего рода соревнование за право называться «самым верным» партнером и союзником ведущих мировых держав. Поначалу больше тяготели эти страны все-таки к России и контактам именно с ее руководством, затем черед пришел Турции, потом - Китая, Соединенных Штатов, Ирана, и в последнее время - Евросоюза.
В каждом из таких «наклонов» в чью-то сторону страны Центральной Азии преследовали конкретные интересы, складывавшиеся на тот момент. Но почти всегда при всей своей многовекторности внешней политики приоритетом для всех них оставались отношения с Соединенными Штатами. Со своей стороны США, в принципе, проявляли определенный интерес к региону, но, безусловно, он никогда не шел по важности для Вашингтона впереди того же Ближнего Востока (нефтепоставки и геостратегия), Латинской Америки или Европы.
И только в последние несколько лет США стали обращать на Центральную Азию повышенное внимание, прежде всего в энергетической сфере. А также в связи с осуществлением военных операций в Ираке и Афганистане, для которых Центрально - Азиатский регион выглядел удобным и надежным «тыловым подбрюшьем».
Каково же сегодня отношение Соединенных Штатов к государствам Центральной Азии, и с кем из них Вашингтон будет приоритетно развивать свои отношения после прихода в Белый дом новой администрации Барака Обамы?
Казахстан - в центре внимания, но без «особых привилегий»
С точки зрения принципиальной важности для США в Центральной Азии Казахстан является не столько важным и ключевым звеном во внешней политике, сколько просчитываемым и понятным для Вашингтона партнером. Если с другими странами региона американцам политику свою строить сложно, а действия лидеров этих государств в отношении Соединенных Штатов выглядят подчас противоречивыми, то с Астаной налажен давно уже доверительный и конструктивный диалог.
Долгое время Соединенные Штаты не шли на особое сближение с Казахстаном, периодически обвиняя его в нарушении прав человека, зажиме оппозиции, несвободе СМИ и других грехах. Однако кардинально ситуация изменилась после событий 11 сентября 2001 года и начала операций в Афганистане и Ираке. В Вашингтоне осознали, что Казахстан и его руководство - куда более прагматичные и надежные союзники, чем те страны, куда США вбухивают миллиарды долларов помощи, а взаимопониманием и сотрудничеством там и не пахнет.
Также показательно, что Казахстан важен для США прежде всего в двух измерениях - энергетическом и военно-стратегическом. В области энергетики у Соединенных Штатов в Казахстане очень сильные позиции, инвестиции из Америки в нефтяной сектор страны - самые значительные, да и большую часть идей, вырабатываемых в Вашингтоне относительно новых маршрутов для нефте- и газопроводов, Астана либо полностью поддерживает, либо выступает с американцами в одной команде.
Для самого же Казахстана сотрудничество с Америкой важно не только в плане инвестиций и модернизации собственной армии, но и в плане поддержки лидерских стремлений как в регионе Центральной Азии, так и в «походе Астаны в Европу». Без помощи США вряд ли бы Казахстан получил пост председателя в ОБСЕ на будущий год, причем Вашингтон уже сегодня планирует использовать это председательство Казахстана как в деле самих интеграционных процессов на «старом континенте», так и в продвижении своих интересов в Европе.
Важно отметить, что за последние годы Казахстан ни разу не «разворачивал» свою политику в сторону от США, никогда не «кидал» американцев, до конца довел свою миссию в Ираке (в отличие от многих других стран), а теперь может еще и оказать существенную помощь странам коалиции в расширении афганской операции.
Даже в отличие от других государств Центральной Азии американцев не особо «напрягает» широкомасштабное сотрудничество между Казахстаном и Россией. США уже приняли к сведению ту самую «многовекторную политику», которую проводит Астана, и не видят, по крайней мере на данном этапе, для себя никакой от этого угрозы и проблем.
И все же стоить отметить, что потенциал взаимного сотрудничества между Казахстаном и Соединенными Штатами сейчас если не полностью выработан, то по крайней мере несколько «просел». И связано это прежде всего с падением мировых цен на нефть, а также проблемами казахстанских банков с кредитными вопросами.
В Вашингтоне (это отмечалось при предыдущей администрации) считали Казахстан надежным и прочно стоящим на ногах государством, которому никакие экономические и финансовые пертурбации не грозят. Астана никогда не стояла с протянутой рукой перед Америкой, не торговала своей територией под военные и в то же время всегда и по всем каналам фактически содействовала планам США превратить регион Центральной Азии в предсказуемый и партнерски для них настроенный.
Новая же команда Барака Обамы занимается нынче совсем другими проблемами (прежде всего - внутри собственной страны), и уже тот факт, что Казахстан продолжает вести по отношению к США внятную и дружественную политику, воспринимается в Вашингтоне очень позитивно.
Ташкент и Ашхабад - две загадки для Америки
Несколько иная ситуация складывается в отнлшениях между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Узбекистаном и Туркменистаном - с другой. Что касается Узбекистана, то для США эта страна теоретически остается важным звеном во всей центральноазиатской схеме безопасности, но при этом в Вашингтоне особого доверия к политике Ташкента давно уже не наблюдается.
Общие фразы о совместной борьбе с международным терроризмом и содействии в проведении операции силами коалиции в Афганистане не могут заслонить весьма значительную настороженность, которую американское руководство испытывает по отношению к политике Ташкента. И дело не только в том, что у США уже есть печальный для них опыт совмещения стратегического партнерства (военная база в Ханабаде) и защиты прав человека в Андижане (как следствие - закрытие этой базы), - Соединенные Штаты считают президента Узбекистана «труднопросчитываемым» и «ограниченно надежным партнером».
Значение Узбекистана на данном этапе для Соединенных Штатов теоретически возрастает в связи с тем, что именно через узбекскую территорию можно доставлять многие натовские и американские грузы по самым коротким и надежным маршрутам(по крайней мере никто грузовики сил коалиции в Узбекистане, как в том же Пакистане, не станет ни взрывать, ни грабить). Однако и здесь США проявляют определенную осторожность, не будучи уверенными в том, что узбекская сторона по-настоящему будет поступать искренне и предсказуемо.
Не очень складываются пока и личные контакты между американским руководством с узбекским президентом. Стабильного и надежного диалога между Вашингтоном и Ташкентом, в принципе, нет. А те связи, которые поддерживаются во время визитов среднего уровня американскими чиновниками с узбекскими представителями во время их посещения Ташкента, больше служат «посыльно-курьерским» целям, нежели доверительному и откровенному диалогу.
Также в Вашингтоне осознают, что Ислам Каримов «непросчитываем» и для всех других ведущих мировых игроков в этом регионе - России, Китая, стран Евросоюза. Поэтому отношения с Ташкентом Вашингтон и дальше будет развивать по мере возможности, но какой-то особой ставки на них делать американское руководство явно не планирует.
Аналогичная ситуация складывается и в отношениях Соединенных Штатов с Туркменистаном. Во времена Ниязова контакты официального Ашхабада с Соединенными Штатами были крайне настороженными и отличались большим подозрением. У самих американцев никак не получалось наладить с Туркменистаном надежный диалог, да и особого значения в регионе для США эта страна все-таки не имела.
Затем положение изменилось, и теперь выработке нового курса в отношении Туркменистана в Вашингтоне уделяют повышенное внимание, причем по нескольким причинам. Так, сразу же после появления на президентском посту в республике Бердымухамедова в Вашингтоне решили, что период политического и экономического затворничества Туркменистана подошел к концу и Соединенным Штатам есть шанс активнее вовлечь эту республику в двусторонее партнерство.
Потом особую важность приобрел Туркменистан в плане газовых поставок в Европу, особенно в связи с обсуждением проекта «Nabucco» по сооружению газопровода под дном Каспия через Азербайджан и Турцию европейским потребителям. И , наконец, в последние несколько месяцев, после принятия решения о расширении миссии сил коалиции в Афганистане, Туркменистан приобретает повышенное значение не только как транзитная территория для перевозки грузов, но и как своего рода «зона тылового обеспечения» и для самих войск НАТО, и для американских подразделений.
Здесь, правда, стоит учесть тот факт, что как и с узбекским лидером, с Гурбангулы Бердымухамедовым американцам пока не удалось наладить какого-то доверительного взаимодействия. Опять-таки это не получается сделать и у всех других соперничающих с США стран. Но сути дела это не меняет: контакты с туркменским руководством Вашингтон всячески пытается развивать, но особого доверия с Ашхабадом добиться американской стороне пока не удается.
Что показательно: и сам Туркменистан не особо рвется стать поближе к США и выйти на какие-то более тесные связи с ними. И здесь измениться ситуация может только в том случае, если каким-то образом Соединенным Штатам удастся наладить именно личный контакт между президентами Обамой и Бердымухамедовым. А между тем не будем забывать, что Туркменистан - все-таки слишком маленькая страна, чтобы туда с визитом попал американский президент (и даже вице-президент), а вот принять туркменского президента в США с официальным визитом, в принципе, проще - к примеру, во время сессии Генассамблеи ООН нынешней осенью.
Правда, для этого туркменская сторона такой визит должна еще будет «заслужить», то есть показать, что она сама заинтересована в более тесном сотрудничестве с Соединенными Штатами. А сделать это будет не так просто с учетом того, что Бердымухамедова также активно станут «окучивать» и Россия, и Китай, и страны Евросоюза по проекту «Nabucco».
Душанбе - новый друг Вашингтона, а Бишкек - «старый в отставке»
Что же касается Таджикистана, то для Соединенных Штатов в связи с разворачиванием афганской операции эта республика может стать фактически самым главным партнером и союзником в Центральной Азии. Сотрудничество между Вашингтоном и Душанбе и так в последнее время активизировалось, но пока таджикская сторона не сделала в адрес США каких-то важных и конкретных «телодвижений», по которым Америка могла бы рассматривать Эмомали Рахмона как своего надежного и предсказуемого партнера. Конечно же, таджикское руководство просто вынуждено оглядываться в своих действиях на Россию, учитывая и то, какое Москва имеет влияние на республику (и экономическое, и военное, и «гастарбайтерное»), и то, что взамен российскому влиянию может Таджикистану предоставить Америка. Надо сказать, что Соединенные Штаты давно уже не критикуют Рахмона за его внутреннюю политику в республике, а выжидают, как будут дальше разворачиваться события вокруг афганской миссии сил коалиции.
Ведь на данном этапе Таджикистан важен будет для США не как объект каких-то выгодных экономических инвестиций, а именно как стратегический плацдарм на афганском направлении. И от того, в какой форме это взаимодействие между Вашингтоном и Душанбе пойдет дальше, и будет зависеть, перейдет ли Таджикистан в категорию «новых партнеров» Соединенных Штатов в Центральной Азии (включая и возможное размещение в республике военных баз стран НАТО и самих США).
А вот с Кыргызстаном американцы откровенно разочаровались и пока еще не выработали нового подхода, который бы им позволил определиться - то ли вообще забыть об этой республике, пока там у власти остается Курманбек Бакиев ( «дело о «Манасе» далеко не единственная «точка недопонимания», которая подпортила кыргызско-американские отношения), то ли посодействовать силам внутренней оппозиции в республике «раскачать» ситуацию и революционным путем привести к управлению Кыргызстаном новых людей.
Каким образом американцы в этой ситуации будут действовать, пока предсказать сложно по той причине, что «подковерный торг» о базе «Манаса» между двумя странами все еще продолжается. Да и возможности других центральноазиатских республик по содействию в афганской операции могут оказаться куда весомее, чем сохранение «торговых отношений» по базе «Манаса» с Бишкеком.
В любом случае Соединенные Штаты совершенно очевидно перестали рассматривать регион Центральной Азии как исключительно зону своих только «проамериканских» интересов. Чисто «вашингтонского разлива» политики США от стран региона (как, скажем, к примеру, от Грузии) вовсе не ждут. Но для них важно, чтобы в своих отношениях с Америкой эти государства были дружески настроенными, предсказуемыми и не шарахались из стороны в сторону в зависимости от того, кто и сколько им с этой самой «стороны» за подобное поведение отстегнет.
Вполне возможно, что с расширением афганской операции, а также с продолжающимся глобальным финансовым и экономическим кризисом отношение США к отдельным странам региона будет претерпевать определенные трансформации. Но в целом ключевыми ориентирами для Соединенных Штатов в Центральной Азии будут по-прежнему оставаться надежность и предсказуемость этих стран, стабильный и доверительный диалог с их лидерами и разумная поддержка с их стороны американских, как военных, так и экономических, интересов в регионе.