6 декабря 2012
Подхалимаж как мировоззрение
5 декабря 2012
Подхалимаж как мировоззрение
«Эксперт Казахстан» ?48 (389) /03 дек 2012, 00:00
Редакционная статья
Как реагировать на проявления культа президента, каждый решает сам.
Вот столичные журналисты донимают вопросами о новом празднике заместителя директора Музея первого президента Гуляйшу Актаеву. Корреспонденты явно хотят услышать какую-то дежурную лесть лидеру нации, но музейный работник, судя по всему, находясь в смущении, говорит: «День первого президента не имеет, наверное, личностного обозначения. Он характеризует важнейший этап государственной идентичности казахского народа. Президентская форма правления и практика двадцати лет независимости показала: она оказалась наиболее приемлемой для системы, которая была практически в разрушенном состоянии, и позволила определить основные векторы внутренней и внешней политики нашей страны».
Некоторые ведут себя иначе. Их даже и спрашивать не надо - они сами всегда готовы. Вот академик Кенжегали Сагадиев выступает на конференции, посвященной роли первого президента в становлении парламентаризма Казахстана, с докладом о другой конференции - «Назарбаевских чтениях», которые пройдут в День первого президента: «Исключительно необходимые, и, с моей точки зрения, форум для того, чтобы совместно с мировым сообществом воздать должное историческим заслугам нашего лидера. Но мне, уважаемые коллеги, не совсем нравится его название, то есть бренд "Новый Казахстан в новом мире". Логика и динамика истории требуют постоянного обновления общества. Казахстан пережил обновления в той или иной степени на всем протяжении своей истории: он был новым в 20-м веке и, наверняка, он будет новым через годы и десятилетия. И в череде этой обновляющейся истории как-то не очень особенно заметным будет тот переломный момент в истории, тот выдающийся вклад, который вносит Н. Назарбаев в его развитие. Если мы будем и на этом форуме, и на других повторять превратившийся в некий словесный штамп: "Новый Казахстан в новом мире": Я думаю, что этому намеченному к ежегодному проведению международному форуму следует придать новое название, новый бренд, а именно "Назарбаевские вершины", или "Назарбаев шындары". Отсюда "Назарбаев шындары", как и сохранившийся в многовековой памяти народа "Ес?м ханнын еск? жолы, Касым ханнын каска жолы", будет напоминать будущим поколениям думы и чаяния, дела и свершения нации на конкретном переломном этапе своей истории под руководством своего предводителя:» Можно предположить, что дальше было еще немало минут такого же речевого потока, который журналист сайта bnews.kz просто бросил расшифровывать посередине, утомившись и посчитав, что достаточно.
Послушаем профессора из США Говарда Швебера, вице-проректора по академическим вопросам Назарбаев Университета. Американцы любят резко высказываться. Почитайте обзоры Госдепа США о других странах - ни одно внешнеполитическое ведомство в мире так не режет правду-матку. Вот что говорит г-н Швебер: «Существуют различные стратегии укрепления стабильности в стране посредством "демократической сделки". И ключом является, конечно, то, что институт президентства должен быть отделен от конкретной личности. Возможно, на сегодня Казахстан еще не готов к этому следующему шагу в своем развитии. Если мы рассматриваем институт президентства в текущий момент, стоит признать, что свои наиболее характерные черты он приобрел во время президентства Назарбаева. Однако в стране созданы условия для дальнейшего перехода и развития института президентства самого по себе, и это делает Казахстан более успешным по сравнению с некоторыми его соседями. Если мы посмотрим на постсоветский мир, то увидим, что есть много причин радоваться и ценить президентство, потому что внутри самого института заложено саморазвивитие».
«А что это за демократическая сделка»? - уточняют собеседники.
«Это название феномена, который говорит о том, что если какой-то из кандидатов проиграл в борьбе за президентское кресло, он принимает результаты, потому что они являются отражением системы в целом и это гораздо важнее, чем его личные интересы. И при наличии вот такой демократической сделки кандидат будет знать, что в будущем он сможет занять в результате выборов ту позицию, которая не досталась ему сейчас. Тут важно, чтобы не было деструктивных сил, которые ставили бы под сомнение легитимность и стабильность системы. Нужно, чтобы она работала:»
С трудом, конечно, получается взять в толк, о чем теоретизирует профессор, работающий в университете имени Nazarbayev. О некой почти готовности Казахстана отделить президентство и Нурсултана Назарбаева друг от друга. Он считает, что мы можем больше преуспеть в отделении действующего президента от его должности, чем некоторые наши соседи.
Что ж, ничего не остается, кроме как поверить американскому профессору. Он, судя по всему, хорошо разбирается в теории игр.