Политизолятор
? 17 (109) Сентябрь 2009, Интернет-журнал "Оазис"
Юлия Кузнецова (Алматы)
На минувшей неделе в Казахстане к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении был приговорен самый известный казахстанский правозащитник, директор Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) Евгений Жовтис. За два дня судебных разбирательств Балхашский районный суд Алматинской области признал правозащитника виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшем к смерти пешехода. Однако сторона защиты уверенна: дорожно-транспортное происшествие - лишь повод для того, чтобы «изолировать известного во всем мире ведущего казахстанского правозащитника».
В ночь с 26 на 27 июля примерно на 131-м километре автодороги Алматы-Карой произошел несчастный случай. Евгений Жовтис, возвращаясь со своими друзьями с рыбалки, управляя, как потом запишут в своей экспертизе специалисты, «технически исправной машиной», произвел наезд на человека, шедшего по автотрассе вдоль направления движения. 34-летний Канат Молдабаев скончался на месте от телесных повреждений. На следующий день по факту его гибели было возбуждено уголовное дело по статье 296 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», части второй «повлекшее по неосторожности смерть человека».
Вплоть до 14 августа Жовтис проходил по этому делу как свидетель. Но уже 15 августа, как сообщил впоследствии руководитель пресс-службы Министерства внутренних дел страны Куанышбек Жуманов, предварительное расследование по делу было закончено, «Жовтису предъявлено обвинение», а уголовное дело завершено и направлено через прокуратуру в суд. «В ходе расследования уголовного дела по факту ДТП, совершенного водителем Жовтисом, был проведен комплекс судебных экспертиз - медицинской, физико-технической и автотехнической. Согласно заключению последней экспертизы, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода», - заявил в середине августа Жуманов. Стоит отметить, что сам протокол обвинения по большому счету был основан именно на результатах этой судебной автотехнической экспертизы. «Между тем, группа экспертов, работавшая над экспертизой, не обладая точными исходными данными, такими, как вид ослепляющего транспорта, мощность фар, степень загрязненности стекол и т.п., не смогла ответить на вопрос, сколько по времени водитель мог быть ослеплен навстречу идущим автомобилем и сколько времени требуется для восстановления», - подчеркивала еще задолго до судебных разбирательств Вера Ткаченко, директор Центра исследования правовой политики, общественный защитник Евгения Жовтиса. По словам самого Евгения Александровича, встречная машина, ехавшая с включенным дальним светом, ослепила его на секунду-полторы. Сразу после этого он увидел силуэт человека на расстоянии всего двух-трех метров, но этого расстояния «не хватило, чтобы сделать экстренное торможение или вывернуть руль».
Несмотря на многочисленные попытки стороны защиты доказать отсутствие какой-либо технической возможности предотвратить наезд на человека, в ускоренном темпе, за два дня судебных разбирательств, прокуратуре удалось доказать обратное. О том, что таким образом будет развиваться ход событий, Жовтис стал предполагать еще за две недели до приговора. «Все это время (со дня ДТП до момента предъявления обвинения) я не политизировал ситуацию, связанную с ДТП, в котором, к сожалению, погиб молодой человек, а я стал невольным участником этой трагедии. Я не выступал на пресс-конференциях, не давал своих оценок, все это время лишь потому, что надеялся на объективное рассмотрение дела, - заявил за неделю до начала суда Евгений Жовтис, выступая на единственной со своим участием пресс-конференции по этому делу. Вплоть до 14 августа он проходил по этому делу как свидетель, участвовал во всевозможных следственных экспериментах, являлся на допросы к следователю. «Все это время ситуация развивалась таким образом, что у меня не было особых оснований для того, чтобы думать, что все происходящее - политический заказ. У меня для этого просто не было оснований, потому что проходило все довольно объективно». То, что стало происходить после 14 августа, правозащитник, не стесняясь, назвал правовым беспределом. «Так, 17 августа на брифинге МВД было заявлено, что в моей крови найден этиловый спирт. После чего стали появляться публикации в духе, теперь все понятно, правозащитник сел за руль автомобиля пьяным. Между тем МВД прекрасно знало, что, по оценкам экспертов, найденный в крови процент этилового спирта не связан с употреблением алкогольных напитков, и он не мог повлиять на вождение транспортным средством», - заявил он.
Но больше всего Евгения Жовтиса тогда возмутило то, «что было сделано с технической экспертизой». «Из 180 страниц Уголовного дела по ДТП, 175 страниц доказывают мою невиновность. Единственное, за что ухватилась сторона обвинения, это за попытку доказать, что я обладал технической возможностью предотвратить наезд на человека. Только читая последние 5 страниц уголовного дела, я могу сказать, что существует некий заказ, я не берусь судить, заказ ли это «сверху», «политический» ли он или желание одного человека. Но техническая экспертиза показывает, что есть заказ довести это дело до суда, - подчеркивал тогда правозащитник. - Для того, чтобы меня обвинить, нужны два условия - нужно доказать, что я нарушил правила дорожного движения, а также то, что у меня была техническая возможность предотвратить наезд. Это доказать можно, совместив нужное время с нужным расстоянием».
По данным представителей МВД Казахстана, вину Жовтиса можно было доказать, основываясь на заключении судебно-автотехнической экспертизы. Согласно ей водитель за 100 метров до встречной автомашины был ослеплен дальним светом фар и вопреки требованиям правил дорожного движения не принял меры к торможению и остановке транспортного средства. Как отмечают эксперты, авторы экспертизы, если бы он применил экстренное торможение с момента ослепления, то «располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомашины до уровня места наезда».
В итоге заявления этих экспертов убедили судью, который, «чтобы не затягивать процесс», на протяжении 2-го и 3-го сентября выслушивал выступления свидетелей стороны обвинения. «В ходе судебного заседания стороной защиты Евгения Жовтиса были заявлены четыре ходатайства, которые по закону должны были быть рассмотрены судом немедленно с вынесением постановления. Ни одно из ходатайств до вынесения приговора так и не было рассмотрено судом. Ни один специалист со стороны защиты не был вызван в зал судебного заседания, ни один документ этой стороны не был исследован. К вниманию принимались лишь доводы стороны обвинения, - резюмировал уже после оглашения приговора адвокат Жовтиса Виталий Воронов. - Было видно, что судья прямо или косвенно был заинтересован в таком исходе дела, либо на него оказывали какое-то гигантское давление».
Между тем, по словам Доса Кушима, председателя движения «Улт тагдыры», общественного защитника Жовтиса, которому удалось допросить авторов скандальной экспертизы, все таблицы и формулы, использованные при проведении экспертизы, были взяты из книг, годы выпуска которых 1980 и 1989 гг. «Причем в указанных авторами книг источниках этих данных были названы учебники 1960-1964 годов. По мнению самих же авторов экспертизы, источники для проведения таких экспертиз слишком старые, но «других нет». Наше же ходатайство о проведении новой экспертизы так и не было принято к рассмотрению судом, а сразу отклонено», - прокомментировал защитник.
Впрочем, не только это вызвало нед оумение у всех наблюдателей этого дела, в числе которых были представители иностранных посольств, ОБСЕ, международных правозащитных организаций. Инесса Хезелле Меербург, директор Института в целях развития, член Международного комитета по соблюдению законности в деле Жовтиса, созданного сразу в день оглашения приговора, привела такой пример: «Когда на второй день судебного разбирательства сторона защиты напомнила судье о своих ходатайствах, оставленных накануне «открытыми», судья после короткой паузы посмотрел на прокурора и спросил у него: «Прокурор, твое мнение»? Прокурор выступил за их отклонение, судья их поддержал. Почему судья возложил свои обязанности на прокурора, совершенно непонятно. Особенно учитывая то, что основания для таких ходатайств были, это новые свидетели со стороны обвинения, новые факты и т.п.».
«Нежелание судьи рассматривать важные доводы защиты недвусмысленно указывает на то, что на самом деле это был срежиссированный политический процесс, - заявила сразу после вынесения приговора Андреа Берг, сотрудник международной правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч» по Европе и Центральной Азии. - Приговор стал серьезным ударом для всех тех, кто отстаивает права человека в Казахстане». Она добавила, что международное сообщество «шокировано тем, с какой легкостью власти нарушают основные права, когда до председательства в ОБСЕ остается всего несколько месяцев».
На взгляд Ткаченко, на прошлой неделе приговор был вынесен не только Евгению Жовтису, но и «всему гражданскому обществу страны».
С момента оглашения приговора у стороны защиты осталось менее двух недель на обжалование постановления районного суда в апелляционной коллегии Алматинского областного суда. «Если и этот орган оставит такой приговор в силе, то можно будет говорить об отсутствии правосудия не только в Балхашском районе, но и в Алматинской области. А если потом и Верховный суд оставит все без изменений, то тогда можно будет говорить о том, что правосудия нет на пространстве всей страны», - резюмирует Воронов.
С 3 сентября 2009 года правозащитник находится в следственном изоляторе (СИЗО) областного центра, города Талдыкорган. В минувшую субботу СИЗО посетили члены Общественной наблюдательной комиссии, которые остались довольны увиденными в учреждениями условиями содержания. Они отметили, что Евгений Жовтис не надломлен и готов отстаивать свою правоту в дальнейшем. Кроме того, он намерен работать по делу своего сокамерника. Для этого правозащитнику уже передали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.