Внешняя политика Кыргызстана и международно-политические проблемы Турции.
Monday, April 05 2010, Analitika.org
Молдобаев Атай
Внешняя политика Кыргызской Республики, выстраиваемая со дня обретения независимости по принципу «многовекторности», направлена на построение разнопланового и разностороннего развития международного сотрудничества. Наряду с приоритетными направлениями во внешней политике КР, представленными традиционными партнерами Россией, Соединенными Штатами, Китаем, Евросоюзом и странами Центральной Азии, немаловажным вектором являются страны мусульманского мира, в частности Турция.
Рассматривая Турцию в качестве крупного геополитического игрока и региональной державы, имеющей прочные позиции не только в Центральной Азии, но и во всем тюркском мире, необходимо выстраивание такой внешнеполитической позиции Кыргызстана, которая будет способствовать сближению Бишкека и Анкары. В этой связи, учитывая стабильное состояние кыргызско-турецких отношений, определение внешнеполитических позиций Кыргызстана в отношении международно-политических проблем Турции как фактора консолидации обоих государств на международной арене представляется весьма целесообразным.
Переходя к рассмотрению внешней политики Кыргызстана в отношении Турции, необходимо отметить, что на современном этапе сотрудничество обеих стран лежит в плоскости сугубо торгово-экономического взаимодействия. Причем, пример Турции в Кыргызстане показателен, в той мере, что он представляет собой движение в одностороннем порядке, т.е. Кыргызстан регулярно предлагает Турции вкладывать инвестиции и активизировать бизнес в стране, но в свою очередь не активен в самой Турции. Между тем, анализ внешнеполитической деятельности Кыргызстана независимо от ориентации на тот или иной вектор, показывает, что в силу определенных и объективных причин, многовекторность является фактором, раздражающих некоторых мировых акторов. Безусловно, неопределенность внешнеполитических позиций страны по вопросам, напрямую касающихся национальных интересов как КР, так и другой стороны, приводит к тому, что складывается двоякое мнение о предсказуемости кыргызского руководства и гарантии обеспечения им таковой. Тем не менее, инициатива четкого определения своих позиций по международным проблемным вопросам, какими к примеру являются: геноцид армян, курдский вопрос, проблема Нагорного Карабаха и др., остается за Кыргызстаном.
Геноцид армян и проблема Нагорного Карабаха. Обобщение этих вопросов в один пункт представляется весьма целесообразным шагом, в первую очередь это обуславливается сложившимися противоречиями в связке Турция-Азербайджан-Армения, где последняя выступает против взаимодополняемых требований Анкары и Баку и выдвигает свои территориальные претензии. Проблема «геноцида» является крайне «наболевшим» вопросом, как для турецкой, так и для армянской стороны. Причем, эксперты обеих стран в силу разносторонности своих взглядов, по-разному оценивают прошедшее. По мнению армянских историков, события, в результате которых погибло более 1,5 миллиона армян, необходимо расценивать как массовое и целенаправленное уничтожение армянского этноса, т.е. геноцид. Однако турецкая сторона в свою очередь, считает эту версию необоснованной, а цифры сильно завышенными. К тому же, принимая во внимание позиции Еревана, Анкары, а также Баку, выступающей в процессе как заинтересованная сторона, становится отчетливо понятным тот факт, что до тех пор пока не будет достигнуто компромиссное решение по Нагорному Карабаху, нормализация армяно-турецких отношений будет отложена на неопределенный срок. Примечательно, что на фоне наличия отягчающей переговорный процесс проблемы геноцида между Турцией и Арменией, карабахский вопрос на современном этапе занимает едва ли не первостепенное место. При этом, турецкие власти не рассматривают разрешение вопроса налаживания отношений с официальным Ереваном вразрез интересам Азербайджана, несмотря на прямо противоположную позицию МИД Армении. Более того, как показывает история и анализ сложившейся ситуации вокруг этих спорных вопросов, их разрешение представляется невозможным по отдельности.
Рассматривая ситуацию в этом свете, определение внешнеполитической позиции Кыргызской Республики в данном случае, должно исходить из национальных интересов, а также беспристрастных и прагматичных соображений. В этой связи, важно отметить, что признание Кыргызской Республикой «геноцида армян» как факта, имеющего под собой не столько историческую, сколько в большей степени политическую основу повлечет за собой определенные издержки в кыргызско-турецких отношениях. Выстраивая внешнеполитические приоритеты КР, следует осознавать, что сотрудничество Кыргызстана с Арменией, представленное лишь в рамках декларативных по своей сути союзов, к сожалению, не несет в себе столь значимый и приоритетный характер.
Курдская проблема. Является наиболее актуальной и приближенной к международным связям Кыргызстана со странами Ближнего и Среднего Востока. Не вдаваясь в историю возникновения курдского сепаратизма, а также всех значимых событий, связанных с этим вопросом, отметим, что курдский этнос представлен не только в Турции, но и в Ираке (самая большая диаспора), Сирии и Иране, на территории которых притязает гос-во Курдистан в случае его создания. Ко всему прочему, курдский этнос, насчитывающий в общей сложности от 25-40 млн. человек, компактно проживает в ряде государств Европы, России, а также СНГ и достаточно активно лоббирует свои интересы. Вдобавок, ситуация осложняется взаимоотношениями Анкары с Евросоюзом, выдвигающего жесткие требования по соответствию европейским стандартам в рамках процесса евроинтеграции. А также c США, где несмотря на «стратегический» статус государственных отношений между обеими странами, Вашингтон ведет «тонкую игру на противоречиях», что естественным образом не может оставить турецкое руководство безразличным. Безусловно, такое положение дел представляет определенную проблему в первую очередь для турецкой внешней политики.
Тем не менее, задаваясь вопросом, относительно того, какие перспективы ожидают Кыргызстан и Турцию в предоставлении поддержки последней в принципиальных вопросах, не лишним представляется отобразить несколько моментов. Поскольку это в первую очередь касается внешнеполитической жизни КР, подобного рода шаг, основанный на рациональном анализе, расценивается как ясное и четкое позиционирование своих взглядов на международно-политические проблемы не самой Турции, а Ближнего Востока, Европы, Закавказья и мира в целом. Во-вторых, несмотря на массу скепсиса, высказанного и продемонстрированного в адрес «многовекторности» внешней политики КР, развитие международных отношений с тюркскими странами, равно как и с другими, лежит в основе национальных интересов страны. В-третьих, можно предположить, что подобного рода шаг мог бы способствовать раскрытию потенциала кыргызско-турецких отношений. Однако, очевидно самым главным фактором во взаимоотношениях Кыргызстана с Турцией, может стать поддержка Анкары кыргызских позиций в принципиальных для Бишкека вопросах.
К тому же, Турция, являясь в делах интеграции на Западе лицом ведомым и одновременно ведущим на Востоке, старается выносить на постоянное согласование с тюркским миром проблемы своей внутренней и внешней политики.
Выгоды, извлекаемые турецким руководством от консолидации тюркских народов вполне очевидны, а также имеют четко выраженные контуры. Как известно, политика Турции в своем основном русле направлена на создание институционального фундамента всеобщей тюркской интеграции в международном масштабе, а также формирование единого экономического и общекультурного пространства. Данная инициатива, по своей сути, предполагает усиление турецкой экономики, путем получения доступа к энергоносителям региона, доступа к новым рынкам для сбыта турецких товаров, а также наличия обширной зоны для вложений турецкого капитала. В политическом плане, выгоды от интеграции в восточном направлении не столь велики как от европейской, однако, рассматривая ситуацию в данном контексте, будут созданы все предпосылки для геополитического давления на Россию, Китай, Иран и Грецию.
Одним из основных шагов в консолидации усилий стран можно считать XI съезд дружбы, братства и сотрудничества тюркоязычных государств и народов, с участием делегаций из тридцати республик тюркского мира, который состоялся в ноябре 2007 г. в Баку. Участниками съезда был принят ряд документов, опровергающих события геноцида армян, осуждающих действия Армении в своей оккупационной политике Нагорного Карабаха, а также Съезд отметил необходимость аналогичного объединения усилий ради вывода Северного Кипра из международной изоляции и налаживания экономических, культурных и политических связей с этим непризнанным государством.
Участниками форума была также намечена концепция создания Объединения тюркских государств и Постоянного секретариата глав государств. В этой связи они решили проводить совместные мероприятия по проблемам тюркских народов, расширить связи между диаспорами в Европе, усилить поддержку Турции в вопросе вступления в Евросоюз.
Несмотря на единую, как, казалось бы на первый взгляд, направленность во мнениях и усилиях, заявления на съездах, проводимых на протяжении более десяти лет, носят лишь декларативный характер. В реальности, договоренности именно в политическом отношении далеки от применения в практической плоскости. При этом резко прорисовывается протурецкая направленность, выносимых на согласование, документов. На современном этапе, эффективное и полноценное сотрудничество наблюдается лишь между Турцией и Азербайджаном, с остальными же тюркскими странами взаимодействие ограничивается лишь культурной сферой.
Учитывая все эти факты, отметим, что противопоставление национальных интересов третьих стран через внешнеполитическую призму Кыргызстана, позволяет сделать вывод о необходимости их гармонизации для более четкого и ясного их изложения на международной арене.
Молдобаев Атай, руководитель отдела международно-политических исследований. Аналитический Центр «Prudent Solutions».