25 января 2013
Наверное, потому, что слишком многие за ее пределами об этом мечтают
25 января 2013
Почему Америка все никак не развалится?
25.01.2013 06:50, dn.kz
Наверное, потому, что слишком многие за ее пределами об этом мечтают
Юрий Сигов, Вашингтон
Трудно назвать какую-то другую страну в мире, которой бы искренне желали столько напастей и проклятий, как Соединенным Штатам Америки. Хотя именно сюда каждый год прибывают со всех концов света миллионы лелеющих надежду любыми путями «зацепиться» за вожделенный американский «берег свободы и демократии». И именно ее все-таки по-прежнему люто ненавидят в самых различных уголках нашей планеты - причем не потому, что она такая уж плохая, а потому, что в своих собственных странах жизнь уж больно невеселая.
А уж если какой выпадает случай примерно «наподдать» Америке - что порадоваться несовершенству избирательной системы в этой стране, что покритиковать «обнаглевшую американскую военщину» за ее беспредел от Афганистана до североафриканских пустынь, что «врезать оборзевшим конгрессменам», которые надумали там разные невъездные списки принимать по поводу иностранных поданных - так радости по такому празднику души в рядах не самых далеких по сообразительности политиков бывает выше крыши.
Вот и по прошествии президентских выборов прошлого года, когда на второй срок в стране вновь избрали Б. Обаму, Соединенным Штатам вновь стали предсказывать неминуемый крах, распад-развал, и полный экономический коллапс. А с учетом того, что с начала нынешнего года только и мусолится тема финансового «обвала» всей бюджетной системы США, то у тех, кто Америку с трудом на карте-то находит, создается впечатление, будто на самом деле стране этой вот-вот придет полный «стабилизец».
Причинами таких «катастрофических ожиданий» стал тот факт, что после избрания Б. Обамы на второй срок жители целого ряда в основном южных и северо-западных штатов страны направили в Белый дом петиции с выражением полного своего несогласия проишедшим. А также выразили большие сомнения относительно той формы демократии и проведения согласно ее постулатам выборов, которые во второй раз (как им всем показалось) на пост президента выдвинули «совсем не того, кого следует».
Обратили внимание все Америку нелюбящие и на дух не переносящие, что подписанты петиций объявляли о своем якобы желании выйти из состава Соединенных Штатов и стать «независимыми» от Вашингтона. И даже порыв, который выразили жители острова Пуэрто-Рико на Карибах, стать 51-м штатом США как-то ушел «в тень» на фоне нескрываемой радости некоторых политиков, журналистов и всех «Америкой озабоченных» тем, что ей, видимо, все-таки единым государством уже совсем скорко якобы не быть.
Но так ли все это «разваливание Америки» на самом деле осуществимо? И не забивают ли себе головы понапрасну все заграничные предсказатели неизбежного американского краха-распада (не говоря уже о финансовом и экономическом развале Соединенных Штатов)?
Вообще-то, Америка «разваливается» уже давно. Но что-то пока никак с этим делом ничего конкретного не складывается
Если посмотреть внимательно на положения статей американской Конституции, то страна эта на самом деле - вовсе не единое государство, а 50 практически полностью независимых государств, объединенных лишь общим президентом, госдепартаментом да пентагоном. В каждом штате свои законы, свои правила «местной игры», и многие федеральные положения на уровне какой-нибудь американской деревушки «Большая черная глубинка» (есть такая в штате Вайоминг) - совсем даже не указ тому, кто там обитает.
А если еще учесть, что вся территория Соединенных Штатов - это либо земли, отобранные по беспределу у местных индейцев, у соседей-мексиканцев или бедняг французов (которые, наверное, уже забыли про некогда свой цветущий Новый Орлеан), то США - вообще не пойми какое государство.
Да, еще вспомним территории Российской империи (часть нынешней Калифорнии, безразмерная Аляска да пара островов в цепи Гавайских островов, которые российские тогдашние власти в середине XIX века поменяли на пару пароходов, груженных пшеницей), остров Пуэрто-Рико, отобранный у Испании, да Виргинские острова на Карибах, купленных «по случаю» у Дании и острова Американского Самоа в Тихом океане, которые достались Америке от проигравшей Первую мировую войну Германии.
Замечу в этой связи, что только в прошлом веке 14 раз индейцы различных племен, проживавшие на территории США, «качали свои права» и требовали от Вашингтона что-то вроде независимости. И угрожали даже в своих петициях отвоевать обратно территории штатов всего американского северо-запада. Особенно прославились своим якобы зудом уйти из единой Америки индейцы племени дакота (у них сегодня есть два штата основного проживания - Северная и Южная Дакота). Но как только дело доходило до конкретных действий, местные вожди традиционно отказывались от каких бы то ни было резких движений в направлении племенной независимости.
Что же касается потуг так называемого «регионального сепаратизма» в других штатах Америки, то они все эти годы носили чисто символический вызов центральной власти. И почти всегда в их основе лежала обида на то, что та же Калифорния или Техас могли бы по отдельности входить в первую как минимум двадцатку наиболее развитых экономически государств нашей планеты, если бы не состояли в единых Соединенных Штатах, и не подчинялись во всем Вашингтону.
На этот же раз жалобы отдельных штатов и проживающих там избирателей не столько касались недовольства в области экономики, сколько в несовершенстве крайне архаичной избирательной системы. Вот не нравится очень многим в США нынешний президент страны. Подсчитали они, что чисто случайно он попал в Белый дом в прошлый раз, и все эти недовольные на этот раз дружно против него проголосовали. А что получилось в итоге?
А он почему-то остался в Белом доме, потому что за него, оказывается, голосовали какие-то непонятные меньшинства, бедные и обиженные богатыми. Так, значит, решили люди в Оклахоме, Техасе, Флориде, Вайоминге, Небраске, что как-то все это неправильно получается, и систему всю эту несправедливую надо срочно менять.
Поскольку систему поменять, выходит, сложно да накладно, то, может быть, просто выйти из состава Соединенных Штатов да свою собственную власть на трон посадить, став независимым государством? Конституция-то всеамериканская подобного отнюдь не запрещает! Тем более что в Америке царит полная демократия, и сам Б. Обама придумал систему подачи народных петиций, если «люди с мест» так уж намерены быть услышанными центральной властью и лично самим президентом.
Вместе жить удобнее и надежнее. Так думают в Белом Доме, и с этим согласно подавляющее большинство американцев
То, что когда-нибудь Америка распадется, предрекали с самого момента образования этого уникального в истории человечества государства. Сначала никто не верил, что вместе сохранят свой союз 15 штатов. А нынче есть немало сомневающихся в том, что в едином государстве появится на будущий год новый, 51-й штат под названием Пуэрто-Рико. Тут, правда, надо четко понимать весьма существенную разницу между вполне понятным желанием «народного большинства» на словах выйти из состава Соединенных Штатов и провозгласить независимость как таковую в законодательной форме.
Никто не спорит, что Техас и Калифорния в случае провозглашения независимости могли бы стать влиятельными мировыми экономическими державами. Но не будем забывать и о том, что их нынешнее богатство все-таки создано и неплохо функционирует внутри мощнейшего федерального государства. Так куда они на самом деле пойдут и от кого на деле станут отделяться? И, может быть, лучше что-то подправить в законодательстве США, нежели грозить Вашингтону уходом из состава единой страны?
А ведь глядя на те пертурбации, которые сегодня сотрясают Европу, где помимо 27 президентов да премьеров создана еще никому, по сути дела, не подчиняющаяся и неподвластная наднациональная структура под названием ЕС, американцы вовсе не горят желанием «разваливаться». И из-за экономических неурядиц, и резко усилившегося противостояния республиканцев и демократов в конгрессе совершенно не намерены растаскивать по «штатовским квартирам» единое национальное богатство, включая недра да промышленный потенцииал.
Кстати, в Соединенных Штатах сегодня куда серьезнее смотрят не на проблему возможности распада страны, а на то, что обе ее ведущие политические силы все труднее находят между собой общий язык. Ведь искусство компромиссов считалось долгое время именно американской козырной картой при решении любых, даже самых с виду сложных государственных задач. А сейчас же буквально открытая ненависть друг к другу ведущих консервативных представителей конгресса от Республиканской партии и администрации Белого дома напрямую отражается на благополучии граждан всей страны, чего раньше в таких масштабах трудно было себе представить.
Америка вроде бы стала другой. И в то же время остается по-прежнему той же самой
Просле прошлогодних президентских выборов стало модно констатировать тот факт, что Америка теперь, дескать, стала совсем другой. И в расовом плане, и в усилении влияния либеральных запросов (особенно среди представителей молодого поколения), и двухпартийная система, столько лет верой и правдой служившая процветанию страны, тоже вроде как морально устарела.
Именно эти изменения, которые подспудно накапливались в последние 15-20 лет, и привели в конце концов к тому, что сотни тысяч подписантов народного недовольства обращаются к Белому дому с просьбой пересмотреть основополагающие постулаты формирования и функционирования США, которые на данном этапе уже явно пришли в противоречие с интересами значительной части населения Америки. Но президент Соединенных Штатов человек хоть и влиятельный, но на своем «домашнем поле» мало что на самом деле в состоянии сделать.
В этом как раз сегодня и заключается один из самых мало кем просчитываемых парадоксов Америки. С одной стороны, она действительно стремительно меняется по целому ряду важнейших социальных и экономических показателей (увеличение численности национальных меньшинств, уменьшение доли белого европейского населения, перевод производств в развивающиеся страны и сокращение производства в самих США и много чего еще). А с другой - страна по-прежнему живет согласно огромному количеству сильнейших догм и стереотипов, которые были заложены в фундамент самого существования Соединенных Штатов как независимого государства.
Да, в те времена, когда вообще было непонятно, будут ли США существовать или вновь вернутся под колониальный присмотр Великобритании, подобные сдержки, противовесы, принципы разделения властей и многое другое было не просто оправданно, а жизненно необходимо. И никогда на протяжении десятилетий все подобные конституционные положения даже не осмеливался никто подвергать не то что изменениям - обсуждений никаких не допускалось.
Но сейчас-то жизнь стала совершенно иной, перемены на самом деле происходят столь стремительно, что многие из тех основных положений «социального строения» Америки явно приходят в полное противоречие с тем, что вокруг происходит. Посмотрите, к примеру, на то, как назначался недавно новый госсекретарь США. Президент страны, причем только что выигравший выборы (не суть важно кто это - Обама или кто иной) хотел видеть на этом важнейшем посту человека, которому он доверяет и кто будет, по его мнению, лучше других выполнять ответственнейшие внешнеполитические обязаннности, возложенные на возглавляемый им кабинет.
Но тут конгресс начинает «кочевряжиться», упирая на то, что якобы кандидат (С. Райс) обманывала американский народ, находясь на посту постпреда страны при ООН. И все - президент бессилен, его кандидата отправляют «в запас», и на этом посту появляется человек (очень достойный, никто не спорит, но не в этом дело), которого первое лицо государства на данную должность первоначально не рассматривало.
Или вопрос со свободой владения и ношения оружия. Сколько смертей и подлинных трагедий произошло в Америке только за последние 10 лет. Сотни ни в чем не повинных людей стали жертвами того, что боевое огнестрельное оружие продается в Америке в обычных магазинах как картошка или репчатый лук. Что может в этом случае сделать президент страны? А, оказывается, ничего - поправка к Конституции, разрешающая свободное владение и продажу оружия, была принята в Соединенных Штатах еще во времена «дикого Запада» и предназначалась для защиты жизни тех жителей страны, которые иногда не могли рассчитывать на своевременную помощь полиции в обеспечении собственной безопасности.
Однако отменить эту поправку сегодня, сколько бы еще школьников или студентов разного рода «отмороженные» ни перестреляли, невозможно. Потому что для этого надо, чтобы за ее отмену проголосовало две трети конгресса. А потом еще провести придется всенародный референдум, в котором, как минимум, жители 37 штатов должны будут высказаться за оружейный запрет. Не абсурд ли это? Нет, считают в Америке - не надо ничего менять, потому что сегодня отменим эту поправку к Конституции, завтра - другую, и так всю страну развалим-разберем на кусочки.
Поэтому-то будущее Америки зависит, как мне видится, сегодня не от того, кто и сколько петиций напишет в Белый дом по поводу возможной независимости того или иного штата, а в этом совершенно непредсказуемом по результатам столкновении непрерывно меняющейся и «замороженно-закостенелой» жизни страны. Вряд ли от этих парадоксальных нестыковок прошлой и будущей Америки она развалится. Но то, что ее ждут в ближайшие годы серьезные социальные и экономические катаклизмы, сомнений лично у меня не вызывает.