«SAN FRANCISCO CHRONICLE»: ПОСОЛ РК В США Е.ИДРИСОВ - СУРОВЫЙ НА ВИД ПАРЕНЬ
19 mars 2008, inosmikze.canalblog.com
Ему бывает непросто отбиваться от упреков американских поборников демократии
«Ерлан Идрисов смотрится суровым парнем. При первом взгляде, он мог бы быть ошибочно принятым за аппаратчика советской эры, кем он когда-то и был», - так пишет Джоэл Бринкли из «San Francisco Chronicle» («Kazakhstan's timeline for democracy not shared by the West») о после Республики Казахстан в Соединенных Штатах.
Но все это, по словам автора, маскирует богатое, злое чувство юмора, которое вездесуще - за исключением случая, когда ему задаются щекотливые вопросы о характере существующего у него в стране политического режима.
Далее, продолжая знакомить читателя с ним, Дж.Бринкли сообщает следующее: «Идрисов - казахский посол в Вашингтоне. Его работа - это, похоже, постоянная борьба за фокусирование внимания на многочисленных достижениях Казахстана:». Занимается он этим, оказывается, парируя одновременно продолжающиеся «наезды» относительно неуспеха своей страны в плане демократизации. Все это, по словам автора, подошло к развязке в прошлом декабре, когда после годов споров Казахстан был избран возглавлять важное европейское агентство, вовлеченное главным образом в продвижение демократии - хотя, мол, Казахстан неоднократно нарушал или игнорировал генеральную линию и правила этой организации.
«Здесь возникает вопрос: зачем мы должны ломать голову?», - говорит автор. И отвечает на сформулированный им же вопрос: «Ответ: Казахстан располагает 9 миллионами баррелей в виде проверенных нефтяных запасов, что совсем немногим меньше, чем у Мексики. Он также имеет один из крупнейших в мире полей природного газа, 1,77 триллиона кубометров - больше, чем даже у Кувейта. Вместе со всей этой нефтью и газом за последние полтора десятилетия Казахстан, страна сопоставимая по площади с Западной Европой, вырос из доведенного до нищеты застоя в развивающуюся, но процветающую и важную страну».
О чем такого рода выступления говорят? Прежде всего - нам, людям в самом Казахстане? Говорят они о том, что на Западе - от, скажем, вновь вступившей в Европейский Союз Словакии до Соединенных Штатов вошла в моду такая практика, когда, с одной стороны, порядки в нашей стране с точки зрения задач демократизации критикуются. И вместе с тем, с другой стороны, свои же добрые связи с Казахстаном оправдываются соображениями его энергетической важности для долгосрочных западных интересов. В такой двойственности заложено нечто такое, что, согласитесь, должно представляться нам, простым гражданам Казахстана, оскорбительным.
Так и хочется сказать: вы бы наконец-то остановились на чем-то одном, чем без конца читать нам мораль и учить, как жить, а потом тут же поступать вопреки своим словам и начинать себя же оправдывать. Что называется: или-или. А так, мол, у вас получается, как в той старинной казахской поговорке: «Надо делать так, как мулла говорит, а не так, как он сам поступает».
Что же касается вопросов о состоянии демократии в Казахстане, почему их надо задавать обязательно только тем лицам, которые официально представляют нашу страну?! Почему бы не адресовать их также и своим официальным представителям. В том числе - высокопоставленным лицам. Поскольку в данном случае речь идет о публикации в прессе США, как насчет того, чтобы адресовать вопросы вышеописанного порядка, скажем, вице-президенту США Дику Чейни?!
Второе лицо американской администрации, оказавшись у нас в стране, помнится, источал дифирамбы в адрес руководства Казахстана, заявляя о своем «восхищении всем тем, что было сделано здесь, в Казахстане, за последние 15 лет, - как в экономической, так и политической области». Такие слова прозвучали на пресс-конференции, состоявшейся 6 мая 2006 года в Астане.
Что же изменилось?! Или такие комплименты также объясняются энергетической важностью Казахстана для Запада? Тогда зачем вообще, образно говоря, огород городить, вновь и вновь и безуспешно пытаясь совместить в политике в отношении нашей страны требования по демократии с меркантильной задачей продвижения своих энергетических интересов?! Конечно, вовсе не нам тут решать. Но хотелось бы все же большей определенности в политике Запада в отношении Казахстана.
Марал САЛЫКЖАНОВ