26 ноября 2009
Закон есть закон!
26 ноября 2009
Закон есть закон!
25 ноября 2009 Гундогар ::
Нургозель Байрамова
Французский профессор против туркменской Фемиды
Мы обращаемся к событиям 25 ноября 2002 года, чтобы вновь и вновь напомнить о том, как семь лет назад «туркменское правосудие» вершило расправу над людьми, осмелившимися открыто выступить против диктаторского режима Сапармурада Ниязова.
Насколько грубо, цинично были нарушены все принципы ведения следствия и судопроизводства в отношении десятков или даже сотен людей, и по сей день отбывающих наказание в условиях строжайшей изоляции от внешнего мира, говорилось и писалось уже немало. Но годовщина трагических событий требует еще раз напомнить о тех днях.
Это не значит, что мы вспоминаем о них только накануне 25 ноября. Мы помним об этом каждый день, каждый час и не теряем надежду на справедливость. Мы с благодарностью говорим о той работе, которую проводят международные правозащитные организации, ставя в своих докладах вопросы о допуске в туркменские тюрьмы представителей Международной организации Красного Креста и независимых наблюдателей. Мы очень надеемся на то, что многочисленные замечания и рекомендации в части соблюдения прав человека, которые регулярно звучат в адрес туркменских властей со стороны Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), наконец, достигнут цели, и заверения президента Бердымухаммедова о приверженности Туркменистана своим обязательствам в рамках этих авторитетных организаций не останутся пустыми словами.
Но самая большая наша благодарность - профессору международного права университета Сорбонна (Франция) г-ну Эммануэлю Деко, сумевшему в начале 2003 года, невзирая на многочисленные препоны со стороны туркменских властей, составить и придать гласности Доклад, сделанный им в рамках запущенного ОБСЕ Московского механизма по расследованию событий, связанных с «покушением» на Ниязова.
Потерпевший - прокурор - судья: три в одном
Имели ли место в истории юриспруденции судебные процессы, обвинителем на которых выступал Генеральный прокурор, судьей - Председатель Верховного суда, адвокаты заявляли о том, что не желают защищать своих подзащитных, потому что они, их подзащитные - «мерзавцы и подонки»? Имели, скажете вы и будете правы: так проходили сталинские процессы в 30-40-е годы прошлого века. А еще так проходили туркменские судилища над политическими оппонентами Сапармурада Ниязова в начале века нынешнего.
Но такого, чтобы сам пострадавший, в конечном итоге, выступил на суде в роли и прокурора, и судьи одновременно, ни тем, ни другим не являясь на самом деле, не было даже на сталинских процессах! Потому что наш «потерпевший» был не простым гражданином, он был президентом и гарантом Конституции, той самой Конституции Туркменистана, которую на глазах всего мира сам же растоптал и обесценил.
Слышали ли вы, уважаемые читатели, что где-либо еще, кроме Туркменистана, приговор был вынесен по статье, которая отсутствовала в Уголовном кодексе и была включена в него задним числом? Встречались ли вам случаи, когда высшее лицо в государстве отменяло смертный приговор не по соображениям гуманности, а наоборот, чтобы человек «подольше мучился»? Ведь именно так объяснил Ниязов беснующимся от негодования делегатам Народного собрания, почему он не считает нужным возвращать смертную казнь в Туркменистане и применить ее к «изменникам Родины», несмотря на многочисленные «просьбы трудящихся». А ведь мог и возвратить, и никто не посмел бы обвинить его в нарушении закона. Потому что закон - это и был он сам, Сапармурад Ниязов.
Как Туркменистан «сотрудничал» с ОБСЕ
В Докладе проф. Деко изложены многочисленные данные о репрессиях, последовавших за событиями 25 ноября. Приведены факты нарушений всех принципов правосудия, незаконных задержаний и показательных судов, применения пыток для получения признаний, насильственного введения наркотических препаратов. «Поражает воображение то, насколько декларируемое право отличается от реальности террора и страха. Только возврат к соблюдению принципов и обязательств по ОБСЕ позволит Туркменистану выбраться из пучины, в которую его затягивает», говорится в Докладе
Само собой разумеется, выбираться из пучины террора и беззакония и сотрудничать с ОБСЕ Туркменистан не собирался. Последовали длительные переговоры и переписка с послом Владимиром Кадыровым - главой делегации Туркменистана в ОБСЕ, а также министром иностранных дел Туркменистана Рашидом Мередовым. Наконец и.о. Директора Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ г-н Стивен Вагенсейл направил письмо непосредственно президенту Ниязову о том, что туркменской стороне, во исполнение своих обязательств, следует сотрудничать с миссией ОБСЕ по подготовке Доклада в рамках Московского механизма.
И тут МИД Туркменистана дал волю «справедливому» гневу. 31 января 2003 года БДИПЧ ОБСЕ получило грубое письмо из Ашхабада, в котором утверждалось, что государства-участники ОБСЕ, выступившие инициаторами запуска Московского механизма, «не решая главных вопросов сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и терроризмом, ставят вопросы, связанные с проведением процедур направления экспертов для выяснения необоснованных сведений и явных измышлений». Такой подход совершенно неприемлем, ибо он основан на недоверии к Туркменистану, как равноправному члену ОБСЕ, и оскорбляет нас, заявил составитель письма. А чтобы ОБСЕ и впредь больше неповадно было вмешиваться в дела независимого нейтрального Туркменистана, он добавил: «Исходя из вышеизложенных обстоятельств, туркменская сторона еще раз подчеркивает о неприемлемости направления в Туркменистан миссии, указанной в вышеназванном письме БДИПЧ ОБСЕ, и выражает просьбу впредь не ставить этот вопрос перед Туркменистаном».
Вот так в Туркменистане понимали (а возможно, и сейчас понимают!) сотрудничество с международными организациями. Именно в этой связи профессором Деко сделано в Докладе следующее замечание: «Под маской постоянного нейтралитета не должно прятаться ни постоянное презрение к мнению международного сообщества, ни постоянное алиби, позволяющее безнаказанно нарушать международные обязательства в сфере прав человека».
В пучине террора и страха
Представляя международному сообществу свое видение событий, проф. Деко сообщает: «Отправной точкой следствия стал факт покушения на жизнь президента Ниязова. Между тем обстоятельства этого покушения окружены тайной». В самом деле, ни один из предполагаемых участников или свидетелей «покушения» до сегодняшнего дня не дал о нем более-менее внятной информации.
«Особенно удивительно, что в момент первого официального сообщения о покушении президент смог описать случившееся очень точно, со всеми подробностями», - данное заявление проф. Деко подтверждают сообщения в туркменских СМИ, в частности, в газете «Нейтральный Туркменистан»: «Сапармурад Туркменбаши, демонстрируя характерную для него открытость, неприятие недомолвок и иносказаний, сообщил об имевшем место утром текущего дня инциденте: Я рассказываю об этом, подчеркнул Сердар, чтобы предотвратить слухи и домыслы, которые уже начали распространяться зарубежной прессой. Конечно, возникает вопрос: кто? Не вызывает сомнений, что за спинами злоумышленников стоят такие ''деятели'', как Н. Ханамов, Х .Оразов, Б. Шихмурадов, С. Иклымов».
Команда «фас!» дана. Дальнейшее, как говорится, дело техники. Начиная с 26 ноября газеты полны письмами поддержки, любви и преданности «Великому Сердару» и ненависти к «презренным отщепенцам», «волкам в овечьих шкурах».
27 ноября прокатилась первая волна «митингов общественности»: «Собравшиеся призвали объявить изменниками Родины С. Иклымова, Б. Шихмурадова, Х. Оразова, Н. Ханамова, покрывших себя несмываемым позором как предатели народа и Отечества. Участники митинга в поддержку политики Сапармурата Туркменбаши высказались за принятие Меджлисом Туркменистана специального Закона, приостанавливающего действие моратория на применение смертной казни как высшей меры наказания, именно в отношении изменников Родины, причастных к теракту».
А пока шли бесконечные митинги и писались многочислнные письма благодарных подданных, туркменская Фемида тоже не сидела, сложа руки. Сначала было составлено и опубликовано Обращение от имени сотрудников правоохранительных и военных органов «защитнику и покровителю Великому Сапармураду Туркменбаши»: «Мы, служители закона и военные, в этот час испытаний говорим на кажущемся сухим и казенным, но на самом деле четком и решительном языке закона: Любой, кто посмеет поднять руку на Великого Сапармурада Туркменбаши, останется без руки! Любой, кто посмеет бросить злое слово в адрес Великого Сапармурада Туркменбаши, останется без языка!»
Возможно, кому-то эти строки покажутся бредом сумасшедшего. В таком случае даем ссылку: газета «Нейтральный Туркменистан», ? 301, 2 декабря 2003 г.
Дальше - больше: подписавшие Обращение Генпрокурор, главы МНБ, МВД, Минобороны и Председатель Верховного суда начали говорить не только от имени своих сослуживцев, но от всего туркменского народа: «Вызвавшие справедливый гнев туркмен - мертвецы, истлевшие трупы, их никто не числит среди живых. Приговор туркмена окончателен и обжалованию не подлежит». В пылу такого негодования о презумпции невиновности никто и не вспоминал!
«Открытость» по-ниязовски
2 декабря состоялось заседание Кабинета министров, на котором была заслушана информация Генерального прокурора, руководителей МНБ и МВД «о ходе расследования террористического акта, имевшего место в Ашхабаде 25 Санджар». Как следует из этих сообщений, полностью восстановлена картина преступления, все его участники - всего 23 человека - задержаны, сообщило ТДХ. Далее шел подробный пересказ Генпрокурором «показаний» задержанных «террористов». Проф. Деко отмечает в своем Докладе: «Опубликованный в печати вариант выступления генпрокурора в основном, как представляется, строился на материалах этих признаний - они составляют более половины печатной версии выступления. Следует отметить, что все задержанные признали свою вину и раскаялись немедленно или вскоре после ареста, причем подробности признательных показаний всех задержанных идеально стыкуются». Ни странно ли это?
По распояжению Ниязова телевидение ежедневно передает сообщения представителей МНБ, МВД и Генеральной прокуратуры о ходе следствия. 4 декабря впервые с изложением обстоятельств «покушения» выступила Генеральный прокурор Атаджанова. В основном, это и все последующие выступления содержали пересказ Генпрокурором одних и тех же «признательных показаний». Позже начались демонстрации видеозаписей признаний самих обвиняемых. «Представляется очевидным, что обвиняемые подвергались пыткам, - отмечает проф. Деко. - Единообразные публичные признания, произносимые монотонным голосом, наводят на мысль о моральном и физическом воздействии в ходе допросов».
Между тем, согласно Конституции Туркменистана: «Никто не может подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию: Никто не может быть принужден к даче показаний и объяснений против самого себя и близких родственников. Не имеющими юридической силы признаются доказательства, полученные под воздействием психического или физического воздействия, а также иными незаконными методами».
«10 декабря, в семилетнюю годовщину нейтралитета Туркменистана (и, кстати, также годовщину подписания Всеобщей декларации прав человека), - продолжает проф. Деко, - президент Ниязов выступил с жестким обращением к дипломатическому корпусу страны. Он сообщил, что все арестованные уже дали признательные показания, и никаких других улик не требуется: все они преступники и наемники: Президент вновь сказал, что за покушением стояли иностранные державы, на этот раз назвав в их числе Россию, Узбекистан, Турцию и Азербайджан, впрочем, не упоминая конкретных фактов». Разумеется, каким путем получены эти признания, Ниязов не упомянул.
Все, сказанное выше, касалось так называемых следственных действий. Нет нужды повторять, что все они осуществлялись с грубейшим нарушением закона. Далее начались суды.
Туркменское правосудие
«Суды проводились в вопиющих условиях. Вопреки обязательствам, данным ОБСЕ, на суды не были допущены иностранные наблюдатели, в частности, дипломаты: Место и время судебных заседаний держались в тайне, дабы избежать наблюдения. Официально реагируя на дипломатические протесты, туркменское руководство заявляло, что присутствие дипломатов могло сказаться на объективности судей. Это объяснение неприемлемо и еще менее убедительно».
«Лишенные возможности воспользоваться услугами адвоката, обвиняемые содержатся без возможности связи с внешним миром. В презумпции невиновности им отказано. Они не имеют доступа к обвинительным документам и не могут подготовить свою защиту. Тем самым им отказано в праве на справедливый суд, вопреки не только всем международным нормам, но и принципам, установленным Конституцией».
«Тот факт, что в процессах с самого начала главную роль играли признательные показания, противоречит как конституционным положениям, так и международным нормам. В Конституции особо отмечается отсутствие у подобных «доказательств» законной силы. В соответствии с этим фундаментальным принципом, совершенно необходимо признать все состоявшиеся процессы не имеющими юридической силы и гарантировать всем обвиняемым предоставление им в полном объеме всех прав на судебную защиту и на открытое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом».
«В отсутствие элементарных гарантий права на адвокатскую защиту и эффективных правовых механизмов, обвиняемым вопиющим образом отказывается в правосудии на всем протяжении дела: от произвольного задержания до ускоренного суда на основе одних только признательных показаний, полученных путем принуждения. Тщательно изготовленные туркменским руководством подборки видеозаписей и новостных сообщений говорят сами за себя, проливая свет на правосудие, возвращающее нас в самые мрачные страницы новейшей истории».
«Показательные суды, передаваемые по государственному телевидению, зловеще оттеняют закрытый характер судебных разбирательств. В этом смысле показанные по телевидению видеозаписи судебных процессов говорят сами за себя, откровенно свидетельствуя об ускоренном отправлении правосудия с нарушением всех принципов справедливого суда: В этом контексте достаточно упомянуть дело Бориса Шихмурадова, которое власти хотели сделать показательным. Самое трагическое зрелище предстало глазам телезрителей 29 декабря, когда на телеэкранах с субтитром «террорист» появился изменившийся до неузнаваемости Борис Шихмурадов. В другой передаче был показан бывший министр иностранных дел, сидящий в клетке в маленьком помещении, а против него - судьи в гражданской одежде».
Мы оставляем эти фрагменты из Доклада проф. Деко без комментариев, ибо они в них не нуждаются.
Туркменская Фемида празднует победу
30 декабря состоялось внеочередное заседание Халк Маслахаты (Народного совета) Туркменистана. На заседании обсуждалось дело Бориса Шихмурадова, признанного виновным по 15 статьям УК и приговоренного к 25 годам лишения свободы. Выступавшие наперебой требовали восстановления смертной казни, но Ниязов предложил внести поправку в Уголовный кодекс, введя «пожизненное заключение» как высшую меру наказания для «изменников Родины». Таким образом, было предложено изменить меру наказания Шихмурадова с 25 лет лишения свободы на «пожизненное заключение».
Предложение было принято делегатами заседания единогласно. Председатель Верховного суда сообщил собравшимся, что Нурмухамед Ханамов, Худайберды Оразов и Сапармурад Иклымов были осуждены заочно. Народный совет постановил и их также приговорить к пожизненному заключению.
«С процедурной точки зрения очевидно, что эти решения противоречат всем самым элементарным принципам законности: На содержательном уровне были нарушены принципы, согласно которым любые преступления и наказания должны быть предусмотрены законом, а уголовные законы не имеют обратной силы, - отмечает проф. Деко. - Послушные единогласные решения 3000 человек, в большинстве своем специально отобранных, не могут считаться законным основанием для внесения поправок в Конституцию. Хотя Народный совет и наделен законодательной и конституционной властью, базовый принцип необратимости закона тем не менее применим как к преступлениям, так и к наказаниям».
После всего сказанного выше останутся ли у кого-либо сомнения в том, что весь судебно-следственный аппарат во главе с Генпрокурором и Председателем Верховного суда выполнял грязный политический заказ Сапармурада Ниязова? Что ни международное, ни какое-либо другое право в Туркменистане не в почете? И даже, скорее всего, на само слово «право», или «права» у туркменских чиновников стойкая аллергия.
По-видимому, ею страдает и президент Бердымухаммедов. Именно эта «хворь» не позволяет ему встряхнуться и сбросить со своих плеч тяжкий груз деяний своего предшественника. Безусловно, чтобы встать на путь исправления ошибок прошлого нужно не только крепкое здоровье, но и подлинное гражданское мужество. И если первым природа наградила нового президента Туркменистана достаточно щедро, то второго ему явно недостает. Хочется только сказать: история дает шанс восстановить законность в отношении людей, которые вот уже семь лет томятся в тюрьмах без какой-либо связи с внешним миром. В том, что они осуждены и содержатся в заключении в нарушение всех международных, внутренних, а также общечеловеческих, гуманитарных норм, нет никаких сомнений.
Так сделайте же этот шаг, господин президент!
Специально для «Гундогара»