ГЛУМОВ, Заместитель Министра природных ресурсов РФ Нет нужды "изобретать велосипед" Практика государств по разграничению морских пространств в аспекте проблем Каспийского моря
---------------------------------------------------------------------------- ---- В основе проблемы правового статуса дна Каспийского моря и разрешения существующих между прикаспийскими государствами споров лежит необходимость примирить противоречия сторон в отношении недропользования на Каспии и на согласованной правовой основе развивать освоение нефтегазовых ресурсов морского дна. И мы могли бы подойти к решению по разграничению дна Каспийского моря в целях недропользования даже до решения всех остальных достаточно важных и сложных проблем урегулирования статуса Каспия. В выработке взаимоприемлемых решений нам могут помочь международные правовые нормы и практика государств в отношении делимитации морских пространств, поскольку именно в этой сфере накоплен богатый опыт. В связи с масштабами акватории Каспия и огромными запасами нефти и газа, сравнимыми со многими нефтегазоносными регионами мира, использование современных правовых норм и практики разграничения морских пространств является более чем оправданным и уместным - вне зависимости от того, является Каспий с точки зрения географической науки морем или озером.
Должен оговориться, что этот аналитический материал я представляю как лицо частное, а не административное. Доклад подготовлен в содружестве с еще двумя специалистами - председателем Комиссии по континентальным шельфам Организации Объединенных Наций Ю.Казьминым и заместителем директора Правового департамента МИД России П.Джибенко.
Цели и средства
История международного права по разграничению морских пространств характеризуется наличием двух конфликтующих тенденций. Первая направлена на механическое применение практических методов, на выработку четких и конкретных правил для разграничения перекрывающихся или соприкасающихся морских претензий. Она нашла свое отражение в методе срединной (равноудаленной) линии.
Вторая отрицает возможность какого-либо автоматизма, исповедует принцип справедливости и позволяет применять для ее достижения любые цивилизованные методы.
Попросту говоря, одни придерживаются мнения, что метод определяет результат, а их оппоненты считают, что цель диктует метод достижения необходимого результата.
В 1950-1960-х годах метод срединно-равноудаленной линии в комбинации с необходимостью учета особых обстоятельств претендовал на роль общепринятого и универсального метода до такой степени, что именно он в 1958 году был включен в качестве метода разграничения в статью 6 Женевской конвенции о континентальном шельфе.
Однако дефекты механического метода срединной линии, даже смягченного понятием особых обстоятельств, привели к тому, что обязательность такого метода в качестве нормы международного права была поставлена под сомнение. В 1969 году Международный суд в Гааге в своих решениях по вопросу разграничения континентального шельфа Северного моря отметил, что метод срединной линии не является частью обычного международного права, и выдвинул вместо него концепцию принципа справедливости.
Отход от срединной линии в качестве обязательного метода был затем подтвержден в решениях того же Международного суда по вопросам разграничения континентального шельфа между Тунисом и Ливией в 1982 году, разграничения морских пространств между Канадой и США в 1984 году, разграничения континентального шельфа между Ливией и Мальтой в 1985 году.
Окончательный отказ от срединной линии в качестве конвенционной нормы был закреплен в Конвенции по морскому праву в 1982 году. В этом документе зафиксирован приоритет принципа справедливости в отношении делимитации экономической зоны и континентального шельфа.
Современное международное конвенционное право использует метод срединной линии только для территориального моря, когда речь идет о разграничении узких зон, прилегающих непосредственно к берегу и определяющих полный суверенитет прибрежных государств в пределах данной зоны. Однако и здесь, в соответствии со ст.15 Конвенции по морскому праву, данный метод не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальное море двух государств иным образом.
В соответствии со ст.74 и ст.83 Конвенции, делимитация экономической зоны и континентального шельфа осуществляется путем соглашения на основе международного права в целях достижения справедливого решения. При этом к применимым нормам международного права относятся: международная конвенция; как общие, так и специальные устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; международные обычаи как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы, признанные цивилизованными нациями; судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций (в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм).
Возможны варианты
Женевская конвенция о территориальном море 1958 года определяет срединную линию как линию, каждая точка которой является равностоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря этих двух государств.
Поскольку из-за извилистости берегов проведение точной срединной линии требует использования многочисленных поворотных точек и коротких сегментов, государства часто используют метод упрощенных срединных линий. На практике это приводит к обмену равноценных площадей вдоль срединной линии между сторонами. Примеры такой упрощенной срединной линии можно найти в соглашениях между Мексикой и США (1978 г.), а также между Норвегией и Швецией (1968 г.). Из многих методов модификации срединной линии наиболее часто используется селективный метод выбора базовых точек отчета, для того чтобы исключить или уменьшить несоразмерный эффект конкретной географической береговой линии. В частности, в ходе переговоров стороны часто соглашаются игнорировать те или иные базовые точки отсчета для построения срединных линий. Примерами подобного подхода являются соглашения по разграничению морских пространств между Саудовской Аравией и Бахрейном (1958 г), Италией и Югославией (1968 г.), Ираном и Катаром (1969 г.), Италией и Тунисом (1971 г.), Данией и Канадой (1973 г.), Ираном и Оманом (1974 г.). Иногда не учитываются некоторые элементы, например, острова. Так, в соглашении между Канадой и Данией 1973 года был проигнорирован о. Ганс, права на который оспаривались этими государствами.
Есть прецеденты компромиссного урегулирования спорных вопросов. Для этого строятся две срединных линии - без учета спорных элементов и с их учетом. Затем модифицированная линия проводится таким образом, чтобы разделить заключенный между двумя линиями сектор на согласованные части. Иногда спорные зоны делятся пополам. Как, например, в случае разграничения континентального шельфа между Англией и Францией. А в соглашении между СССР и Швецией наличие Шведских островов привело к разделу спорного сектора в пропорции 3:1 в пользу Швеции.
В некоторых случаях береговая линия с ее деталями и изгибами упрощается путем проведения прямой линии берегового фронта через наиболее выдающиеся береговые пункты. Затем за линию раздела принимается линия, разделяющая пополам угол, образованный двумя линиями берегового фронта сопредельных государств. Примером может служить разграничение между Канадой и США залива Мен в 1984 году.
В соглашении между Ираном и Саудовской Аравией (1968 г.) срединная линия была искусственно модифицирована с тем, чтобы разделить соответствующим образом попадающие на нее нефтегазоносные структуры. В соглашении между Данией и ГДР от 1988 года срединная линия была изменена так, чтобы ГДР отошла часть геологически перспективной мелководной банки. Участки совместной разработки нефтегазовых месторождений предусмотрены при делимитации в соглашении между Норвегией и Исландией (1981 г.). Целостность месторождений, как фактический элемент, который необходимо учитывать при делимитации, была признана в решении Международного суда по Северному морю (1969 г.).
При построении срединной линии между двумя государствами часто используются исходные линии и базовые точки третьих государств.
Среди других методов, не применяющих срединную линию, довольно распространенным является использование параллелей и меридианов. Применяется и метод анклава, который заключается в установлении индивидуальных морских зон вокруг островов. Метод параллельных линий, ограничивающих длинный и узкий пояс морского пространства, использован для разграничения морских пространств в соглашениях между Францией и Монако, между Францией и Доминиканской Республикой.
Большое и иногда определяющее значение в вопросах делимитации имеет принцип пропорциональности. Он основывается на взаимосвязи между протяженностью береговой линии и относительной площади морского пространства, которое должно отойти к прибрежным государствам по делимитации. Общее сравнение береговой и площадной пропорции используется для оценки справедливости предполагаемого разграничения. В то же время оценка сравнительной протяженности береговых линий может служить одним из факторов, который должен учитываться при выборе метода делимитации. Например, общее сравнение протяженности береговых линий стало одним из решающих факторов в отказе признать методы срединной линии в судебном споре по делимитации в Северном море.
Обнадеживающие перспективы
Из проанализированных нами 140 сюжетов практики государств по делимитации метод срединной линии, включая различные его модификации, использовался в 77% случаев. Наиболее часто метод срединной линии применялся при делимитации между государствами с противолежащими берегами. Возникающие у сторон проблемы обычно решались путем модификации срединной линии. Метод пропорциональности часто использовался в качестве определяющего фактора в судебных решениях по делимитации и, следовательно, может рассматриваться в качестве важного элемента в применении системы международного права.
Проведенный анализ практики государств по делимитации показывает, что не существует универсального рецепта на все случаи жизни. Решение межгосударственных вопросов никогда не может быть низведено до механического применения того или иного метода картографии.
Основным принципом делимитации морских пространств, имеющих ресурсное значение, а это имеет прямое отношение к ситуации на Каспии, является принцип справедливости. В то же время в большинстве случаев достижение справедливого решения осуществлялось путем модификации срединной линии. При рассмотрении проблемы разграничения морского дна Каспийского моря во всех случаях принцип справедливости будет связан с нефтегазовыми ресурсами. В связи с этим наиболее прагматичным подходом к проблеме представляется разграничение по принципу модифицированной срединной линии. При этом модификация должна производится с учетом наличия особых обстоятельств. Это исторические факторы, выражающиеся в размерах инвестиций в разведку и разработку нефтегазовых ресурсов. Это конфигурация и протяженность побережья. Это единственный водный путь к Мировому океану по Волге. Это и численность населения прилегающих к морю районов и их зависимость от эксплуатации каспийских ресурсов.
Такой подход в разграничении дна Каспийского моря в целях только недропользования определен договоренностями Президентов России и Казахстана и совсем недавно - России и Азербайджана. В настоящее время ведется работа по реализации этих договоренностей на практике.
Можно ожидать, что проблема будет урегулирована именно на основе принципа справедливости. Но хочу еще раз подчеркнуть, что речь идет только о перспективах разграничения дна и только в целях недропользования. То есть согласованная сторонами линия не будет являться границей тех или иных государств, того или иного сектора. Она будет определять лишь границы хозяйственной деятельности того или иного государства по разведке и добыче нефти и газа.