Безвластная четвертая власть Казахстана
20 октября, 2008, Голос Свободы - Казахстан
Юлия Кузнецова,
Voice of Freedom, Алматы, Казахстан
Казахстанское медийное законодательство является одним из наиболее жестких на всем постсоветстком пространстве. Не вселяет надежды на его «выздоровление» даже текст официального правительственного законопроекта «О СМИ», который впервые за 9 лет расширяет права СМИ и журналистов. Согласно выводам экспертов, эти «расширения» по существу не принесут журналистам ожидаемых ими свобод.
Эксперты общественных организаций советуют правительству Казахстана дать реальную оценку себе и своему «внешнему виду». За 15 месяцев до вступления на пост председателя Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе у Казахстана весьма взлохмаченный вид. Особый «начес волос» виден после прочтения совместного анализа Центра исследования правовой политики и местных НПО о современных тенденциях в казахстанском законодательстве по вопросам свободы слова, получения и распространения информации.
Тенденция ужесточения закона «О средствах массовой информации» в Казахстане началась с 1993 года, дня рождения главного документа казахстанских журналистов, и продолжается по сегодняшний день за счет внесения различного качества дополнений и изменений ужесточающего характера. Многочисленные критические высказывания экспертов ОБСЕ, международных и местных неправительственных организаций о неблагополучном состоянии медийного пространства из года в год благополучно минуют уши правительства, а также министерства культуры и информации, под чьим руководством в этом году идет реформа закона о СМИ.
«Ко времени Мадридского Совещания в мажилисе (нижней палате) парламента Казахстана лежал проект нового закона «О средствах массовой информации» и соответствующих ему изменений в другие законодательные акты, разработанный коалицией национальных неправительственных организаций в соответствии с принципами ОБСЕ и внесенный в парламент группой депутатов», -отмечено в докладе неправительственных организаций «Обзор выполнения Республикой Казахстан обязательств в рамках ОБСЕ по развитию демократии и верховенства права в свете предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ», подготовленного при поддержке Freedom House.
«Накануне Совещания проект поправок в законодательство страны о диффамации разработало министерство внутренних дел. Проект предусматривал снижение уголовной ответственности за клевету, но вводил гражданскую ответственность за распространение достоверных позорящих сведений». Стоит отметить, что после критической оценки представителя ОБСЕ по свободе выражения Миклоша Харашти, проект отозвали на доработку и якобы благополучно о нем забыли, но лишь на время.
Именно вопрос снижения уголовной ответственности за диффамацию в СМИ, наравне с вопросом либерализации процедуры регистрации СМИ были выделены министром иностранных дел Маратом Тажиным в ходе Мадридской встречи. И потому совсем неудивительными показались экспертам внесенные министерством внутренних дел изменения по диффамации в свой законопроект.
«Ни одна из шести статей Уголовного кодекса, предусматривающих наказание за клевету и оскорбление, в этом проекте не исключена, - поясняют казахстанские эксперты Центра исследования правовой политики. - Сохраняется особая ответственность за посягательство на честь и достоинство высших должностных лиц страны. Из статей убран такой вид наказания, как лишение свободы, а также убраны квалифицированные составы этих преступлений, совершаемых с использованием СМИ. В то же время в Гражданский кодекс предлагается добавить статью, устанавливающую ответственность за распространение сведений в оскорбительной форме, затрагивающих частную жизнь и порочащих его честь и достоинство».
Уже сегодня Уголовный кодекс содержит шесть статей, которые защищают честь и достоинство «избранных» граждан, в разряд которых можно попасть, лишь заняв определенную должность. Более пятидесяти самостоятельных составов административных правонарушений в сфере деятельности средств массовой информации можно найти в казахстанском кодексе «Об административных правонарушениях». Как подчеркивают специалисты, в большинстве случаев виновными изначально признаны СМИ и потому в качестве наказания для них «прописаны» приостановление и прекращение выпуска (выхода) СМИ, равно как и конфискация их тиражей. Поводом к такому решению могут стать и чисто технические недостатки, как, например, непредоставление в установленный срок контрольных и обязательных экземпляров или нарушение порядка публикации выходных данных. Юристы в качестве примера приводят 951 статью Гражданского кодекса, где прописана презумпция виновности СМИ: за распространение недостоверных сведений, но интересен другой момент этой статьи - ответственность наступает «независимо от их вины».
Просвещенные и умудренные нелегким опытом граждане уже привыкли к тому, что всегда найдется без вины виноватый человек. Привыкли они и к тому, что обещания, данные руководством страны до какого-то важного события, в итоге так и остаются обещаниями, засыпанные очередными громкими заявлениями.
Так, заявления Марата Тажина об инкорпорировании предложений отечественных и международных медийных экспертов и рекомендаций ОБСЕ в объединенный проект поправок в закон о СМИ были почти сразу же забыты после объявления председателя ОБСЕ 2010 года. Уже в январе 2008 года либеральный законопроект неправительственных организаций получил отрицательную оценку правительства и без всякого рассмотрения был отозван из парламента. Взамен комплексного реформирования всего законодательства по вопросам свободы выражения, получения и распространения информации, правительство объявило о том, что совместно с гражданским сектором начнет работу над поправками в действующий закон о СМИ.
В результате созданная рабочая группа в лице министерства культуры и информации, а также небольшой группы НПО, авторов предыдущего, отвернутого правительством законопроекта, заседала три раза. Итогами заседаний стали 9 поправок, 3 из которых носят чисто редакционный характер. Свои впечатления журналисты и члены рабочей группы уже высказывали на сайте Voice of Freedom.
В итоге подготовленный законопроект, не ограничивающий, а наоборот, расширяющий права средств массовой информации и журналистов, по сути, не затронул базовых стандартов свободы выражения.
«На сегодняшний день вся система национального информационного права Казахстана противоречит международным принципам, - резюмируют эксперты Центра исследования правовой политики. - Она является конгломератом прежних советских норм и позднейших бессистемных ограничительных нововведений».
Вот и выходит, что именно существующий уровень государственного регулирования СМИ, запретов и наказаний лишает казахстанские СМИ реальной возможности быть независимыми.