Нужны ли присяжные?
? 21 (89) Ноябрь 2008, Интернет-журнал "Оазис"
Максим Клименко (Кара-Балта)
Во многих СМИ Кыргызстана правозащитные организации стали публиковать информацию о судах присяжных и о том, что такую форму правосудия необходимо ввести и в нашей республике, ссылаясь при этом на опыт стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе и России.
Суды присяжных были введены в Российской Федерации в 1993 году в ходе судебной реформы первоначально как эксперимент в девяти регионах. Позднее новым уголовно-процессуальным кодексом России было установлено введение судов присяжных повсеместно с 1 января 2003 года. Но все чаще приходится слышать и читать на страницах различных СМИ о том, что Россия, мол, еще не созрела для судов присяжных, о том, что эти суды себя не оправдывают, а также о том, что от них только вред и т.д. Как правило, такой точки зрения придерживаются представители правоохранительного сообщества - прокуроры, следователи, милиционеры, представители ФСБ, т.е. люди, которые досконально знают проблемы правосудия. Понять их, безусловно, можно. Оперативники ищут доказательства, следователи подводят под них обоснование, прокуроры поддерживают обвинение, а присяжные - раз и оправдывают.
Если приговор оправдательный, значит и следователь, и прокурор плохо работали. В советском правосудии было негласное правило - прокурора, на счету которого было более трех оправдательных приговоров, понижали в должности или вообще увольняли. Любой оправдательный приговор был катастрофой. Это и сформировало обвинительный уклон всей системы правосудия. Для примера, европейский суд выносит 15-17% оправдательных приговоров, американский - 23-25%, в Кыргызстане этот показатель 0,4%.
Международные правовые организации, предлагающие реформировать правосудие, утверждают, что присяжные не связаны никакими отношениями ни с прокурорами, ни со следствием и оценивают доказательства вины значительно более беспристрастно, чем профессиональные судьи.
Действительно, коллегия из 12 человек выносит решение виновен ли подсудимый или нет. Стать присяжным может каждый гражданин старше 25 лет, единственное условия - отсутствие судимости и юридического образования. Во время процесса присяжные внимательно выслушивают обе стороны - обвинения и защиты, а потом выносят решение. Присяжные не обязаны объяснять свое решение, и оно не зависит от системы обвинения. Но это только теоретически...
На сегодняшний день в России все адвокаты советуют своим клиентам, чтобы их дела рассматривал суд присяжных. Во-первых, они считают, что на суд можно оказать давление психологическим путем, к примеру, на суде обвиняемый начинает выкрикивать, что он невиновен, что его били и т.д. и т.п. Также адвокаты считают, что в то же время можно воздействовать на коллегию присяжных заседателей извне. А теперь представьте в Кыргызстане попытку суда над любой организованной преступной группировкой (ОПГ), когда в зале суда будут находиться члены ОПГ, их родственники и знакомые, а также лица, сочувствующие. Смогут ли в таких условиях присяжные принять адекватное решение? Таким образом, немного давления извне, и при счете 6:6 среди присяжных подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда. К примеру, в Ингушетии (Россия) суд присяжных оправдал Шайирбека Шабиханова от обвинения в разбое. А два месяца спустя он принял участие в захвате заложников в Бесланской школе.
В законодательном проекте о присяжных заседателях в Кыргызской Республике предлагается создавать все условия для их работы. Но с выполнения этого пункта и начнутся проблемы. Находясь в Чуйском областном суде, в г. Бишкек, мы наблюдали обычную для нашего судопроизводства картину: старое здание, выбитые окна, разномастная мебель, место которой на помойке, отсутствие оргтехники и кондиционеров. Даже копию решения суда не смогли выдать вовремя: И это в столице, а что говорить про окраины? Где и как в таких условиях присяжные заседатели будут выносить свои решения, ведь слушания судебных дел могут длиться годами?
В законодательстве других государств за время выполнения обязанностей в суде присяжному выплачивается вознаграждение в размере оклада профессионального судьи соответствующего суда, но не меньше среднемесячного заработка присяжного по основному месту работы. Есть ли у нашего государства лишние средства для обеспечения работы новой структуры? Вряд ли. Далее, где будут находиться присяжные вне стен суда? В США, например, гарантии независимости присяжных не только провозглашены, но и в полной мере обеспечены на практике. Присяжные в действительности ограждены от постороннего влияния: после каждого судебного заседания их отвозят в гостиницу, где они живут за государственный счет, а из гостиницы привозят непосредственно в здание суда. Более того, в ходе всего рассмотрения дела они не имеют доступа к средствам массовой информации, дабы последние не могли повлиять на их объективность. Способно ли наше государство защитить новоявленных присяжных заседателей, оградить от психологического давления и подкупа, и, наконец, просто шантажа (угрозы жизни родным, например).
Кто пойдет в присяжные? По теории - самые достойные и справедливые люди, не имеющие судимости, обладающие жизненным опытом. На практике же, к примеру, в России, в присяжные идут в основном пенсионеры и безработные. Они могут позволить себе оставить все дела на 2-3 месяца и ездить в суд.
Не надо забывать, что присяжные заседатели - представители нашего же общества. Кадры, снятые в одном из московских ресторанов, обошли многие средства массовой информации России. Суд присяжных «обмывал» оправдательный приговор вместе с обвиняемыми и подозреваемыми в создании преступного сообщества и их адвокатами. Прокуратура подала жалобу в Верховный суд, и вердикт присяжных был отменен.
Как защитить присяжных от давления извне? Кто защитит присяжного от родственников, друзей и «коллег» обвиняемого? В России такой защиты не существует, и позволить её себе могут только богатые страны, потому что требует она огромных средств. Конечно, пока присяжные в здании суда, суд берет на себя обеспечение их безопасности. А за его пределами - нет. Таким образом, на присяжного заседателя может быть оказано любое давление вплоть до убийства.
Есть у нас еще одна проблема, присущая всем странам центрально-азиатского региона - клановость. По аналогичной причине в России запрещена деятельность судов присяжных на территории Ингушетии и Дагестана. Причины - слишком сильны родовые связи. И все приговоры судов присяжных начали носить оправдательный характер. У нас, конечно, не Кавказ с их тейпами, но все же проблема «север-юг» существует, и каждый кыргыз гордится своей принадлежностью к определенному роду. Хотя наши политики утверждают, что проблема надумана, она существует. В связи с этим, к примеру, представьте себе, что выходца с юга, совершившего преступление на севере, будет судить коллегия присяжных-северян, и предположим, за то же преступление его будет судить коллегия присяжных-южан. Скорее всего, решение обеих коллегий будет противоположным. А если к этому всему добавится деление по национальному признаку, то мы получим целый комплекс судебных противоречий и ошибок. Таким образом, введение судов присяжных может привести к еще большему конфликту между ветвями судебной власти.
Есть такой метод исследования - прогнозный сценарий по принципу «если - то». С помощью него можно как бы взвесить последствия намечаемых и тем более принимаемых решений. Давайте попробуем применить его к нашим правоохранительным и судебным реформам. Например, сценарий ?1. Доведем до логического конца наш курс «Введение судов присяжных в Кыргызстане». Родственники начинают судить родственников, так как Кыргызстан - страна маленькая, автоматически половина дел будет отправляться на доследование из-за недостатка улик, а размещать подозреваемых в совершении преступлений негде, так как наши тюрьмы и колонии переполнены, поэтому начинаем отдавать подсудимых на поруки родственникам и неправительственным организациям (НПО). Поручаем общественности в лице НПО стыдить хулиганов и преступников на улице. Что получится? Страшно даже представить.
Другой сценарий предлагают наши радикалы. Объявляем чрезвычайное положение и начинаем каждого хулигана вешать на ближайшем столбе, а каждого преступника выволакивать на центральную площадь и всенародно казнить. Что получится? Горький исторический опыт показывает, что получится как с легализаций порнографии: сначала шок - потом привычка. Люди с таким же удовольствием будут смотреть на казнь как смотрят бокс или хоккей, а все прочее останется как было. Нам известны страны, где вору отрубают руку или где его расстреливают со всей его роднёй, не учитывая ни пола, ни возраста, публично, на страх всех прочим. Но в этих странах совершенно иная социальная обстановка и совершенно иные социальные проблемы. В нашей стране озлобленного жизнью человека, принявшего стакан-другой водки или запутавшегося в паутине коррупции после совершенного им преступления хоть четвертуй, хоть колесуй. Завтра повторится то же самое. А масштабы преступности, как оценивают профессионалы, у нас таковы, что никаких колес не хватит, а преступления все равно останутся.
Международные организации предлагают ввести суды присяжных, чтобы Кыргызстан шел по пути демократических преобразований. Введем, только как мы с этим будем жить?
Европейской судебной практике - более 400 лет, а американской - более 200, а начиналась она с «Правил Кольта» и «Суда Линча». Нельзя за 10-15 лет перепрыгнуть насильственно такой путь развития. Попытки построить справедливое общество у нас уже были. К чему это привело, мы знаем на практике, а не понаслышке. Нет, мы ни в коем случае не опровергаем достижения демократии и создание судов присяжных, но за любое дело, тем более судебную реформу, нужно браться, проведя предварительное исследование, мониторинг, тем более с учетом местных условий.
Суды присяжных необходимы, но только в тех случаях, когда возникают подозрения в подлинности собранных улик и доказательств. И за определенные виды особо тяжких преступлений, таких, как участие в бандитских формированиях, убийства, терроризм, торговля наркотиками, необходимо исключить рассмотрение таких дел на коллегии присяжных.
Надо идти по пути реформ, но судебную реформу в Кыргызстане проводить постепенно с учетом экономических, социальных, исторических и даже национальных особенностей нашего кыргызстанского общества.
Оказаться по ту сторону закона может каждый из нас за преступление или за ошибки. И главной задачей правосудия должно стать не наказание отдельного человека, а защита интересов общества в целом. И такой должна стать наша судебная система.