Надо ли Казахстану вступать в ВТО?
Saturday, August 04 2007, Analitika.org
Ак Сарбаз 1 марта текущего года Нурсултан Назарбаев озвучил в своем ежегодном Послании народу Казахстана «Стратегию вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира», которой определил приоритеты продвижения данной идеи. В качестве главного приоритета выбрана «успешная интеграция в мировую экономику».
Одним из главных направлений данного направления было выбрано «вступление ВТО», который рассматривается как «дополнительный инструмент экономической модернизации и укрепления конкурентоспособности Казахстана на международных рынках». Большинство экспертов практически единогласно высказалось с одобрением и в поддержку идеи о необходимости встпуления в ВТО, различаясь лишь в том, на каких условиях Казахстан должен вступать в ВТО. Изучая мнения данных экспертов, мы столкнулись с тем, что большинство экспертов, высказывая свое одобрение, практически не ставит под вопрос саму идею «необходимости вступления», заменяя ее обсуждением мер, которые Казахстан должен предпринять, чтобы нивелировать возможные негативные последствия вступления. Однако, рядовым гражданам, тем не менее интересно знать возможные плюсы и минусы вступления в ВТО, что самим определиться без помощи каких-либо экспертов в том, действительно нужно ли нам вступать в ВТО. Что ж, попробуем выяснить! Что такое ВТО и с чем его едят? До Второй Мировой Войны мировая экономика было скована различными торговыми ограничения, что в принципе и логично, позволявшие странам, в том числе сверхдержавам защищать своих отечественных товаропроизводителей от ненужной иностранной конкуренции. За время войны, в отличие от других стран, большинство американских компаний наоборот повысили свое могущество за счет того, что экономика США не только не была разрушена войной, но и подпитывалась продажей вооружений и нацистской Германии (самый яркий пример - это сотрудничество промышленных гигантов General motors и Ford motors с нацистской Германией) и странам-союзникам - Франции, Германии, Великобритании и т.д. Сразу же после войны, когда вся Европа, Япония, и тем более СССР, только восстанавливали свои экономики, американские промышленные гиганты рвались за рынки зарубежных стран, пока на ноги не встали еще отечественные производители. Однако, естественно, эти компании требовали определенные гарантии, чтобы их бизнес на деятельности другой страны был защищен международными договорами. В результате правительство США, объявив план помощи послевоенной Европе и Японии, параллельно требовало ряд уступок, среди которых было еще и подписание ГАТТ (GATT - General Agreement on Tariffs and Trade, или Генеральное соглашение о тарифах и торговле). ГАТТ был подписан в году 23 странами. Однако, еще до подписания, США удалось добиться о взаимном снижении 45 тысячи тарифов на товары, общим оборотом в 10 млрд. долларов, что тогда составляло свыше 20% всего мирового оборота. СССР естественно как идеологический противник не участвовал в системе ГАТТ, создав свой аналог - Совет экономической взаимопомощи. Надо отметить, что после окончания Второй мировой войны по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 намечалось создать три международные экономические организации, которые занимались бы разными аспектами внешнеэкономического сотрудничества. Первые две действительно появились - они сейчас известны как Всемирный банк и Международный валютный фонд. В дополнение к ним планировалось создать также Организацию по международной торговле (ОМТ) в виде специализированного агентства при ООН. Однако, проект устава ОМТ, принятия странами на встрече в Гаване был отклонен Конгрессом США, то сама идея ОМТ была надолго похоронена, а ГАТТ, который был создан как временная организация, просуществовал аж до 1995 года, когда все-таки наконец-то была создана ВТО. Если ГАТТ раньше занималось лишь тарифами на товары, то ВТО рассматривает также тарифы на услуги, а также вопросы распространения и защиты прав на интеллектуальную собственность. Сейчас ВТО включает в себя 149 организаций, и является в отличие от ГАТТ, уже специализированным учреждением ООН. Кто курирует этот вопрос в Казахстане? В Казахстане этот вопрос курирует Министерство индустрии и торговли РК, в котором создан отдельный департамент - «Департамент развития торговой политики и вступления в ВТО». Департамент создал свой собственный веб-сайт - www.wto.kz, который освещает ход переговорного процесса по вступлению в ВТО. В чем смысл ВТО? Основной идеей создания ВТО является дальнейшее снижение торговых ограничений между странами-членами, что, по мнению, руководителей и инициаторов ВТО будет лишь способствовать росту экономики стран-членов, повысит конкурентоспособность производителей, повысит качество товаров и услуг. А значит уровень жизни населения. Однако, на самом деле, это не всегда, и даже не так часо подтверждается на практике, более того, ВТО становится инструментом навязывания неравных экономических условий при внешней и даже внутренней торговле в пользу стран-лидеров мировой экономики, каковыми мы пока, к сожалению, не являемся. Тем более, что ГАТТ являлся инструментом проникновения американских ТНК (транснациональных компаний) на рынки развитых и развивающихся стран. Но об этих минусах, мы расскажем чуть ниже. Какие правила игры предлагает ВТО? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала выяснить, а на какой теоритической базе основаны данные правила. Ответ находится на поверхности. СССР реализовывал принципы плановой экономики, где нет места частной собственности, а все предприятия в экономике курируются Госпланом, который и определял, сколько, кому и по какой цене производить товары и услуги. Однако, США, являясь идеологическим противником, придерживались принципов рыночной экономики, причем свободной от какого то бы ни было прямого вмешательства со стороны государства, чья роль должна быть сужена к контроль-надзорным функциям, то есть, скажем, разрабатывать стандарты и контролировать их соблюдение, но ничего не производить самому, то есть школы, больницы и т.д., все должно быть передано в частные руки. Все это называется либеральной рыночной экономикой. Отметим, что именно рецепты рыночного либерализма привели к сокрушительному кризису в США в 1929-33 годах, когда ВВП упало за 2 года на 60%. На долгое время либерализм был сменен принципами государственного вмешательства, так называемой кейнсианской экономикой, которая позволила за короткое время «вытащить» страну и кризиса. Однако, сторонники либерализма уже в 1970-х годах снова начали идеологическую атаку, связанную с тем, что расширение мировой торговли требовало либерализации мировой экономики. А после крушения СССР в 1991 году, либерализм как экономическое течение стал абсолютным фаворитом, оттеснив далеко на задний план любые мысли о государственном вмешательстве в экономику. Итак, либерализм предполагает, что: 1. Государство должно минимизировать свое вмешательство в экономику, передав в частную собственно как можно больше предприятий. 2. Государство не может эффективно управлять предприятием, так как это может частный собственник. 3. Государства не должны между собой ставить какие-либо торговые ограничения, не защищать своих национальных производителей. Все это должно якобы привести к росту мощи государства и благосостояния населения. Теоретически все это возможно, однако, теория либерализма априори предполагает два допущения: 1. Честность, то есть все страны проводят честную экономическую политику, нет никакого воровства технологий, нет никаких обманных операций, диверсий, шпионажа и т.д. 2. Все страны имеют одинаковый размер на старте. К сожалению, оба этих условиях не соблюдались и не соблюдаются. И каждый может сам найти этому множество доказательств. Например, Китай вовсю штампует обувь и одежду под чужой маркой, или США осуществляли экономический шпионаж в отношении Японии, воруя их технологии (вспомните историю с системой электронного слежения «Эшелон»). А что касается размеров страны, то наверное не стоит объяснять, что экономика США в 230 раз крупнее казахстанской экономики. То есть в случае каких-либо кризисных явлений США имеют больший запас прочности, чем Казахстан. Равные справедливые правила игры означают, что слабым игрокам дают дополнительные права или возможности, что позволит им на равных выступать с крупными игроками, иначе это похоже на битву словна с муравьем, каждый из которых имеет одно и то же оружие. Естественно, в такой схватке, выживают крупнейшие, сильнейшие. Данное говорит о том, что без двух указанных выше «допущений» правила ВТО предполагают рыночные «джунгли», где крупные ТНК без колебаний «пожирают» национальных производителей. Какие плюсы? Мы не будем выдумывать какие-либо плюсы, а просто обратимся к текстам тех, кто считает, что вступление в ВТО выгодно для Казахстана. Тщательный анализ содержания сайта www.wto.kz показал, что на сайте ни в одном документе не упоминаются какие-либо отрицательные моменты вступления в ВТО, и предполагается, что будут лишь одни выгоды. Такая подача информации, мягко говоря, не является достаточно объективной. Однако, посмотрим, какие же выгоды будет иметь Казахстан от вступления в ВТО, а это: 1. Помимо того, что Казахстан будет признан страной с открытой рыночной экономикой, интегрированной в мировое хозяйство и мировые структуры, содействующие ее развитию, он автоматически получает в отношениях со всеми членами ВТО режим наибольшего благоприятствования (РНБ). Казахстан был признан Европейским союзом страной с рыночной экономикой уже в конце 2000 года, а в марте 2002 года аналогичное признание дали и США. Стало быть, этот статус получен без ВТО. 2. Казахстан будет также иметь дополнительные и выгодные пути транзита для своих товаров. Это особенно важно для развития внешней торговли Казахстана отечественными товарами обрабатывающей промышленности. В 2005 году объем экспорта составил $28,3 млрд., из которых около $23,2 млрд. (около 82%) составил экспорт нефти, газа и других видов сырья. Экспорт данной группы практически не поддается регулированию ВТО, а потому регулируется двухсторонними договоренностями. Остальная же группа товаров - это экспорт товаров близлежащие страны СНГ, торговлю с которыми можно согласовать в рамках СНГ. Естественно, Казахстану надо расширять экспорт несырьевых товаров в зарубежные страны, особенно в развитые, но высокая доля сырьевого экспорта говорит о том, что наш отечественный производитель еще не достиг высокого уровня качества в производстве товаров. А вступление в ВТО может лишь затормозить развитие нашего производителя. Ведь, не секрет, США, Европа, Япония и др., прежде чем пустить на свои рынки зарубежные компании, долго взращивали своего производителя, защищая его торговыми ограничениями. 3. В кратко- и среднесрочной перспективе вступление Казахстана в ВТО важно, с точки зрения, привлечения инвестиций и, прежде всего, в обрабатывающую промышленность и в развитие высокотехнологичных производств. Привлечение инвестиций необходимо, однако, когда страна не имеет своих собственных денежных ресурсов для осуществления инвестиционных проектов. Однако, разве мы испытываем недостаток в денежных ресурсах? На 1 сентября 2006 года активы Национального фонда РК составили $13,6 млрд. Этих средств более чем достаточно, чтобы начать осуществлять крупномасштабные инвестиционные проекты, не выпрашивая эти деньги у других стран, и более того, не делая какие-либо уступки экономического или политического характера. Что касается инвестиций в обрабатывающую отрасль, то здесь надо сказать, что США, ЕС, Япония и любая другая развитая страна имеет законодательное ограничение для передачи суперсовременных технологий другим странам в течение 5-15 лет (а для обрабатывающей промышленности - 10-12 лет) с момента изобретения в зависимости от важности технологии. Если зарубежные компании и захотят привезти в Казахстан современное оборудование, иначе говоря, оно будет минимум 10-летней давности. И это ограничение не регулируется правилами ВТО. 4. Большое значение для Казахстана может представлять режим ВТО в отношении торговых споров, особенно при антидемпинговых разбирательствах, применяемых в отношении экспортных товаров Казахстана и позволит решать торгово-политические споры в рамках, предусмотренных в ВТО процедур, на более справедливой основе. Данная выгода возможно, однако, практически не подтверждается на практике. Как известно, США регулярно вводит торговые санкции даже для членов ВТО. Например, на сталь из России, текстиль из Европы, Японии и Китая, на целую группу товаров из Китая и т.д. Заметим, что США, ЕС и Япония, часто устанавливают взаимные ограничения, а в отношении мелких развивающихся стран ограничения еще более жесткими, и опротестовать их действия в ВТО практически, как показывает практика, невозможно. 5. В связи с расширением импорта потребитель сможет получить доступ к широкому ассортименту товаров и по более низким ценам. Необходимо отметить, что снижение цен будет достигнуто за счет отмены таможенных пошлин, что фактически под удар поставит отечественных производителей, продукция которых намного выше по себестоимости зарубежных аналогов. Самым ярким примером является китайская продукция. Ее низкая себестоимость привела к тому, что китайские товары практически вытеснили отечественные на рынке мебели, на рынке детских игрушек, постепенно вытесняет на рынке строительных материалов, на рынке текстильной и обувной продукции, на рынке бытовой техники и т.д. А что будет после вступления в ВТО, когда мы не сможем больше накладывать пошлины на китайскую продукцию? Анализ плюсов показывает, что плюсов практически никаких, а если и есть, то иллюзорного характера. Какие могут быть выгоды там, где играют по законам рыночных «джунглей»? Никаких! И это, к сожалению, печальная реальность. Какие минусы? Минусов много, но мы высветим лишь крупные из них: 1. Резкое сокращение внутреннего производства вследствие того, что на внутренний рынок хлынет огромная масса дешевых товаров, прежде всего из Китая. Рост безработицы. 2. Увеличение импорта и сокращение экспорта, что приведет к усилению оттока капиталов, а значит и к падению национальной валюты. 3. Усиление сырьевой зависимости страны, так как несырьевой экспорт резко сократится. 4. Резкое увеличение выплат за использование зарубежных патентов, прави и других форм интеллектуальной собственности. Необходимо отметить, что выплаты увеличатся из-за изменения схемы оплаты за использование чужой интеллектуальной собственности. Если раньше оплата была разовая (что, в принципе, справедливо, ведь затраты на изобретение были тоже разовыми), то отныне плата за использование технологии будет включена в стоимость каждого экземлпяра товара или услуги, произведенного по этой технологии. 5. Резко вырастет нестабильность на внутреннем валютном и финансовых рынков, так как снятие ограничений, возможно, вызовет резкий приток спекулятивных «горячих» денег, которые могут с такой же легкостью и уйти. А как у других? Многие апологеты идеи необходимости вступления в ВТО ссылаются на удачный пример других стран, однако, ниже мы приведем таблицы, которые говорят об обратном. Данные таблицы взяты из книги «Либерализация торговли в развивающихся странах и ее влияние», которая написана Марком Вейсбрутом и Дином Бейкером, директорами Центра экономических и политических исследования, являющегося одним из известных и авторитетных научно-исследовательских институтов США (книгу можно прочесть здесь - Как показывает чужой опыт, либерализация приводит к большим потерям, причем в прямой зависимости от степени либерализации. Наиболее либерализованы были рынки Латинской Америки. Только в последнее время Латинская Америка после длительного периода социально-экономических потрясений решила постепенно вводить ограничения. Что делать? В настоящий момент в мире из-за растущих случаев введения взаимных торговых ограничений, особенно между развитыми и можными экономиками как США, Китай, ЕСи Япония, можно сказать, разворачиваются настоящие торговые войны. Более того, представители США обвиняют ВТО в «потакательстве» ЕС, и что «...ВТО исчерпала свой смысл». С 2003 года наблюдается откат от эры либерализации торговли и наблюдается другая тенденция - страны вводят все больше торговых ограничений, и готовятся к еще большей торговой схватке, особенно США, торговый дефицит которых даже после введения торговых ограничений показал исторический рекорд в $68 млрд. в августе 2006 года. Поэтому, очевидно, что Казахстану следует повременить со вступлением в ВТО, иначе может оказаться так, что сразу после вступления, ВТО будет расформирована, как к этому призывает Джон Болтон, представитель США в ООН. В любом случае, как выше показано, ВТО не несет каких-либо явных и крупных выгод, за исключением политической, которая лишь на время не даст почувствовать, что выгодность вступления в ВТО - это всего лишь иллюзия!
Источник: