Евгений Примаков: Уйти, чтобы остаться
01.12.2007, Институт религии и политики
Источник Московские новости, 30.11.2007
Уйти, чтобы остаться
Только что закончилась международная встреча в Аннаполисе, посвященная урегулированию ближневосточного конфликта. Накануне ее проведения я высказал в колонке, опубликованной в прошлом номере «МН», умеренный оптимизм. Можно считать, что такой прогноз оправдался. Усилиями всех участников процесса, а среди «внешних» я бы выделил Россию и США, которые на этот раз действовали согласованно, создан импульс для продвижения по всем трекам урегулирования - это главное. Следующая «остановка» в Москве, где через несколько месяцев пройдет аналогичная встреча. Надо надеяться, что там результаты Аннаполиса будут развиты.
Но сегодня я хочу посвятить свой комментарий другой теме - иракской. Аннаполис переместил ее в мировой печати на второй план. Между тем в Ираке происходит, я бы сказал, определенная реконструкция ситуации. В чем она заключается? Премьер-министр аль-Малики обратился в ООН с призывом продлить пребывание оккупационных сил в стране до 8 июля 2008 года. Предварительно он договорился с США о том, что после этого срока американские войска сконцентрируются на базах, которые будут созданы на территории Ирака. Это реконструкция номер один: США уходят из Ирака, чтобы остаться. Американские оккупационные силы и сейчас не разбросаны по всей стране, а сосредоточены в строго определенных районах. Что же изменится? Только одно: американцев перестанут называть оккупантами. К этому еще можно добавить, что будет создана иллюзия решения иракской проблемы, а это важно на этапе президентской предвыборной кампании в США.
Это одна сторона дела. Другая заключается в том, что постоянное (именно это определение вполне уместно) военное американское присутствие в Ираке будет, несомненно, использовано главным образом в антииранских целях. Другая функция таких баз - контролировать развитие событий в зоне Персидского залива, откуда США получают большую часть ввозимой в страну нефти.
Есть основания считать, что в самом Ираке американские представители сейчас заняты поисками решений, которые, с их точки зрения, помогут более-менее спокойно перевести дислокацию войск США на «базовый принцип». США вначале сделали ставку на эмигрантов-беженцев, рассчитывая, что они смогут обуздать послесаддамовский Ирак, но вскоре обнаружилось, что они не имеют никакой социальной или политической опоры в Ираке, да к тому же были уличены в коррупции. Потом США сделали ставку на шиитское большинство, надеясь, что оно выправит положение в Ираке в выгодном для Вашингтона направлении. Не вышло. Оказалось, что иракские шииты подвержены серьезному влиянию Ирана. К тому же возглавляемое ими правительство недееспособно, а сами шииты разделились на различные группировки. Молодой шиитский лидер ас-Садр, опираясь на Армию Махди, развернул борьбу против аль-Хакима, возглавляющего Высший совет исламской революции. Приз в этой борьбе - контроль над доходами от нефти и пересечения товаров через пограничные пункты. Вскоре из правительства ушли не только сунниты, недовольные своим второстепенным положением, но и сторонники ас-Садра, а также шиитской партии «Хизб аль-Фадыля». Образовался вакуум власти, сопровождаемый антиоккупационными вооруженными действиями в основном суннитов. И тут наметилась еще одна реконструкция ситуации.
Стало известно, что в Иордании на Мертвом море американские представители - военные, дипломаты и разведчики - встретились с иракскими «баасистами» и другими представителями суннитского сопротивления. От иракской стороны в этой встрече приняли участие ряд группировок, объединенных в двух организациях - Фронт джихада и реформ и Политический совет иракского сопротивления. Газета «Хайят», сообщившая об этой встрече, утверждает, что иракская сторона была представлена также крайне радикальным крылом «Баас», возглавляемым бывшим вице-президентом Ирака Изаатом Ибрагимом. Американские представители это опровергают: слишком неприглядно выглядели бы переговорщики США, сидящие за одним столом с объявленными в розыск.
Согласно надежным источникам, США предложили представителям суннитского сопротивления шестимесячное перемирие в четырех провинциях - Аль-Анбар, Дияла, Салахэддин и Ниневах. Это предложение американские переговорщики сопроводили обещанием отказаться от зачисток в местах проживания суннитов и выпустить из тюрем заключенных суннитских боевиков. В свою очередь иракцы потребовали обсудить сроки полного вывода американских вооруженных сил из Ирака. Не с этим ли требованием связан последовавший через несколько дней обмен между иракским премьером и американскими представителями с целью сохранить военное присутствие США в Ираке, но без вывески оккупационных сил? Есть основания полагать, что проявляется готовность оккупационных властей развернуться в Ираке в сторону суннитской части его населения, к которой до поры до времени американцы стояли спиной.
Помогут ли эти маневры стабилизировать обстановку в Ираке? Очень в этом сомневаюсь. В сомнениях утверждает еще и такой факт, как выплеснувшаяся наружу вражда курдов с иракским правительством. 27 ноября премьер аль-Малики объявил об аннулировании 15 контрактов на добычу нефти на территории Иракского Курдистана, заключенных курдскими властями с иностранными компаниями. Курды ответили категорическим несогласием, по сути, отстаивая свое право на экономическую самостоятельность в рамках автономии в составе Ирака. Немало дров во вспыхнувший костер подбросит определение границ Иракского Курдистана: курды категорически настаивают на включение в автономию района Киркука.
Возвращаясь к опыту Аннаполиса, хочется надеяться, что положение в Ираке может оздоровиться не односторонним маневрированием США, а международными усилиями. Россия неоднократно предлагала провести представительную конференцию с обязательным участием в ней всех политических сил Ирака и, конечно, соседних Ирана, Сирии и Турции. Несомненно, в такой международной конференции могли бы принять участие ООН и другие организации, а также члены «Восьмерки».
Евгений ПРИМАКОВ, академик