24 октября 2007
Центральная Азия: Стратегия конкурента. ч.1.
23 октября 2007
Центральная Азия: Стратегия конкурента. ч.1.
23 октября 2007, ia-centr.ru
П.Гусев.
Проблемы, которые последнее время активно обсуждаются в экспертных кругах, всё чаще касаются будущего Центральной Азии. Региональная Игра ведётся двумя основными акторами - США и ШОС (читай - Россией и Китаем). Регион привлекателен для реализации политических и экономических проектов тем, что открывает новые возможности в системе добычи и транзита энергоресурсов,а в перспективе может стать базой для борьбы за доминирование, не только на региональном, но и глобальном уровне.
После обретения независимсти, пять стран, условно включаемых в Центральную Азию, стали суверенными субъектами международных отношений, но, одновременно, были поставлены перед выбором, которого они, возможно и вовсе не хотели делать. Странам региона было «предложено» принять сторону одного из глобальных игроков. Ускоренная экономическая модернизация в ряде стран региона ослабила эту зависимость, но не решила проблему в целом.
США и Проект Ф.Старра.
Старая идеология в новом проекте.
Примером глобального соперничества в регионе стал знаменитый проект Ф. Старра, на котором российские эксперты однозначно поставили крест. Речь идет о проекте «Партнёрство по развитию и сотрудничеству Большой Центральной Азии». В первую очередь, необходимо рассмотреть внешнюю сторону идеи Старра. Безусловно, экспорт демократии и создание цивилизованного гражданского общества в странах региона не является самоцелью политики США, это - инструмент решения определенных задач. Однако стоит подчеркнуть, что идея "распространения мира и демократии" всё ещё работает как актуальная модель . Генри Киссинджер, к примеру, в своей работе «Дипломатия» отмечал, что США обладает значительным опытом в развитии чужих экономик и демократий и, нынешнее руководство страны старательно пытается реализовать этот тезис на практике. Госдепартамент на разных уровнях проводит линию "внушения" - есть реальные возможности для региона приобщиться к западным ценностям и получить определенные преференции.
Вопрос в другом: насколько демократические институты будут эффективно работать в этих государствах, и нужны ли они там вообще. В какой степени слово демократия выступает как синоним слова стабильность? Действительно, этнокультурная характеристика, исторический путь, современное положение народов Центральной Азии не являют собой идеальной или даже благоприятной основы для построения демократической модели в западной версии. Напротив, многие эксперты полагают, что навязывание западных стандартов неизбежно приведет к хаотизации внутренней обстановки в странах региона.
Ну, а как быть с острыми социальными проблемами региона? И снова вырисовывается стратегия помощи со стороны Запада, но только тем режимам, которые выполнят задание по "демократизации". Действительно, острые социальные проблемы, в большей или меньшей степени выраженные во всех пяти странах вот уже более пятнадцати лет не находят радикального решения. Казахстан готов решать эти проблемы без помощи со стороны России или Запада. Для Киргизии и Таджикистана есть альтернативный вариант - ШОС. Но в рамках этого интеграционного проекта не очень ясно, какие именно ресурсы - административные, управленческие, экономические будут задействованы для приведения в жизнь программы "модернизации извне"? Полагаю, что на сегодняшний день Шанхайская организация не обладает системным подходом к решению социальных проблем региона. Проекты ШОС в этой области носят локальный характер. Приоритет явно отдан вопросам глобального характера, как-то: безопасность, военно-стратегическое сотрудничество. Однако, проблема социальной стабильности и есть вопрос безопасности.
Поэтому многие эксперты полагают, что если бы не ошибки нынешней американской администрации, то реальный потенциал внешнеполитической доктрины США сильнее потенциала её возможных конкурентов. Простота и универсальность продлевают ей жизнь. По словам Роберта Кагана в его книге «Опасная Нация», эта концепция является закономерным результатом исторического развития американцев. Полагаю, что ничего подобного ни Россия , ни ШОС пока что ни имеют, но явно нуждаются в проработанном идеологическом ресурсе. Хотя идеи, положенные в основу ШОС такжк универсальны, а значит, могут работать как на региональном, так и на глобальном уровне, если их грамотно реализовать.
Именно поэтому идея Большой Центральной Азии еще не списана в архив. Проиграв иракский вызов, США могут в среднесрочной перспективе взять реванш. Полем для этого реванша может стать Центральная Азия.
Окончание следует.