Асылбек Кожахметов о нынешних проблемах Казахстана
30 Oct 2007, eurasia.org.ru
Сегодняшнее внутриполитическое положение в Казахстане закономерно вошло в стадию политического коллапса. Создание однопартийного парламента фактически лишило многих оппозиционеров возможности проводить какие-то эффективные маневры на политическом поле страны. Все это создает ощущение того, что политики и политические партии попросту бездействуют. Однако, некоторые оппозиционные лидеры, проявив дальновидность, сумели абстрагироваться от выборов и тем самым сегодня остались на виду.
Асылбек Кожахметов, бывший лидер крайне оппозиционной незарегистрированной партии «Алга!» еще до минувших парламентских выборов добровольно покинул пост председателя партии и занялся социальными вопросами. Минувшие несколько месяцев он полностью посвятил себя суду над участниками «битвы за «Шанырак», выступая общественным защитником Арона Атабека, осужденного в итоге на 18 лет. Сегодня известный общественный деятель делится с читателями «Позиции.КЗ» своими взглядами на нынешние проблемы Казахстана.
О «Шаныраке»
- В начале нашего разговора хотелось бы узнать, имеете ли вы сегодня какое-либо отношение к партии «Алга!», или полностью разорвали с ней отношение?
- Как вы знаете, летом текущего года я сделал заявление об уходе с поста председателя партии. Но я остался ее членом, и поэтому я не баллотировался в парламент. Все это время я занимался делом «Шанырака» в качестве общественного защитника главного обвиняемого Арона Едыгеева. Участие в судебных заседаниях отнимало много времени и душевных сил. Суд шел три-четыре дня в неделю, помимо этого нужно было изучать материалы дела, штудировать юридическую литературу, готовиться к допросам свидетелей. Главный мой вывод, который я озвучил в судебных прениях - шаныракская проблема - социальная, а не правовая проблема.
- То есть, у шаныракцев все же есть определенные проблемы с законом?
- У всех шаныракцев либо нет документов, либо они не имеют законной силы. Но ведь это не означает, что люди не имеют права жить в городе, ведь количество уезжающих из сел, в результате распада сельской инфраструктуры будет только увеличиваться и проблему эту нужно решать системно. Отсутствие нормальных здравоохранения, образования и работы побуждают сельчан покидать обнищавшие аулы - и так происходит во всем мире в процессе развития экономики и урбанизации. Другое дело, что в городах их не хотят видеть, а правительство, акиматы вместо того, чтобы им помочь, напротив преследует своих граждан. Поскольку эта проблема государственного масштаба и касается огромного количества казахстанцев, мы с группой единомышленников, из числа общественных защитников и членов группы «Шаныракка тирек» решили создать общественное объединение «Шанырак Казахстан». В данном случае в понятие «Шанырак» вкладывается не географический смысл, а социальный - мы за помощь всем тем казахстанцам, которые остались без шанырака и были вынуждены нарушить закон. Когда государство не защищает людей, они вынуждены делать это сами. Государство должно создать программу миграции, оно должно быть готово к приезду в города определенного количества сельчан, должно подумать об обеспечении их жилищем, образованием и здравоохранением. Если государство об этом не позаботится, это не значит, что эти люди не приедут. Они приедут, потому что из села их выдавливает нужда.
Об уходе с поста председателя партии
- То есть работе в партии вы предпочли работу в общественной организации? Или просто увидели, что здесь результаты работы гораздо весомее?
- Когда я уходил из партии, я сделал заявление, в котором сказал о том, что не согласен с принципами нарушения внутрипартийной демократии. В чем заключались эти принципы? В том, например, что для принятия важнейшего решения не собирается съезд, а политсовет говорит о том, что достаточно того, что мы сами все решили. То есть, я считаю, что когда ты борешься за демократию в стране, то должен быть предельно искренен даже в мелочах. А, быть руководителем такой партии как сегодняшняя «Алга!» я не хочу. Демократическая партия должна следовать всем демократическим канонам - то есть не говорить о демократии, а показывать ее на своем примере.
- Многие говорят о том, что из партии вас элементарно выжили ваши же соратники. Вам так не кажется? Может быть, сыграли на ваших принципах?
- Меня невозможно выжить. Я пришел в демократию сам - меня никто туда не вживлял. Так же я сам, лично принял решение уйти с поста председателя. Но ведь я не уходил из Политсовета. Правда он сегодня как институт уже и не работает. Вместо него создан некий новый орган под названием Координационный комитет, который, к слову, и не избирался.
- Можете ли вы сравнить свою деятельность в составе «Шанырак Казахстан» с политической деятельностью в будущность свою председателем известной политической партии? Ведь многие склонны полагать, что, занимаясь социальными проблемами, вы сделали для страны гораздо больше и в гораздо меньший срок?
- Я всегда старался, доказывать что-то делом, а не словом. Хотя иногда и слово может быть делом. Сказать какие-то жесткие слова - это поступок, благодаря которому за человеком тянутся люди. Многие боятся говорить правду. Мне кажется, что я уже сказал столько правдивых слов, что их увеличение не даст уже никаких результатов. Я решил хоть чем-то помочь шаныракцам и другим казахстанцам, попавшим в сложную ситуацию. Однако сказать, что «Шанырак» - чисто социальный вопрос тоже не могу. Ведь что делаю сейчас я? Использую политический вес, наработанные связи для решения социальных проблем конкретных людей. Когда я пойму, что социальные вопросы уже не решить со старым политическим багажом, я буду искать новый политический инструмент.
О диалоге с властью
- В какой стадии сейчас находится работа «Шанырак Казахстан»?
- Я был недавно на приеме у премьер-министра Карима Масимова . И был искренне удивлен его степенью желания разговаривать. До этого я был уверен, что власть ничего не хочет слышать ни об оппозиции, ни о «Шаныраке». Если премьер министр готов к диалогу, то это уже дает определенные надежды. Другое дело, что за 20 минут невозможно что-либо системно решить, а можно лишь обозначить проблему. Тем не менее, мы договорились о проведении круглого стола для того, чтобы глубже вскрыть «шаныракскую» проблему и обсудить пути ее решения.
- Если премьер выразил готовность сотрудничать по этой проблеме, можно ли говорить о том, что у осужденных по шаныракскому делу появилась надежда, что их дела в дальнейшем могут быть пересмотрены?
- Мы вообще не говорили на тему осужденных. Разговор шел о социальных причинах этого явления, о его масштабе и методах его устранения. Я сознательно не говорил о судьбе осужденных, потому что судебная власть должна быть независимой от правительства. С другой стороны, все в жизни взаимосвязано. И речь не только об административном ресурсе, но и об общественном мнении. Премьер-министр согласен, что это проблема государственная, а не просто проблема конкретных людей. Если эту проблему озвучивают люди, обладающие властью, значит, они разделяют общественное мнение, сочувствующее «осужденным».
О ситуации вокруг Храпунова
- Еще по теме незаконных застроек. Не кажется ли вам, что вокруг правительственной комиссии по поводу незаконных застроек в природоохранных зонах Алматы создалось поле для борьбы неких политических сил? Ведь травля Виктора Храпунова и его супруги одной из казахстанских газет мало похожа на журналистское расследование по инициативе редакции.
- Я крайне положительно отношусь к созданию данной комиссии. Сейчас, естественно, найдутся люди, которые скажут, что у нас сегодня есть дела и поважнее этого. К примеру, по тому же «Шаныраку» никакой комиссии создано не было. Да возможно, у нас есть более острые вопросы, но сам метод обращения к общественности, публичности в работе комиссии, приглашение для участия в заседании комиссии общественных деятелей и организаций - это очень хорошая тенденция. Ведь через комиссию мы выходим на новый уровень решения проблем - чем больше глаз, тем справедливее это решение. Я надеюсь, что в этом направлении будут сделаны и другие шаги. Хотя и сейчас их уже сделано немало. То, что в объявленном списке «нарушителей» есть такие известные фамилии как Храпунов, Кулмаханов и Алиев помогает расставить правильные акценты. Ведь они, как люди, приближенные к власти, прекрасно понимали, что нарушают закон. Здесь нужно поставить четкую разделительную линию между вышеназванными господами и жителями «Шанырака» - ведь поступок первых нельзя оправдать необразованностью или юридической безграмотностью. Обсуждение их «сомнительных» поступков выводит наше общество на более высокий уровень открытости и чистоты.
- Так что же вы думаете по поводу «храпуновских» баталий?
- Я очень хорошо отношусь к поступку Лейлы Храпуновой, которая выступила с открытым письмом по поводу ее собственности в предгорьях Алматы. Я считаю, что если про нее и ее мужа пишут такие вещи, она имеет полное право отвечать. Ведь она защищается теми же публичными методами. Она ответила - ей ответили. А судить будут люди. Но ведь случай с предгорьями Алматы - не единственный в своем роде. Я ходил на Кульсай - на берегу озера стоят дома, за проход к озеру какие-то «частники» берут деньги. Наверняка такие зоны есть в каждом городе. Самое главное, в чем нас может убедить правительственная комиссия - в том, что никто в нашей стране не имеет права нарушать закон. До этого у нас нарушать закон нельзя было только простым людям. И, кстати, именно благодаря комиссии мы можем сегодня требовать, чтобы и к жителям «Шанырака» и к обитателям предгорий Южной столицы, было одинаковое отношение. Например, если в «Шаныраке» не выплачивали компенсации, значит и на Бутаковке должно быть также. Перед законом все равны.
О зажиме свободы слова и дряхлости элиты
- Мое мнение по блокировке оппозиционных интернет-ресурсов однозначное - это неуклюжая попытка цензурирования, попытка сделать так, чтобы как можно меньше казахстанцев услышали переговоры, ссылки на которые были выложены на ряде казахстанских сайтов. Видимо, содержание подобных прослушанных разговоров настолько не красит нынешнюю государственную элиту, что некоторые ее представители пошли на самые крайние и глупые меры - блокировку сайтов. На самом деле, блокировка сайтов - это признание собственной неправоты, признание того, что у нас не демократическое государство и, самое главное, признание того, что те, кто сегодня находится у руля власти - мыслят по-старому. И они повели себя по принципу страуса - когда появляются проблемы, они закапывают головы в песок и думают, что ничего не происходит. На самом же деле подобные поступки лишь приближают конец эпохи нынешнего типа государственной элиты, для которых существуют лишь административные методы воздействия и не существует публичных. Вообще, представляете, какой огромный шаг мы бы сделали к демократии, если бы власть отреагировала на данный компромат и сделала какие-то перестановки в высших эшелонах!
- Так в чем же основная проблема нынешней власти?
- Ее главная проблема в том, что она не ставит себе целью усиливать доверие народа к ней. Цели ее просты и знакомы - усиление административного аппарата, желание укрепить законодательство в нынешнем своем состоянии. Но ведь мир это давно проходил, и это никогда не давало никаких результатов.
(Во II части интервью Асылбек Кожахметов рассуждает о Рахате Алиеве, о государственных изгоях, об основных проблемах казахстанской оппозиции, о роли президента в противостоянии элит).
Интернет-издание Позиция.kz 30 Oct 2007