11 марта 2008
«Аль-Каида», Афганистан и «Хорошая война» (stratfor.com)
11 марта 2008
«Аль-Каида», Афганистан и «Хорошая война» (stratfor.com)
11.3.2008, Афганистан.Ру
Strategic Forecasting (Фото: abcnews.com)
По поводу американского вторжения в Ирак высказывались весьма противоречивые мнения. Соответственно, сравнивали с Афганистаном. Многие из тех, кто выступал против войны в Ираке, поддержали войну в Афганистане, они утверждали, что одна из иракских проблем заключается в том, что отвлекаются ресурсы из Афганистана, который является истинным раем для террористов. Это означало, что война в Афганистане часто воспринималась как прямое воздействие на «Аль-Каиду» и на способность радикальных исламистов угрожать Соединенным Штатам, в то время как Ирак не был связан с «Главной войной». Сторонники войны в Ираке поддерживают войну в Афганистане. Противники войны в Ираке тоже. Если есть хорошая война в наше время, то это Афганистан.
Это также война, которая оказалась в беде. В глазах многих одним из достоинств афганской войны было то, что НАТО участвовал в ней как организация. Но НАТО за свою деятельность оказалось под огнем критики министра обороны США Роберта Гэйтса. Например, канадцы угрожают вывести свои войска, если другие члены союза не внесут свой вклад в тяжелую миссию в Афганистане. Что более важно, сопротивление талибов продолжается, при этом весьма эффективно и весьма и интенсивно. С каждым днем ситуация усложняется, корни многих военных и политических проблем в Афганистане оказались по другую сторону границы - в Пакистане.
Если энд-шпиль в Ираке как-то тяжело просматривается, то энд-шпиль в Афганистане вообще невидим. Соединенные Штаты, их союзники и правительство в Кабуле ведут стратегическую войну. Они не имеют сил, чтобы уничтожить Талибан. И если говорить о действиях против боевиков, то чем дольше повстанцы сохраняют свои силы, тем вероятней их победа. И еще факт в пользу талибов: повстанцам некуда отступать, а иностранцы могут в любой момент решить вернуться домой.
Чтобы понять статус войны в Афганистане, мы должны начать с того, что случилось между 11 сентябрем и началом 2002 года. У «Аль-Каиды» были небольшие отряды и небольшие возможности для подготовки боевиков в Афганистане. «Талибан» пришел к власти во время гражданской войны между афганцами, которая вспыхнула после ухода советских войск, тали бы имели тесные связи с пакистанской межведомственной разведкой (ISI). В то время существовала идеологическая близость между ними, а также взаимное геополитическое тяготение друг к другу. Советское вторжение в Афганистан коснулось и Пакистана. И весьма серьезно. Индия и Советы были союзниками, и пакистанцы боялись оказаться в тисках между ними. Поэтому они стремились к сотрудничеству с американцами и саудитами, поддерживая исламистских борцов против Советского Союза. После того, как Советы ушли и Соединенные Штаты потеряли интерес к Афганистану, пакистанцы решили заполнить вакуум. Их поддержка движения «Талибан» служила пакистанским интересам национальной безопасности и религиозным предпочтениям разведслужбы ISI.
После 11 сентября Соединенные Штаты рассматривали Афганистан как свою главную проблему. «Аль-Каида», которая не была афганской, но международной исламистской группой, получила прибежище у талибов. Если у Соединенных Штатов был хоть какой-нибудь шанс нанести поражение «Аль-Каиде», то он у них был именно в Афганистане. Через уничтожение правления талибов. И это не потому, что само движение «Талибан» представляло прямую угрозу Соединенным Штатам, но из-за присутствия «Аль-Каиды» в Афганистане.
Соединенные Штаты хотели быстро и решительно уничтожить «Аль-Каиду». Поэтому немедленное вторжение в Афганистан было единственным способом. Во-первых, ушло бы много месяцев, чтобы развернуть американские силы. Во-вторых, не было практически никакого плацдарма для развертывания. Иранцы не приняли бы американцев на своей земле, а пакистанцы вовсе не торопились увидеть потерпевший полное поражение «Талибан». Базирование войск в Таджикистане, Узбекистане и Туркмении вдоль северной границы Афганистана было выходом из положения, но одновременно «тыловым кошмаром». Все было хорошо до весны 2002 года, когда можно было начать вторжение, были опасения по поводу активных действий «Аль-Каиды».
Соединенные Штаты поэтому решили не вторгаться в Афганистан. Вместо этого они заключили соглашение с теми, кто выступал против «Талибана». На севере Вашингтон объединился с Северным Альянсом, группой с тесными связями с русскими. На западе Соединенные Штаты объединились с персидскими группами, находившимися под влиянием Ирана. США получили политические заверения в Москве и Тегеране, что они получат возможность контактировать с их афганскими союзниками. Русские и иранцы и не любили талибов и были весьма рады помочь. Мобилизованные афганские группы (моджахеды) также выступали против «Талибана» и любили большие деньги, которыми оперативные работники спецслужб США обеспечивали их.
Эти группы обеспечили силу миссии. Вначале американское присутствие заключалось в нескольких сотнях солдат Команды по специальным операциям, наряду с персоналом ЦРУ. Соединенные Штаты также часто использовали авиацию, как собственно ВВС, так и палубную авиацию ВМФ. Небольшое количество американских войск должно были послужить в качестве политической связи с афганскими группами, воевавшими с талибами, обеспечивать афганцев приемлемым для них оружием и, прежде всего, координировать воздушную поддержку афганцев в их борьбе против талибов. Авианалеты начались спустя месяц после атаки на башни-близнецы.
Пока Вашингтон занимался экстраординарной политической и тайной работой, Соединенные Штаты не собрались осуществлять оккупацию. Скорее, США использовали существующие вооруженные формирования в Афганистане, готовя их для выполнения миссии, поддерживая их ударами с воздуха. Операция не привела к победе над «Талибаном». Вместо этого она вынудила их принимать политическое и военное решения.
Политическая власть в Афганистане не получает поддержку из городов. Она подпитывается из сельской местности, в то время как города всего лишь добавочный ресурс. Талибы могли защитить города только сосредоточив силы, чтобы блокировать нападения других афганских группировок. Но как только талибы сконцентрировали свои силы, они стали уязвимы для воздушных атак. Испытав на себе силу американской авиации, они приняли стратегическое решение. Если им не досаждали авианалеты, то они могли побеждать своих противников, как и прежде. Однако им, возможно, следовало вести борьбу с американской авиацией, но была выбрана другая - долгосрочная - стратегия. Вместо того, чтобы попытаться защитить города, Талибан ушел, был рассеян и планировал перегруппироваться. Его цель состояла в том, чтобы удержать под своим контролем сельскую местность, чтобы поддержать свое политическое влияние. Как в их кампании против Советов, талибы поняли, что их афганские враги больше не будут их преследовать, и что затяжные небольшие операции могут свести на нет усилия американских ВВС и втянут США в долгую трудную войну, которая неизвестно когда кончится.
Соединенные Штаты не были особо опечалены результатом. Другое дело «Аль-Каида». Большая часть членов организации сумела уйти от афганских вооруженных сил и американского спецназа в Тора-Бора и просочилась через границу в соседний Пакистан. Непонятно, каким образом боевики сумели это сделать, но факт остается фактом - ячейка «Аль-Каиды» не была уничтожена. Борьба против этой организации закончилась частичной победой. Она потерпела поражение, ее члены были вынуждены бежать, им отказывали в прибежище. Многие активные члены были схвачены, что осложнило дальнейшую деятельность организации.
Поэтому результаты афганской кампании были следующие:
1.. «Аль Каеда» была ослаблена, но не уничтожена;
2.. «Талибан» не пострадал особо и продолжает бороться, но и Соединенные Штаты никогда не думали, что стоит самолетам Б-52 начать бомбежки, как талибы сразу начнут сводить счеты с жизнью самоубийством;
3.. Соединенные Штаты никогда не вторгались в Афганистан и у них не было никаких планов оккупировать страну;
4.. Афганистан никогда не был проблемой, и «Талибан» был всего лишь второстепенной проблемой;
5.. После того, как большая часть членов «Аль-Каиды» была вынуждена искать прибежище в Пакистане, война в Афганистане стала «проходным номером» для американских войск.
За все время пребывания в Афганистане Соединенные Штаты и НАТО доставили сюда 50 тысяч солдат и офицеров. Их надежда была на то, что правительство Хамида Карзая сможет стать силой, которая победит талибов. Но проблема состояла в том, что без американских солдат и сил НАТО Талибан сумел победить своих врагов, которые уже противостояли ему однажды в афганской гражданской войне. Американских войск было достаточно, чтобы удерживать главные города и проводить наступательные операции, которые наносили урон талибам, но Соединенные Штаты не могли победить их. Советы развернули 300 тысячный контингент в Афганистане и не смогли победить моджахедов. НАТО с 50 тысячами столкнулось с тем же союзом фракций и племен, который Советы не могли перетянуть на свою сторону.
Но дело в том, что победа над Талибаном просто не была целью. Цель состояла в том, чтобы обеспечить присутствие в стране, откуда можно было бы вести тайные операции в Пакистане по поиску членов «Аль-Каиды» и препятствовать их возвращению в Афганистан. Часть этой цели могла быть достигнута через проамериканское правительство Карзая в Кабуле. Стратегия состояла в том, чтобы перетянуть чашу весов на свою сторону, поддерживая Карзая и проводя операции против талибов, с целью уменьшить эффективность их действий и снизить уровень агрессии. Всех американских войск недостаточно, чтобы победить Талибан; война в Афганистане, таким образом, была просто акцией сдерживания.
Данная акция осложнялась тем, что «Талибан» не мог быть изолирован от источников снабжения или баз. Пакистан предоставлял им и то, и другое. При этом не имело значения, как получилось, что правительство президента Первеза Мушаррафа намеревалось играть на поле обоих соперников, была ли поддержка проталибовской фракции в пакистанских вооруженных силах или пакистанское правительство и армия просто не имели возможности управлять племенными вождями лояльными к «Аль-Каиде». Действительно имело значение только то, что все это время через пакистано-афганскую границу - особенно на юге Афганистана - шло снабжение талибов из соседнего Пакистана, которые обрели там прибежище, отдыхали и проводили перегруппировки.
«Талибан» действует на своей территории, хорошо ему знакомой. Талибы превосходно осведомлены о движениях сил НАТО, имеют налаженные каналы снабжения, что позволяет им проводить большее количество операций и осуществлять контроль сельской местности. Отступив в 2001 году, «Талибан» систематически реорганизуется, перевооружается и стал действовать как традиционная партизанская сила с активным применением атак смертников.
Как и во Вьетнаме, борьба с партизанами заключается в изолировании их от баз снабжения. Соединенные Штаты были не в состоянии перекрыть «тропу Хошимина», по которой осуществлялась переброска живой силы и материальных средств в Южный Вьетнам, пока Соединенные Штаты не потеряли интерес к этой войне. В Афганистане та же самая проблема. Но, во-первых, маршруты снабжения из Пакистана более разветвленные, чем «тропа Хошимина». Во-вторых, страна, откуда идет снабжение, формально является союзником Соединенных Штатов. Пакистан обещал перекрыть каналы снабжения и оказать помощь Соединенным Штатам в борьбе с «Аль-Каидой» в Северо-Западной Приграничной Провинции. Это главная миссия, но вспомогательная миссия остается та же - сдержать «Талибан», не дать ему возможность усилиться и не дать возможности получить контроль над сельскими районами и городами. Существуют договоренности, по которым Пакистан оказывает помощь Афганистану на своем северо-западе в борьбе против «Аль-Каиды», но на юге, где проходят большинство маршрутов поставок в Афганистан, этой самой помощи гораздо меньше. И поскольку Пакистан попытался балансировать в своих отношениях между «Талибаном» и Соединенными Штатами, пакистанское правительство получило джихадистский мятеж на своей территории.
Афганистан поэтому не является - и до некоторой степени никогда и не был - центром серьезного вызова, стоящего перед Соединенными Штатами. Оккупацию Афганистана невозможно представить без фундаментального изменения в политике Пакистана или его возможностей. Но попытка принудить Пакистан изменять его политику на юге Афганистана действительно бессмысленна, так как Соединенные Штаты не имеют там достаточно сил, чтобы использовать в своих интересах изменения в Пакистане, да и Вашингтон как-то не слишком «заботится» о «Талибане».
Трудно определить, что именно является реальной проблемой. Может быть «Аль-Каида»? Только не те ее члены - энтузиасты или сочувствующие, которые могут совершать только местные террористические акты, и не способны на тайную оперативную работу, вроде акции 11 сентября. В состоянии ли «Аль-Каида» действовать вообще? И даже если для нее ситуация ухудшится, то, при наличии достаточного времени, будет ли она в состоянии перегруппироваться и восстановить свои силы? Если да, то тогда Соединенные Штаты должны оставаться в Афганистане. США могли бы даже рассмотреть возможность распространения военных действий на территорию Пакистана для того, чтобы закрыть границу, если «Талибан» продолжит наращивание сил. Но если «Аль-Каида» не находится в «оперативном» состоянии, то резоны насчет защиты Кабула и Карзая выглядят несколько сомнительными.
У нас нет возможности оценить реальное состояние «Аль-Каиды», насколько она сильна и способна ли активные действия. Мы не уверены, что кто-то вообще может уверенно дать такую оценку. Конечно, крупных операций не было уже давно, а секретные операции США должны были ослабить «Аль-Каиду» за последние семь лет. Но если организация остается активной в северо-западном Пакистане, то американское присутствие в Афганистане продолжится.
Поскольку ситуация в Ираке, кажется, нормализуется, больше внимания будет уделено войне в Афганистане. Войне, которую даже противники Ирака признали приоритетной и важной. Но важно понять то, из чего состоит эта война: сдерживание врага, который не может быть побежден (из-за отсутствия достаточных сил), у которого налажено снабжение из страны, являющейся союзником Соединенных Штатов. Афганистан - война без выхода и война без победы. Политическая ситуация непонятна: намереваются ли союзники, типа Пакистана, помогать или вообще способны ли они помочь.
Таким образом, эту войну, по сравнению с иракской кампанией, которую можно выиграть или даже закончить, можно не считать войной. «Афганскую войну» можно только продолжать вести.
Источник: Афганистан.Ру