Над Центральной Азией ветер собирает тучи
11 марта 2008 10:44, ИА МиК - информационно-аналитическое агентство
и гордо реют политологи
В последние месяцы страны ЕС стали всё чаще обращать свои взоры к республикам Центральной Азии, и форейтором данного процесса продолжает оставаться, как и прежде, Германия. Зачастили в теплые края западные эмиссары с «подарками» - бескорыстными предложениями помощи, долгосрочными кредитами и выгодными контрактами. Не трудно догадаться, что за всем этим угадываются вполне прозрачные намерения, связанные с перспективой организации поступления в Европу потоков нефти и природного газа напрямую из ЦА, в обход России, которая сегодня является главным поставщиком энергоносителей в Европу. Как красиво и недвусмысленно выразился от лица народов Старого Света помощник государственного секретаря США Ричард Баучер: - «Наша задача - предложить Центральной Азии альтернативные пути развития».
Если прежде для европейцев и существовали некоторые самоограничения морального характера, такие как - «нехорошо водить дружбу с недемократичными режимами ЦА», то теперь все эти сомнения окончательно развеялись. Если считать основным критерием демократии наличие в стране свободных выборов, то выборы президента газоносной России были проведены по центрально-азиатскому образу и подобию, и как бы уровняли между собой экземпляры этих демократий - «суверенную» и «национальные» - в статусе. Не зря, выходит, председатель ЦИК Владимир Чуров съездил на стажировку в Узбекистан. Наличие «комнат Матери и Ребенка», организованных при избирательных участках, сыграло свою положительную роль в том, чтобы выборы в России прошли честно и свободно, а такие республики, как Чечня и Дагестан, по отдельным показателям, (например, явке избирателей), вплотную приблизились к аналогичным показателям в той же Туркмении.
Перед западными странами более не стоит вопрос выбора - у кого «нравственней» покупать газ, главное - у кого покупать дешевле.
:Много веков тому назад по морям и океанам плыли к экзотическим островам белокрылые корабли. Причалив к берегу, заморские купцы не скупились на щедрые дары, раздавали аборигенам стеклянные бусы, а вождям презентовали железные топоры, и проходило это под лозунгом приобщения дикарей к достижениям цивилизации. За возможность доступа к результатам прогресса доверчивое население островов расплачивалось жемчугом и драгоценными каменьями.
Пришли иные времена, а с ними и другие лозунги. Принципы свободы и демократии ныне постепенно уходят на второй план, а их место, в качестве эрзаца, заняли новые, такие как «не допустим образования в ЦА теократических государств». Местные вожди на это охотно соглашаются, представляя себя неукротимыми борцами с религиозным фанатизмом, а, получив в руки «железный топор», начинают считать его как бы индульгенцией на вседозволенность в деле укрепления собственной власти.
Позвольте по данному поводу высказать несколько крамольных мыслей. Математика предполагает, что прямая теорема не всегда равна обратной. Например, прямая теорема гласит, что вертикальные углы равны, но это не значит, что если углы равны, то они вертикальные. В мире укоренилось представление о том, что все режимы, поддерживающие экстремизм на государственном уровне, обязательно являются теократическими (мусульманскими), т.е. поставлен знак равенства между понятиями теократия и экстремизм. Такое представление оформилось в сознании людей как устойчивый стереотип, хотя при внимательном рассмотрении его несостоятельность очевидна.
Эпицентром религиозного фундаментализма в мире издревле является Ближний Восток и по мере удаления от эпицентра влияние крайних религиозных проявлений постепенно уменьшается. Подтверждением вышесказанному могут, к примеру, послужить прошедшие в феврале выборы в Национальное собрание Исламской Республике Пакистан, где радикальные исламисты потерпели сокрушительное поражение. Можно предположить существование некоторого изначально-исторического ареала фундаментализма, в который не попадают страны Центральной Азии. Проявления крайних религиозных форм в данном регионе не имеет прочных временных корней. Чтобы убедится в этом, достаточно обратится к таким беспристрастным источникам, как воспоминания Руи Гонсалеса де Клавихо или Садриддина Айни. При дворе Тамерлана процветало безудержное пьянство, а бухарские эмиры были погружены в разврат, немыслимый даже при сегодняшних, далеких от пуританства, нравах отдельных восточных владык. Ислам при этом являлся атрибутом государственной власти, но не определял её. Опять же, в настоящее время религиозный экстремизм более свойственен не отдельным мусульманским государствам, а международным террористическим организациям. Как пример - недавнее восстание суннитских племен в Ираке против «Аль-Кайды».
В то же время Саудовскую Аравию, государство гипертрофированного фундаментализма, никак нельзя считать рассадником терроризма. Вывод следующий - нельзя ставить знак равенства между теократическим мусульманским государством и религиозным экстремизмом как таковым, есть проблемы пострашнее (и это главное!) установления теократии «в отдельно взятых странах». Не так давно журнал Parade опубликовал свой вариант хит-парада худших диктаторов современности, где король уже упомянутой Саудовской Аравии Абдулла мирно соседствует с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. Выходит, что в процессе всеобщей поддержки борьбы с религиозным фанатизмом мировое сообщество на благодатной почве само взрастило натурального тирана в Узбекистане. Теперь оценим данный факт с точки зрения простого обывателя - где лучше живется, при каком из диктаторов, мусульманском или «демократическом»?
Видимо, стоит пересмотреть некоторые взгляды на формы управления государствами и сосредоточиться на вопросе наличия в странах гражданских свобод и достойной жизни населения, как главных определяющих критериев в оценке соответствия форм государственного управления требованиям к современному обществу.
Конечно, были случаи и до сих пор наблюдаются факты проникновения в страны ЦА проповедников идей религиозного экстремизма, но до настоящего времени все республики региона успешно справлялись с их нейтрализацией. Причиной тому отнюдь не является особый профессионализм тамошних спецслужб, просто сами народы не приемлют несвойственные им религиозные идеи, привносимые извне. Даже в андижанском восстании 2005 года исламский фактор играл незначительную роль, проявился он всего лишь в отдельных выкриках «Аллоху Акбар!» на центральной площади города. Просто не было других, понятных всем призывов-лозунгов у этих людей, не выкрикивать же было им: «Да здравствует демократия»! Все остальное, в том числе и возможность создания мифического «халифата» на территории Ферганской долины, было выдумано гораздо позже для оправдания действия властей, неадекватных реальной угрозе.
Не имеет смысла отрицать тот факт, что доминирующее политическое положение в центрально-азиатском регионе сегодня занимает близкая по государственному устройству Россия. Трудно определиться в вопросе - то ли Кремль одарил тамошних вождей принципами «суверенной» демократии, то ли сам прилежно усвоил уроки Туркмении и Узбекистана. Если отсеять всю шелуху высказываний о традиционной дружбе (в России чуть ли не каждый день продолжают резать приезжих из ЦА), давних культурных связях и так далее, то остается на поверхности лишь желание Кремля получать от региона дешевое сырьё и энергоносители. За данную привилегию России приходится расплачиваться покровительством тамошним вождям. Но вожди эти не всегда оказываются послушными и иногда могут показать свой норов. Уходящий Владимир Путин, кроме «вертикали власти» в своей стране, кое-как, худо-бедно, но сумел создать некоторую систему управления руководителями стран центрально-азиатского региона. Вся эта схема сработанна неуклюже, грубо, «рашпильно», основана на «кнуте и прянике», только кнут не всегда бывает достаточно действенным, а пряник большим и сладким. Пусть в ЦА процветают любые диктатуры, лишь бы сами диктаторы были послушными - так считают в Кремле. Но региональные вожди порой становятся привередливыми, начинают косить глаза на чужие лакомства, ни одного из лидеров республик региона нельзя считать по-настоящему преданным или хотя бы надежным партнером Москвы. В определенном смысле исключением можно считать Казахстан, привязанный к России рядом геополитических факторов.
Имеет место и ещё одна, всё объясняющая причина. К концу правления в России Владимира Путина такое интересное образование как СНГ практически превратилось в фантом, чисто номинальную структуру, которая заметно функционирует только в период редких саммитов. Республики ЦА (а кто же ещё?) пока продолжают составлять основной антураж СНГ, и Россия вынуждена в определенной степени прислушиваться к мнениям президентов этих республик, считаться с ними. У Москвы недостаточно сил для того, чтобы полностью, двумя ногами, вступить на земли республик Центральной Азии, и в то же время, она не может даже частично отбросить привычную дружескую риторику в отношениях, не рискуя при этом просто потерять своё политическое реноме. Россия не смогла реально пристегнуть к себе центрально-азиатские республики ни политически, ни экономически, причиной тому объективно является то, что ставки необоснованно делались только на отдельных, далеко не безупречных, лидеров. Бердымухаммедов уже сегодня охотно лакомится заморскими пряниками, Каримов страстно желает подобного и уже облизывает губы, даже Бакиев и Рахмон готовы довольствоваться крохами этих привлекательных яств.
Соединенные Штаты также являются одним из главных игроков на центрально-азиатской лужайке и чрезвычайно заинтересованы в подвижке собственных устремлений. Американцев вряд ли интересуют местные углеводороды, газопровод до Техаса не протянешь, но вот стратегическое присутствие в данном регионе им представляется крайне желательным. Судя по всему, дело к этому и идет, что скоро на аэродром в узбекском городе Термезе всё-таки присядут, кроме немецких, ещё и американские перелетные птички. Для полного же осуществления заокеанских стратегических планов необходимо уже сегодня резко уменьшить, свести до минимума, влияние России на страны ЦА.
Оставив за скобками все призывы США к продвижению демократии, вглядимся с чисто прагматической точки зрения в суть проблемы, при этом отметим, что осуществить свои намерения, войти в регион сразу и повсюду, не по силам даже США. Для начала необходимо выделить в данной цепочке слабое звено и разорвать его. Таким звеном, самым большим и самым слабым, несомненно, является Узбекистан. Если Узбекистан еще раз сменит свою «политическую ориентацию», то за ним последуют все, или почти все остальные государства региона. Как следствие - фактически рухнет карточный домик под вывеской «СНГ», а Россия, в качестве лидера, останется лишь с Казахстаном и (условно) с Белоруссией. А с кем же ещё? С Молдавией? С Азербайджаном? Такой вариант развития событий был бы несомненным профитом для США в деле борьбы за передел границ влияния.
Однако и с Узбекистаном не всё так просто. Иметь дело с Исламом Каримовым американцы в очередной раз должны бы поостеречься, уж слишком ненадежен данный партнер, да и прежние обиды не совсем истерлись из памяти. Опять же, имеются серьёзные опасения в том, что с резким уходом из власти самого Каримова может быть нарушена стабильность не только в одном Узбекистане, но и, как это и не парадоксально звучит, во всех остальных республиках. По масштабам концентрации власти в собственных руках Ислам Каримов превзошел даже Сталина, внезапная смерть которого привела в шоковое состояние всю страну. Для Узбекистана в сходной ситуации последствия внезапного «ухода» Каримова могут стать крайне болезненными и масштабными для всей системы государственного управления.
Стабильность в регионе - вот соль той проблемы, в успешном решении которой заинтересованы все без исключения участники данной Большой Игры, несмотря на противоположность собственных интересов. Лежит корень решения данной проблемы в самом центре ЦА. Сотни километров заминированных границ с соседями, неурегулированные территориальные споры, разногласия по гидроэнергетическим проблемам с Таджикистаном, частые шпионские скандалы на фоне разваливающейся экономики и растущего обнищания населения - всё это сосредоточенно в Узбекистане. О какой прочной стабильности можно вести речь, в то время когда Казахстан срочно закупает у России крайне дорогостоящие комплексы ПВО - С-300 ПМУ2 «Фаворит»? Взглянем на географическую карту - от кого собираются казахи защищать своё небо, от Китая или от нейтральной Туркмении? Получается, что президент Узбекистана, абсолютный властитель в своей стране, замкнул на своей персоне основные проблемы региона, являясь одновременно как фактором стабильности, так и фактором возможной дестабилизации.
«Каримовский нарыв» сегодня не собираются вскрывать ни Россия, ни ЕС, ни США. Все ждут того, что рассосётся эта опухоль сама собой без серьезных последствий и осложнений. Германия на днях не поскупилась на щедрый «подарок» Узбекистану - 400 зерноуборочных комбайнов, а Всемирный банк выделил грант в размере 300 миллионов долларов. Зря стараетесь, господа, не в коня корм!
А что по данному поводу думают политологи? Доктор философии Ариэль Коэн, ссылаясь на данные национальной разведки США, делает заключение, что Центральная Азия в ближайшее время может стать основным источником угрозы безопасности. При этом главная часть данной угрозы продолжает сосредотачиваться в Афганистане при непосредственном участии «Аль-Кайды», как катализатора процесса. Куда же без «Аль-Кайды»? Без неё никак нельзя. Вторым по величине источником угрозы называется Узбекистан. Причиной дестабилизации в данной республике американский политолог считает возможность роста исламского радикализма (?!) по причине «:слабой экономики и роста цен на товары широкого потребления». При этом не упоминается возможность того, что государство, погрязшее в коррупции и воровстве, может в один день просто развалиться само собой под тяжестью экономических трудностей или по причине «неожиданного ухода» самого диктатора. Для подобного сценария участие пресловутой «Аль-Кайды» сосем не обязательно. Если полыхнет, не дай Бог, в Узбекистане, а от него займется вокруг, то мало никому не покажется, безо всяких международных террористов.
Если доктор Коэн опасается «Аль-Кайды», то российский политолог Андрей Грозин подходит к данной проблеме гораздо вдумчивей и шире. «Дестабилизировать ситуацию в Таджикистане можно за $1.5 млн.» - так называется его статья, опубликованная на портале KM.RU. Вам ничего не напоминает это название? Конечно же - «А двести рублей не могут спасти гиганта мысли»? Так и хочется вслед за незабвенным Кислярским воскликнуть: «А за один миллион долларов разве нельзя дестабилизировать обстановку в Таджикистане?» Но торг в данном случае, как сами понимаете, неуместен, хотя бы потому, что господин Грозин получил данные сведения (о необходимой и достаточной сумме), из весьма серьезных источников - он, видите ли, «слышал» об этом.
Ремесло истинных политологов заключается в точном предсказывании грядущих событий, в этом смысле Андрею Валентиновичу стоит доверять. Так буквально накануне выборов президента России господин Грозин в цитируемой статье уверенно предположил, что в самое ближайшее время к власти в России придут люди, «:которые наверняка будут избраны подавляющим большинством российских граждан в качестве будущих легитимных представителей власти РФ»! Как точно всё предугадано! Ах, ах - высокий класс! Политолог Грозин видит иную причину возможной дестабилизации в масштабах центрально-азиатского региона. Она представляется ему в возможных вспышках сепаратизма, специально спровоцированных американцами посредством принятия решения (?) по отделению Косово от Сербии. Особенно это касается Казахстана, где имеются русская, узбекская, таджикская и туркменская диаспоры. От проклятых американцев можно ожидать чего угодно, подмечает политолог, и «если заинтересованно взяться за Казахстан, то я не вижу никаких причин для того, чтобы не попытаться что-то сделать с этой страной», пишет он. Аргумент достаточно серьёзный и убедительный. Бедные казахи! Злые заморские дяди собираются «что-то сделать» с ними! А там глядишь, и национальные диаспоры используют географическую карту страны как объект козлодрания! И тут защитнице казахов, России, надлежит держать порох сухим, быть готовой к достойному отпору. Сумела ведь Москва адекватно откликнуться на размещение натовских средств ПРО в Польше и Чехии, найти свой ассиметричный ответ. И ответ, наш ответ, грянул незамедлительно - теперь назло и на страх врагам летают туда-сюда над морями и океанами днём и ночью российские стратегические дедушки-бомбардировщики! Отреагировать и на «косовский прецедент» Россия просто обязана, следует предпринять и нечто подобное в отношении республик ЦА, но обязательно - ассиметричное.
Прошедшая зима с её аномальными морозами обнажила еще одну проблему региона - буквально замерз Таджикистан. Еще с советских времен природный газ поставляется в Таджикистан из Узбекистана, но в последнее время потоки «голубого топлива» стали инструментом политического давления Ташкента на Душанбе. Ведется игра подобная той, в которую втянулись сегодня Россия и Украина, только в меньших масштабах. Отличие «игры» заключается ещё и в том, что сакраментальным фактором противоречий является личная неприязнь Ислама Каримова к непокорному президенту Таджикистана Эмомали Рахмону. Но у таджиков имеются своя гордость и альтернативная возможность - строить ГЭС на горных реках, чему Узбекистан старается всячески препятствовать. Невероятные подробности этого противостояния приводит другой известный российский политолог - Виктория Панфилова («Независимая газета»). Оказывается, Россия и Узбекистан тайно (!) заключили между собой некий антитаджикский альянс. Цитирую из статьи - «Рахмон расширяет сотрудничество с ЕС»: «:7 февраля Ташкент в этом вопросе нашел очень серьезного союзника в лице Москвы - президенты Владимир Путин и Ислам Каримов подписали политическое заявление, в котором отражена позиция Узбекистана по вопросу использования рек».
Что это - «мюнхенский сговор»? Тайна, напоминающая секретные протоколы к пакту «Молотов - Риббентроп»? Почему данные сенсационные сведения, нигде не опубликованные, стали достоянием лишь отдельных доверенных политологов? Госпоже Панфиловой вторит вездесущий Андрей Грозин: «Россия, подписавшись под формулировкой Ташкента, по сути, сыграла на его стороне. Таким образом, Душанбе дают понять, что в перспективе в вопросах использования гидроресурсов в энергетике Москва будет поддерживать Ташкент».
Вот она, госпожа "Центрально-азиатская «стабильность» во всей своей красе! Вот они, наши доблестные политологи!
Всё мрачней и ниже тучи опускаются над Центральной Азией и бросают тучи ВЫЗОВ - вызов хрупкой стабильности, пока ещё сохраняющейся мирной жизни в южных республиках, одни лишь буревестники-политологи, не страшась ударов молний, продолжают свой гордый полет. Рейте, рейдеры! Взвейтесь орлами!..
Где же выход, спросите вы, из создавшегося положения? И тут лучше Андрея Грозина, как ни старайся, не скажешь: «Понятно, что это вызов, с которым определенно нужно что-то делать»!
Ядгор Норбутаев