Почему на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге президент России Владимир Путин не провел двусторонней встречи с Курманбеком Бакиевым?
12/06-2007 09:39, Бишкек - ИА «24.kg», Данияр КАРИМОВ
Почему на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге президент России Владимир Путин не провел двусторонней встречи с Курманбеком Бакиевым? ИА «24.kg» предложило ответить на этот вопрос известным людям.
Нурлан Шакиев, пресс-секретарь президента КР:
- Встреча в Санкт-Петербурге имела неформальный характер, и официально двусторонние встречи не проводились. Но президент Кыргызстана Курманбек Бакиев беседовал с президентом России Владимиром Путиным о подготовке к саммиту Шанхайской организации сотрудничества, а потом с главами Узбекистана и Казахстана - Исламом Каримовым и Нурсултаном Назарбаевым - по поводу строительства железной дороги из Китая через территорию КР. Почему об этом не сообщили российские СМИ? Я за них ответить не могу.
Аликбек Джекшенкулов, президент Международного агентства по развитию и политике:
- Меня этот факт волнует как дипломата. Я очень внимательно отслеживал события в Санкт-Петербурге и, к сожалению, могу констатировать: двусторонней встречи президентов Курманбека Бакиева и Владимира Путина не состоялось.
Думаю, тому есть много причин. От банальной недоработки дипломатических служб до политической мотивации одной из сторон.
Уровень двусторонних отношений между Россией и Кыргызстаном обязывает к регулярному диалогу, а также сверке часов по самому широкому спектру вопросов - начиная с безопасности и заканчивая гуманитарным, а также экономическим сотрудничеством.
Анес Зарифьян, декан медицинского факультета Кыргызско-Российского Славянского университета, известный поэт, бард:
- Трудно судить, поскольку не располагаю достаточной информацией, касающейся формата встреч во время саммита СНГ и экономического форума. Мне кажется, ситуацию можно рассматривать двояко: либо это такое атанде, то есть демонстрация негатива, либо встреча состоялась ранее, и не было необходимости в ней во время мероприятий в Санкт-Петербурге. В любом случае, у нас каждый трактует подобные события как ему удобно, в том числе политологи. Те, кто поддерживает политику «Белого дома», объяснят наверняка именно так: мол, встреча состоялась ранее, и у сторон нет невыясненных моментов. Те, кто склонен относиться к главе государства более тенденциозно, заговорят про атанде.
В общем, одно из двух. Либо перспективы нет у нас, и России не интересен Кыргызстан (возможно в РФ ждут какого-то конкретного решения от нашего парламента в вопросе об энергетике, тогда и последуют более четкое определение сотрудничества), либо все уже обговорено накануне встреч на высшем уровне в Санкт-Петербурге.
Аркадий Гладилов, руководитель пресс-центра партии «Содружество»:
- Мне кажется, это связано с позицией нашего политического руководства по отношению к американской военной базе. Полагаю, обе стороны не были готовы к разговору. Тем более что накануне встречи в Санкт-Петербурге Бишкек принимал министра обороны США. Ни Россия, ни Кыргызстан не успели оценить итоги пребывания в КР главы Пентагона и сделать выводы. Обе стороны будут размышлять. Но, думаю, Россия понимает позицию Кыргызстана, которому сложно найти весомые аргументы, чтобы расстаться с американской авиабазой.
Татуу Мамбеталиева, директор Общественного фонда «Гражданская инициатива интернет-политики»:
- Не знаю, были ли встречи кулуарными и вообще состоялись они или нет. Но уверена, что однозначно плохо сработала сама администрация президента КР, которая не проработала протокольные вопросы. Она всегда страдала этим как при прежнем, так и при нынешнем главе государства.
Не думаю, что здесь скрыты политические подводные камни. Кыргызстан интересует такую страну, как Россия. В том числе с чисто политической точки зрения.
Аскар Айтматов, директор Фонда Евразийских инициатив:
- Причины, почему двусторонней встречи не состоялось, могут быть разные. Во-первых, - политические, а во-вторых, - чисто технические.
Начнем с технических. Вполне возможно, что это связано с напряженным графиком работы президента Владимира Путина. Что касается политических, то мы по опыту прежних встреч прекрасно знаем: встречи между главой РФ и лидерами стран СНГ не всегда проводились, если в отношениях между государствами были проблемы. Пример тому - Грузия. Но на данный момент я каких-либо серьезных проблем и осложнений в отношениях Кыргызстана и России не вижу. По крайней мере, я не вижу причин, которые были бы весомыми для того, чтобы нам отказали во встрече.
Почему не было аудиенции в данном случае, мне сказать сложно. Но могу утверждать, что, как и раньше, при Аскаре Акаеве, рандеву с президентом России имеет для лидеров Кыргызстана очень важное статусно-символическое значение. Мы всегда пользовались любыми поводом и возможностями, чтобы подобные встречи проходили.
Азиза Абдирасулова, глава Центра по защите прав человека «Кылым шамы»:
- Комментировать подобное не могу. Тем не менее хочу сказать: лучше, когда встречи глав государств проходят не кулуарно, а открыто, прозрачно и доступно для журналистов. Я поддерживаю такие переговоры. Ведь когда они открыты, мы знаем, о чем ведется разговор, что ожидает нашу страну. И Владимир Путин знает, насколько граждане КР демократичны и каждый из нас старается участвовать в госуправлении, решении важных вопросов.
Но, возможно, главы государств имели причины на то, чтобы их встреча носила кулуарный характер. Например, если обсуждалась энергетика или другие области нашей промышленности. Тем не менее полагаю, что закрытые переговоры ничего хорошего Кыргызстану не несут.
Нур Омаров, профессор кафедры политологии Кыргызско-Российского Славянского университета, доктор исторических наук:
- В десятых числах мая состоялась встреча президентов России, Казахстана и Туркменистана, где была дана негативная оценка внешнеполитическому курсу, избранному в настоящее время Кыргызстаном. Высказывалось недовольство непоследовательностью руководства КР и невыполнением обязательств, которые оно декларирует и ставит перед собой. Это логически укладывается в то, что произошло. Видимо, это сигнал с российской стороны к тому, что нашей дипломатии следует быть более последовательной и четкой. А пока получается так, что по отношению к нашим стратегическим партнерам она носит достаточно двусмысленный характер.
URL: