Либо мандат, либо: прощай, оппозиция
22.06.2007, RESPUBLIKA
Сергей ДУВАНОВ
Что происходит сегодня в лагере демократической оппозиции - подготовка трамплина или сжигание мостов?
Глядя на то, как быстро меняется политический ландшафт на партийном поле, вспоминаются слова президента Назарбаева годичной давности о том, что Казахстану нужно кончать с партийным половодьем, что зрелая политическая система нуждается в двухпартийной системе. Видимо, сегодня мы присутствуем при реализации этой президентской установки в жизнь. Понятно, что собирание провластных партий под крышей «Нур Отана» - вопрос техники: скажут, и те сделают «под козырек», а вот что движет оппозиционными партиями - это предмет для отдельного разговора.
Понятно, что для оппозиции проблема 7-процентного барьера очень актуальна. В нынешней ситуации преодолеть его в одиночку действительно очень сложно. Но это, тем не менее, вопрос второго уровня. Куда более серьезной является проблема «быть зарезанным» при подсчете голосов. То есть если власть пожелает, то сколько бы партия ни набрала голосов, ей все равно «нарисуют» непроходные проценты. Так было в свое время в Грузии, так было в Украине, так было у нас на прошлых выборах, так будет всегда, пока избирательная урна в руках одной из противоборствующих сторон. В этом плане хоть объединяйся, хоть не объединяйся - результат будет один. И в оппозиции это прекрасно понимают. Но тогда откуда уверенность, что, побросав свои партии и влившись в ОСДП, у них есть возможность попасть в парламент?
Крест на бренде
Непонятна логика закрытия «Нагыз Ак жола». Пять лет создавали бренд, тратили деньги, прошли сложную регистрацию, проявили принципиальность в сохранении названия партии (пойдя на абсолютно издевательскую приписку «настоящий») и вдруг с легкостью хоронят партию и становятся социал-демократами. Еще один анекдот о стране Бората Сагдиева, где правые за одну ночь становятся левыми.
Наверное, этим предполагается усыпить бдительность властей. Мол, под вывеской «Нагыз Ак жол» в парламент не пропустят, а затесавшись среди социал-демократов, можно получить места в парламенте.
Вообще, то, с какой легкостью кладут под нож свое любимое детище «Нагыз Ак жол», наталкивает на мысль, что в ОСДП действительно есть какие-то гарантии. Без гарантий кто бы стал партию закрывать? Причем гарантии, по-видимому, идущие с самого верха. Другим у нас давно уже не верят. Это, кстати, косвенно подтверждается тем, что сюда же для компании подтягивают и партию «Алга!» в лице Асылбека КОЖАХМЕТОВА.
Казалось бы, с чего это люди, у которых еще вчера на Кожахметова была стойкая идиосинкразия, вдруг приглашают его вместе с ними идти в парламент? И самое поразительное - откуда уверенность, что под крышей ОСДП их туда пустят? Чем так отличается туякбаевская ОСДП от того же «Нагыз Ак жола» и незарегистрированной «Алги»? Чем она приглянулась Назарбаеву, что всех, кто там соберется, он готов пустить в парламент? За какие заслуги?
Может, я чего-то не понимаю, но зачем нужно было ликвидировать партию, вписавшую в историю страны яркую страницу противостояния авторитаризму? Только ради того, чтобы уважаемый мной Ораз ЖАНДОСОВ мог попасть в парламент? (Ни АБИЛОВ, ни ЖУКЕЕВ не могут участвовать в выборах.) Соизмеримы ли потери с получаемым взамен? Не слишком ли большая плата? Тем более что еще не известно, будет ли результат.
То же самое с Асылбеком Кожахметовым. Зачем тащить всю партию в ОСДП? Это же очевидный раскол в партии и, возможно, ее гибель. Не проще ли было и «Нагыз Ак жолу», и «Алге» командировать своих лидеров в ОСДП на период выборов с тем, чтобы они поучаствовали в борьбе за парламентские мандаты? А члены их партий в свою очередь поддержали бы своих лидеров в предвыборной агитации. В принципе все то же самое, но без ликвидации и расколов. В результате и партии сохранятся, и лидеры в выборах участвуют.
А закрытие «Нагыз Ак жола», по сути, - это сжигание мостов. Это означает, что возврата уже не будет. После этого либо место в парламенте, либо: прощай, оппозиция.
Подводная часть айсберга
Не знаю, как у кого, но лично у меня, когда я смотрю на объединительный процесс оппозиции, складывается ощущение, что все этого лишь надводная часть айсберга. Основная часть под водой - невидимая и тщательно скрываемая.
Если посмотреть на это с точки зрения высказанного Назарбаевым желания сузить политическое поле до противостояния двух-трех партий, то многое становится понятным.
Это и упорное нежелание зарегистрировать партию «Алга!» (зачем, если задача - напротив, сократить количество партий). И принятие закона о запрете предвыборных блоков (теперь хочешь не хочешь, а придется собираться под одной вывеской). И уступки, на которые вдруг пошли власти, включив сторонников оппозиции в избирательные комиссии, как только было объявлено о слиянии партий. И, наконец, осторожные намеки, (которые многого стоят), что кто не войдет в «колхоз», того «прокатят» на выборах.
Зачем власти нужна объединенная оппозиция? Казалось бы, разрозненные мелкие оппозиционные партии должны, напротив, устраивать власть. Тем более некоторые не зарегистрированы, а значит, вообще не могут участвовать в выборах.
Рискну высказать версию, что проблема не в партиях. Их сегодня по большому счету и нет. (Разве можно всерьез относиться к той 3-5-тысячной политтусовке в Алматы и тем небольшим группам активистов в регионах, которые, по сути, и есть наша оппозиция - в ее партийном оформлении). Однако есть лидеры, авторитетные, влиятельные, узнаваемые в стране и признаваемые за рубежом. Это, собственно говоря, и есть оппозиция, с которой власти приходится считаться и которую она вынуждена терпеть.
Сложилась интересная ситуация: с одной стороны, оппозиция не в состоянии что-то сделать с властью, а с другой - власть, которая тоже не может ничего сделать с оппозицией. Каждый вполне самодостаточен и автономен. И каждый при этом недоволен. Оппозиция - потому что устранена от реального участия в политическом процессе. Власть - потому что оппозиция доставляет ей очень много хлопот и неудобств своей резкой критикой.
В этой ситуации какие бы реформы ни проводила власть, устраненная от этого оппозиция всегда будет их критиковать и дезавуировать в глазах казахстанцев и мирового сообщества. С точки зрения властей наиболее разумным шагом могло бы быть вовлечение оппозиции в политический процесс. Что называется, пристегнуть оппозицию, сделать ее причастной к происходящему в стране. Скажем, позволить оппозиции в лице указанных лидеров (а это всего-то 10 человек) оказаться в парламенте.
Понятно, что здесь для власти возникает проблема рисков. Однако последние поправки в Конституцию минимизируют их до предела. Обеспечение контрольного пакета в руках «Нур Отана», строгая партийная внутрипарламентская дисциплина, право роспуска парламента президентом в любое время и без всяких оснований создает условия, при которых появление оппозиции в парламенте ничем не угрожает.
Цена мандата
Однако, зная Назарбаева, можно предположить, что даже при всех этих конституционных гарантиях он побоится пускать оппозиционеров в парламент такими, какие они есть. Во власти еще не забыли, сколько неприятностей у них было с Толеном ТОХТАСЫНОВЫМ и Зауреш БАТТАЛОВОЙ. Однако страхи страхами, а оппозиция в парламенте Назарбаеву очень нужна. Без нее вся его «демократическая реформа» как бы зависает в воздухе. Появление в парламенте оппозиции - это последний штрих к картине «Казахстанская демократия на марше».
Но оппозиция все же нужна другая - конструктивная, способная открыто критиковать всех и вся, кроме: самого Назарбаева. Думаю, что об этом оппозиционерам, собравшимся в парламент, уже намекнули. Если нет, то разговор впереди. Убежден, что в этом вопросе торг неизбежен: мол, мы вас в парламент, а вы нам гарантируете не трогать ноль первого. Других путей попасть в парламент не существует. В этом я убежден на все 100%.
Пытаться честно выиграть в условиях, когда урна полностью контролируется властями, когда административный ресурс будет поставлен «под ружье» - утопия. В этой ситуации не спасет даже наличие своих представителей в составе избиркомов. При любом раскладе посчитают так, как нужно. Поэтому лично я воспринимаю нынешнюю подготовку оппозиционеров к входу в парламент либо как инициативу очень наивных политиков (если они идут туда, как оппозиционеры, с желанием критиковать Назарбаева и его систему), которых в очередной раз обманут, либо как попытку договориться об определенных условиях (прежде всего исключающих критику самого Назарбаева) попадания во власть.
И здесь уместно задаться вопросом о цене, которую придется заплатить, чтобы попасть в парламент. Что теряет оппозиция, закрывая (по сути) две партии? Ведь нужно учитывать, что переход лидеров «Настоящих» и «Алги» в ОСДП не означает, что их рядовые члены также станут социал-демократами. Отнюдь. Это будет означать ликвидацию партий как таковых и, соответственно, потерю членов. Таким образом, две самые авторитетные, организационно состоявшиеся и имеющие опыт предвыборной работы оппозиционные партии прекратят свое существование. С этой точки зрения власти здорово выигрывают.
Теперь об ОСДП. Структура очень интересная. Партия возникла после встречи ее лидера с Назарбаевым, что посеяло слухи, что создана она с благословения президента. Свой учредительный съезд партия провела в самом престижном здании Алматы - Дворце республики (понятно, что без соответствующего лоббирования из Астаны мэр Алматы вряд ли позволил бы это). Можно вспомнить и то, что ОСДП в отличие от «Алги» была относительно быстро зарегистрирована. Такая избирательность, если не сказать благожелательность властей не может не настораживать.
Отталкиваясь от желания Назарбаева иметь две-три партии, можно предположить, что именно ОСДП была выбрана в качестве базовой для сливания в нее всего оппозиционного и уже в ее рамках приведение этого «компота» к общему знаменателю. Возможно, именно благожелательность со стороны властей к ОСДП и создает у остальных оппозиционеров ощущение ее избранности и, соответственно, формирует надежды на более благоприятный исход их участия в парламентских выборах. А, может, есть и более достоверные месседжи: из власти.
Шаг к компромиссу
Имеется еще один аспект, который позволяет говорить о возможных изменениях в системе «власть - оппозиция». Это связано с опалой старшего президентского зятя - Рахата АЛИЕВА. Сегодня один из опаснейших врагов оппозиции вынужден скрываться за границей. Больше его во власти нет. Правда, остались те, кто его поддерживал, но это уже ослабленный состав некогда мощной и влиятельной команды. Самое главное - это то, что Назарбаев больше не поддерживает Алиева. Во власти формируется совершенно другой расклад сил. В окружении президента усиливаются позиции противников Рахата Алиева. А с ними оппозиция всегда поддерживала демонстративно нейтральные отношения. То есть после ухода из окружения президента Алиева и ослабления позиций его команды ВЛАСТЬ СТАЛА ДРУГОЙ. Возникла надежда на то, что и с ней теперь можно договариваться.
Но и оппозиция заметно изменилась. Исчезли юношеские надежды на всенародную поддержку. Пришло понимание незрелости гражданского общества, неспособности его участвовать в политических процессах. Наступило осознание бесперспективности применяемых форм и методов политической работы. Стало ясно, что нельзя рассчитывать на эффективную поддержку и помощь Запада, для которого нефть важнее демократии. Наконец лидеры оппозиции просто устали быть гонимыми в собственной стране, быть вне реальной политики и видеть, как ею занимаются люди, куда менее подготовленные и достойные.
На мой взгляд, все это определило то, что сегодня оппозиция созрела для того, чтобы пойти на определенный компромисс с властью. Суть этого компромисса в принятии принципов конструктивной оппозиции. То есть бороться за власть в рамках парламента (за право формировать правительство), но по умолчанию признавая нынешний статус-кво президента Назарбаева.
Это вполне устраивает Назарбаева. Последние поправки в Конституцию как раз и закрепили этот алгоритм «борьбы за власть». В этом смысле, если наши предположения оправдаются, можно будет говорить о начале нового этапа в развитии казахстанской оппозиции.