Пять принципов беспринципности
13.12.07 Интернет-журнал "Оазис" #23 (67) Декабрь 2007
Алишер Таксанов (Цюрих)
Уже более 16 лет в Узбекистане строится гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика, и конца края не видно всем этим реформам и, судя по всему, подавляющей части населения никогда не увидеть Великое будущее. Возведенные Исламом Каримовым пять принципов реформ превращены в догмат, не требующим доказательств и тем более иного осмысления, чем трактуется официальной идеологией. А между тем, узбекская национальная модель, которой мы почему-то хвастаемся перед другими государствами, в меньшей степени отражает демократические ценности и не способствует экономическому процветанию и политической стабильности, социальному прогрессу. Свидетельство этому - низкий уровень жизни в Узбекистане, сплошная коррупция, отсутствие реальной защиты частной собственности, оппозиционных движений, свободных средств массовой информации, независимой судебной власти, парламента, отражающего мнение многих слоев общества и принимающего прагматичные законы. За словами всегда следует видеть дело, и лишь тогда начинаешь понимать, насколько они правильны.
Пять президентских принципов реформ давно не несут смысловой нагрузки и тем более не отражают настоящую ситуацию в стране. Они как бы символ каримовской эпохи и его бесцветных попыток повести в общество, куда, по сути, идет он сам и окружение. Эти принципы давно оторваны от народа и воспринимаются порой как анекдот. Попробуем дать некоторый анализ этих постулатов.
Первый принцип: приоритетность экономики над политикой, деидеологизация экономических отношений. В принципе, это верный и рациональный подход в общественном развитии, и если его придерживаться, то можно добиться хороших результатов. Но что на самом деле происходит в Узбекистане?
Нынешняя власть считает, что нужна «сказка», в которую бы поверил народ. Тогда он не будет задаваться многими вопросами: откуда, как, почему, зачем? И вот появляется аморфная и не имеющая официального статуса, но неукоснительно исполняющаяся властями идея национальной независимости. Она требует от людей соблюдения средневековых обычаев (любить начальство, верить ему, работать бесплатно на хлопковых полях, чтить ум и честь правителя и т.д.), хотя и в современной упаковке и по новым технологиям. Даже правительственные постановления выходят с требованиями соблюдать эту идею, хотя никто в законах ее не обнаружил.
В результате экономические реформы идут по тому принципу, которые указаны «человеком, определившим эпоху». В итоге в Узбекистане есть частная собственность, которую легко отобрать, ибо земля не есть товар купли-продажи (а чего стоят здания и сооружения, если земля под ними всегда остается у государства?), есть акционерные общества, которые малоэффективны, потому что владельцы в лице чинуш продолжают управлять ими по правилам «базара». Выходят распоряжения о закрытии мелкооптовых рынков, уничтожении «челноков», которые несут в себе идеологию класса имущих - коррупционеров и кланов. Хлопковая доктрина и имидж мирового экспортера, которых придерживается правительство Ислама Каримова, принуждает фермеров производить убыточное для них «белое золото». Внедрение зерновой, нефтяной, водной и других форм независимости имеют только идеологическую окраску правящего режима, но не обеспечило качество производимой муки и хлеба, нужного объема горюче-смазочных материалов, питьевой водой.
В итоге народное хозяйство все больше ползет в «тень», и там работает совсем иная идеология, которая ближе к криминалу и воровским понятиям. И там у «тени» больше сил и авторитета, чем у официальной власти, которая делает вид, что строит великое будущее, а мы делаем вид, что верим ей. После этого следует ли верить тому, что первый принцип работает в стране?
Второй принцип: главным реформатором является государство, которое обязано определять приоритеты, вырабатывать и последовательно осуществлять политику преобразований.
С этим трудно согласиться, так как главным реформатором должно быть общество, которое определят пути своего развития, а реализовывать намеченный курс поручает государству, имеющим для этого необходимые ресурсы и законные механизмы. По сути, государство - это машина, работающая по программе, заложенной народом, и она не может быть над людьми и тем более автономной силой не подконтрольной обществу. А если государство начинает самопрограммироваться и своевольно устанавливать приоритеты для людей, то не думаю, что итоги будут удовлетворительными.
И что мы имеем на сегодняшний день? Реформатор в лице обезличенного существа - государства проводит трансформации, курс которых малопонятен, но в результате чего парламент постоянно меняет неэффективные законы, правительство принимает постановления отражающие интересы кланов, хоким - царек в своем дворе - имеет больше власти и авторитета, чем судья, пресса - под цензурой.
Администрирование - это способ управления экономикой, политикой, социальным сектором при помощи армии бюрократов, не имеющих четких функций и ответственности, но реально обладающих всей полнотой власти и распоряжающихся собственностью страны. Механизм такого управления: циркуляры, инструкции, распоряжения, которые не всегда отражают реальные экономические возможности и политические установки общества, но имеющие «магическое» влияние на исполнителей, то есть нас с вами - простых людей. Мы верим каждому слову бюрократа, но еще больше - его письменному приказу.
Понятно, что бюрократ не проводит реформы во вред себе - это подтвердили предыдущие эпохи: ханско-феодальная, царско-капиталистическая или коммунистическо-олигархная. Бравые совпартработники, в свое время гноивших «иноверцев», легко трансформировались в демократов и теперь продолжают управлять нами в «форме» менеджеров, хокимов, вазиров, при этом не отрываясь от прошлого. Независимо откуда чиновник выполз - из коммунистической партии, от слоя бизнесменов или неправительственной организации, он принимает правила игры, установленные бюрократией, и он играет по ним. Естественно, этот слой не заинтересован в контроле над собой, уменьшении своего влияния и тем более власти. Он распределяет ресурсы так, как считает нужным, и тут ошибки и коррупции не избежать.
Практически каждый год принимаются президентские указы или правительственные постановления о защите иностранных инвестиций, существуют законы в данной плоскости. Чиновники гордятся этим, но что на самом деле кроется за массовостью? Прежде всего, отсутствие реальной защиты этих капиталов. Принятие стольких нормативных актов направленно на то, чтобы внушить людям и инвесторам, что у нас все благополучно. Но чем больше цифра, тем меньше им доверия.
Государство, которое проводит реформу без равновесия всех ветвей власти, никогда не будет социально справедливым и никогда не обеспечит экономический расцвет. Оно будет работать исключительно на узкий слой - клан, олигархию, партию, то есть сливки общества, стоящих над всем населением. И поэтому этот принцип имеет успех только на страницах книг Каримова, а в Узбекистане он не имеет жизненных корней.
Принцип третий: верховенство закона, что означает обязательное соблюдение и уважение всеми без исключения принятых нормативных актов в форме Конституции, законов, постановлений. Этот принцип был и в советское время, однако, как мы помним, редко выполнялся.
Не выполняется он и режимом Ислама Каримова. Ну, скажем, разве Конституционный суд, который должен следить, чтобы никто их ветвей власти не нарушал Основной закон, не принимал актов, противоречащих ему, разве задался такими вопросами:
- почему в течение 12 лет в независимом Узбекистане функционировал финансируемый правительством орган цензуры - УзЛит?
- почему до сих пор существует институт прописки?
- на основании чего гражданам Узбекистана, живущим не в столице, запрещается приобретать в Ташкенте квартиры, устраиваться на работу?
- до каких пор будут ограничения в выезде граждан за пределы страны, если у него нет «разрешительной визы» МВД?
- как может президент осуществлять свои функции до сих пор, если сроки его полномочий истекли 22 января 2007 года?
- почему Центризбирком зарегистрировал его кандидатом в президенты на третий срок, если Конституцией определено - не более двух сроков подряд?
Получается так, что закон в реальности не имеет силы. Сильны ведомственные инструкции и подзаконные акты, они уважаемы чиновниками, представляющими государство. Узбекистан подписал много международных конвенций и пактов, однако не всегда ратифицировал дополнительные протоколы к ним, имеющим большую силу в связи с наличием механизма исполнения. Да и те, которыми мы махаем у носа западных правозащитных организаций, малоизвестны судьям и тем более милицейским следователям. Так что и третий принцип - не более чем миф.
Четвертый принцип: реализация сильной социальной политики в переходный период. Это означает, что общество застраховано от тех проблем, которые могут иметь необратимый характер во время трансформационных изменений в стране.
При крепкой социальной защите правительство вводит страховую медицину, а не повышает тарифы на медицинское обслуживание. Разве доступно для людей сумма однодневного пребывания в больнице в 30 тыс. сумов ($30), когда это ещё недавно было равно одномесячному доходу гражданина? Или анализ крови в 5 тыс., пломбирование зубов в 20 тыс. сумов? А что говорить про коммунальные и транспортные тарифы: цены растут как грибы после дождя. Стоит заметить, что по данным западных исследователей, в 2004 году реальный доход жителя составлял 27% от уровня 1990 года. То есть через столько лет реформ народ не стал жить лучше.
Разве можно считать социальной защитой месячную минимальную заработную плату в $18,7, если на него сложно прожить в день? А ведь по стандартам ООН, если человек тратит в сутки менее $2 - он за чертой бедности: Однако вы нигде и никогда не узнаете о минимальной потребительской корзине, ибо эти данные - за семью печатями, это секрет государства, которое не способно обеспечить своего гражданина этой «корзинкой». Оно обеспечивает только избранных.
Государство заботиться о социальной поддержке по-своему, народ выкручивается по-своему, и все недовольны. Потому что так не должно быть, это гнусно и противно. Иначе событий, которые имели место в Грузии, Украине и Кыргызстане, нам не избежать, как бы это не пытался нам внушить Ислам Каримов. Так что после вышесказанного четвертый принцип?
Пятый принцип: переход к рыночной экономике должен быть поэтапный, без революционных скачков, то есть по руслу эволюционных изменений. Что подразумевается под этим? Прежде всего, любое изменение должно происходить под влиянием накопленных результатов и естественно-закономерных условий, никакого экспорта сил, могущих потрясти общество и «ускорить» те или иные события. Если рассуждать здраво, это правильно.
Но с другой стороны, боясь изменений, мы потеряли скорость, наш прогресс - на уровне пещерного века. Мы как бы сами себя законсервировали, и поэтому не стоит удивляться, что оказались на задворках мирового процесса. Торговые пути проходят мимо нас, хотя мы кичимся своим стратегическим положением на Великом шелковом пути. Наш годовой валовой национальный продукт - менее $400 на душу населения, что сравнимо со слаборазвитыми африканскими государствами. Посмотрите на данные ООН: по всем параметрам мы в рейтинге после цифры 100.
Так называемый «поэтапный переход» по-узбекски привел к тому, что до 1,5 млн. узбекистанцев ищут работу и доход за пределами родины - на чужих землях. Потому что государство не сумело найти им достойного места дома. Между тем, правительство лезет в их карман, чтобы забрать в виде налогов те жалкие крохи, присылаемые из-за границы работником семье, потому что правителю и его челяди необходимо съездить в Европу, купить себе бронированный «Мерседес» и лайнер RJ-85, а также содержать многочисленную охрану.
Любая реформа должна иметь стратегию и тактику, периоды реализации различных уровней. В Узбекистане никогда не было четкой программы, все строилось хаотично, «на глазок», и в итоге непонятно, что мы сейчас имеем - административно-коррумпированный рынок или рыночный кланово-олигархный авторитаризм. Стратегия подразумевает и соответствующие механизмы, но правительство внедряло неадекватные ситуации способы и методы. В итоге уже к 1996 году все застопорилось, реформы стали сворачиваться, а ход, набранный с перестройки Горбачева, замедлился, начался регресс. Первым ударом стало прекращение конвертации валюты, затем административные формы удержания инфляции, установление барьеров перед частной торговлей и челночным бизнесом, чрезмерная бюрократизация внешних операций... Эти примеры свидетельствуют о том, что никакой эволюционной логики в реформах не происходило.
Мы видели, с другой стороны, поэтапное развитие на примере президента. Вначале он ходил в народ, сейчас - не ходит, наверное, боится. Он ездил на советской «Волге», теперь - на импортном лимузине с темными стеклами, его охраняла пара милиционеров, сейчас - армия у дороги. Его резиденцией было здание ЦК Компартии Узбекистана, затем он пересел в шикарный «Ок-Сарай» и заодно получил прописку в загородной резиденции в Кибрае и на даче возле поселка Сиджак. Его зарплата вначале карьеры секретаря обкома и ЦК считалась не столь внушительной, а сейчас о президентском достоянии ходят легенды. Действительно, все идет по пятому принципу, здесь не придерешься. И на третий срок он идет по «этапу»...
И теперь скажите мне, что такое пять принципов каримовского реформирования? Это принципы личной власти - вот мой ответ.