Не стоит кидаться камнями в стеклянном доме
01.06.2007, RESPUBLIKA
Денис ДАШКОВ
Досым САТПАЕВ: «Впервые член Семьи бросил вызов системе, построенной главой Семьи»
Май в Казахстане выдался на редкость бурным. И с каждым днем страсти все более накаляются. События последних дней наглядно продемонстрировали, насколько глубоки противоречия внутри не только правящей элиты, но и в семье первого президента. Естественно, все это будет еще осмысливаться и анализироваться. Однако уже сегодня есть целый ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответы. Мы решили задать их политологу Досыму САТПАЕВУ.
Досым, как Вы оцениваете политическую ситуацию в стране? Согласны ли Вы с тем, что сегодня, как и в 2001 году, мы наблюдаем кризис внутри правящей элиты?
- Есть конфликт с участием отдельных представителей элиты, но полноценного кризиса нет. Это, кстати, показали недавние конституционные поправки, которые еще больше укрепили власть президента, пока еще реагирующего на любые попытки поставить под сомнение его власть даже со стороны родственников. Этот внутриэлитный конфликт имеет определенные отличия от 2001 года, так как сейчас член Семьи впервые бросил вызов системе, построенной главой Семьи, по причине ярко выраженного желания его заменить. Единственное, что объединяет эти два события, так это главный герой и то, что уже тогда Рахату Алиеву ясно дали понять, кто в доме хозяин.
В то же самое время события 2001 года были предвестником того, что традиционный механизм сохранения баланса сил внутри элиты начинает давать сбой. И то, что произошло сейчас, является закономерностью. Президент уже не может предугадать действия элитных группировок, но пока в состоянии реагировать, нейтрализовать последствия их деятельности. При этом с каждым разом реагирование будет все более жестким. Поэтому можно предположить, что президент после Рахата Алиева примет решения и по поводу другой стороны конфликта.
Пять ошибок Рахата Алиева
Как Вы считаете, явилась ли история с «Нурбанком» следствием этих внутриэлитных разборок? Или же, наоборот, стала причиной обострения отношений различных групп влияния?
- Как обычно, все началось с банальной борьбы за собственность и финансовые ресурсы. Затем конфликт перекинулся в информационную сферу и постепенно приобрел политическую окраску. Можно предположить, что эта история не имела бы для Рахата Алиева таких последствий, если бы он соблюдал неписаные правила игры, главным из которых является «не выносить сор из избы». По моему мнению, он совершил пять больших ошибок.
Во-первых, опять использовал силовые структуры для решения своих проблем.
Во-вторых, публично через СМИ обвинил Мухамеджанова и Тасмагамбетова в противозаконных действиях. А ведь это не оппозиционеры и не рядовые бизнесмены, а довольно лояльные президенту люди.
В-третьих, перегнул палку с использованием своих СМИ в дискредитации мэра Алматы, министра внутренних дел и всех правоохранительных структур, что бумерангом било по всей исполнительной ветви власти.
В-четвертых, забыл, что этим конфликтом могут воспользоваться другие его недоброжелатели, которых больше, чем союзников.
В-пятых, сделал неосторожное заявление по поводу своего несогласия с конституционной поправкой о снятии ограничений по срокам полномочий для первого президента. Думаю, что эта последняя ошибка стала роковой.
Чего, на Ваш взгляд, больше в этой истории - криминала или политики?
- Ответ на этот вопрос зависит от того, как преподнесли президенту весь этот конфликт те представители элиты, которые решили выступить против старшего зятя. Скорее всего, речь идет не только о вышеупомянутых лицах, но и о других тайных и явных врагах Алиева. Думаю, если бы это был просто криминал, то зять был бы наказан более мягко. Судя по всему, президент увидел здесь больше политических моментов, в частности связанных с чрезмерным ростом политических амбиций у Рахата Алиева, который, уже не скрываясь, мог бросать вызов системе и отдельным ее представителям.
Могло ли быть причиной недовольства президента решение Алиева баллотироваться на пост президента в 2012 году?
- Это могло быть спусковым крючком. Но пороховой состав был более разнообразным. Сейчас всерьез даже обсуждается тема о том, что весь этот сыр-бор является хорошо спланированной политтехнологической акцией, главной задачей которой была попытка отвлечь внимание общественности от конституционных изменений. Хотя, конечно, интересная получается политтехнология, если издержек от нее для власти больше, чем пользы. Другое дело, что кое-кто мог просто подбросить уголек в раздувание этого конфликта для того, чтобы воспользоваться благоприятной ситуацией и ослабить чересчур активного старшего зятя. И оказалось, что сделать это было не так сложно. Как говорится, клиент для этого давно уже созрел.
Кроме этого, президенту могло не понравиться то, что Рахат Алиев в очередной раз стал причиной новых конфликтов внутри элиты. Это уже было в 2001 году, а затем в 2006-м после гибели Алтынбека Сарсенбаева. Если исходить из того, что одним из ключевых факторов политической стабильности в Казахстане является сохранение баланса сил между влиятельными группами давления, нарушение этого баланса снижает способность президента держать ситуацию под контролем, давая возможность одной из конкурирующих групп усилиться настолько, чтобы заявлять права на расширение своих политических и экономических интересов.
Нестыковка позиций
Как Вы оцениваете критические высказывания Рахата Алиева по поводу конституционных поправок, в частности поправки о так называемом «пожизненном президентстве»?
- С его стороны идет попытка корректировки своего имиджа, исходя из сложившейся обстановки. Хотя странно слышать такие заявления из уст человека, который только в прошлом году не менее искренне говорил о желательности монархии в Казахстане. Вот теперь непонятно, когда г-н Алиев был откровенен - сейчас или тогда.
Действительно, каким образом эта критика согласуется с размышлениями о возможности создания в Казахстане монархии? - Абсолютно не согласуется. Что касается содержания самой этой идеи, то с политологических и исторических позиций она была довольно эклектична и не очень хорошо обоснована.
В частности, спорным являлся тезис о том, что в Казахстане существует республиканская форма правления в классическом понимании этого слова, так как такая форма правления изначально предполагает наличие сильного органа представительной власти в лице парламента, который на основе системы сдержек и противовесов контролирует власть исполнительную. В наших политических условиях мы имеем сверхпрезидентскую систему, в которой, с одной стороны, существует более или менее либеральное экономическое пространство, а с другой стороны, жесткий государственный контроль над политической сферой.
Не очень убедительно прозвучали тезисы и том, что монархия могла бы быть более приемлемой для Казахстана. Тем более что исторически в казахском родоплеменном обществе никогда не существовало ни конституционной, ни абсолютной монархии, как, впрочем, и республиканской формы правления. При этом многие историки говорят о наличии «степного парламентаризма», при котором даже ханская власть была ограничена авторитетом аксакалов, старейшин и биев. Последние к тому же выполняли функцию судей и администраторов. Более того, в казахском обществе не существовало прочного механизма передачи власти по наследству, так как каждый хан получал легитимность только от родоплеменной структуры, которая могла эту власть и отобрать. Так что исторически монархия для Казахстана более чужеродное явление, чем даже классическая республика.
Как Вы думаете, повлияло ли на решение президента освободить Рахата Алиева от должности посла его последнее обращение?
- Думаю, что да.
Чтоб «не лезли вперед батьки»
Но почему молчит МИД? И как объяснить молчание дочери президента?
- Вы слишком высокого мнения о нашем МИДе. Не забывайте, что его сейчас возглавляет Марат ТАЖИН, который всегда избегал таких конфликтных ситуаций. Никто не хочет брать на себя лишнюю ответственность и лезть в этот конфликт, где одна из сторон - родственник президента. Тем более, как показывает история, не стоит кидаться камнями, если сам живешь в стеклянном доме.
Что касается Дариги Назарбаевой, то ее молчание можно понять. Она же не только политик, но жена и мать, которая понимает всю сложность и деликатность ситуации. Другой вопрос, как ей быть, если Рахат Алиев решит все-таки бросить вызов президенту. Для нее это будет сложный выбор. С одной стороны, муж в опале, с другой стороны, отец в гневе.
Президент удалил от себя Нуртая АБЫКАЕВА, который долгие годы был его верным помощником, теперь «вырвал» из политического процесса члена собственной семьи: На кого же он собирается опираться в дальнейшем?
- Интересный вопрос. И здесь я сразу вспоминаю роман «Осень патриарха» Габриеля Гарсия Маркеса. Роман об одиночестве человека, наделенного абсолютной властью. Действительно, если уж члены семьи идут против тебя, то как доверять другим представителям элиты? Может быть, поэтому президент решил не будить лихо и создать себе более широкое поле для маневров этой самой поправкой о снятии ограничений на свои сроки полномочий. Как говорится, чтобы больше было времени для подготовки хоть какого-нибудь «преемника».
При этом старая гвардия осталась, и, возможно, после завершения истории с Рахатом Алиевым Нуртай Абыкаев может вернуться в Казахстан. Хотя и более молодые волчата подросли. Стали более зубастыми, амбициозными.
Как, на Ваш взгляд, будут развиваться события дальше? И какая внутриэлитная группа сможет теперь усилить свои позиции?
- При любом раскладе ясно вырисовываются три вывода. Во-первых, позиции Рахата Алиева в элите серьезно ослабли, так как союзников внутри страны он так и не приобрел, а врагов нажил немало. Во-вторых, от всей этой ситуации в выигрыше остались те представители элиты, которые сейчас попытаются заполнить образовавшуюся после Алиева нишу влияния, в том числе и с расчетом на участие в проекте «преемник». В-третьих, президент в очередной раз показал, что ради сохранения политической стабильности и внутриэлитного порядка он готов пойти на крайние меры, вне зависимости от родственных и прочих связей. И это хороший урок другим представителям Семьи, чтобы, как говорится, «не лезли вперед батьки».