21 августа 2007
Что же было в Бишкеке?
21 августа 2007
Что же было в Бишкеке?
21 августа 2007, ia-centr.ru
Акылбек Салиев
Генеральный директо ИАЦ Алексей Власов обратился к известному кыргызскому эксперту Акылбеку Салиеву, с просьбой ответить на вопросы по итогам сaммита ШОС, прошедшего в Бишкеке.
1.Как вы оцениваете общие итоги Саммита?
2. Какую роль играет участие в ШОС для Кыргызстана?
3. Насколько верятно усиление позиций Китая в Центральной Азии в ближайшей перспективе?
Акылбек Салиев:
Любое международное мероприятие с участием двух и более глав государств, как правило, оценивается с двух позиций. Первая - формальная и касается того, насколько оно - это самое мероприятие соответствовало заранее согласованной программе - сценарию проведения. Здесь и организационные вопросы (в основном протокольного характера) и самое главное - т.н. содержательная сторона - качество и перечень документов, которые готовились для подписания в течение года. Если все документы участниками саммита подписаны, то это признак хорошей организации мероприятия принимающей стороны. Вторая позиция - неформальная, но, по сути, более важная, чем продемонстрированный всему миру хорошо поставленный официоз. Никто в ближайшее время не узнает о деталях закрытых двусторонних бесед президентов. И может статься, что результаты именно этих договоренностей, которые были достигнуты на неформальных встречах, окажутся определяющими не только в деятельности ШОС.
С формальной точки зрения саммит ШОС прошел успешно. Во-первых, приехали все главы государств-членов ШОС. Этот момент чрезвычайно важен, тем паче, что накануне были обстоятельства, которые создавали неоднозначную ситуацию. Я имею в виде скандал с задержанием нашей гражданки, которая, якобы, передала секретные документы китайскому гражданину. Во-вторых, серьезных проколов организационного характера не было. Конечно, не обошлось без накладок, но в таких делах невозможно предусмотреть все мелочи. К примеру, объявив китайский язык рабочим языком саммита, делегации не озаботились переводчиками для своих руководителей. В любом случае, вина за отсутствие перевода выступления главы китайской делегации лежит на принимающей стороне. В-третьих, подписаны все документы, которые заранее готовились. Главными официальными итогами саммита стали
Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС, соглашение между правительствами стран организации в области культуры, соглашение о сотрудничестве между Деловым советом ШОС и Межбанковским объединением ШОС, Бишкекская декларация и ряд решений. Всего 10 документов.
Кратко приведу некоторые официальные высказывания участников саммита. Президент Казахстана Н.Назарбаев, говоря о Договоре о долгосрочном добрососедстве, отметил, что он имеет историческое значение. Он призвал активизировать антитеррористическое взаимодействие силовых структур стран ШОС, выйти на реализацию крупных инвестиционных проектов и создать энергетический клуб. Главам государств ШОС был передан проект Азиатской энергетической стратегии.
Председатель КНР Ху Цзиньтао заявил, что организация стала более дееспособной, возросли ее возможности для укрепления мира и развития. Лидер Китая особо подчеркнул важность сотрудничества в гуманитарной сфере и высокую роль организации в установлении регионального миропорядка и создании благоприятных условий для развития «Шанхайской шестерки».
Президент Таджикистана Э.Рахмон полагает, что авторитет ШОС продолжает расти и предложил создать специальный фонд организации, чтобы использовать потенциал более развитых стран для выравнивания развития других стран.
По словам К.Бакиева, главы государств работали плодотворно, и сделан еще один важный шаг для укрепления взаимодействия и сотрудничества между государствами ШОС.
Президент Российской Федерации В.Путин заявил, что нынешняя встреча в Бишкеке была действительно плодотворной. В.Путин выразил уверенность, что диалог ШОС с другими авторитетными международными организациями станет более продуктивным и взаимополезным. Этот тезис российского президента перекликается с позицией, которую озвучил глава КНР. Также В.Путин предложил создать университет Шанхайской организации сотрудничества.
В целом, бишкекское мероприятие прошло в ожидаемом режиме, на уровне, достойном статуса его участников. Говорить об «исключительности», «историческом характере» или еще о чем-то неординарном, полагаю, излишне. Самое главное - не было серьезных срывов. Сделано то, что было запланировано и это, конечно, положительный результат для страны-организатора и всех участников саммита.
Что касается Вашего второго вопроса, Алексей. Какую роль играет участие в ШОС для Кыргызстана? И здесь тоже есть два аспекта. Во-первых, для Бишкека мероприятия подобного рода чрезвычайно важны, как для страны, которая впервые на практике начинает участвовать в серьезных международных проектах на правах его учредителя и организатора встречи в верхах. Это, несомненно, приобретение опыта. В ходе нынешнего саммита прошли школу дипломатии все, начиная от президента до завхоза резиденции. Именно в этом большая польза для Кыргызстана. Во-вторых, работа многоформатных образований, предполагает, что в них вне внимания СМИ идут притирки интересов, согласования позиций, выработка общих подходов по тем или иным значимым вопросам международной жизни. Так должно быть. Но нередко, самый авторитетный или тяжеловесный игрок такой компании начинает диктовать другим свои правила игры. Если глава такого государства отличается мудростью, то фактически навязываемые им правила игры обычно принимаются всеми и редко вызывают недовольство коллег. В противном случае организация превращается в дискуссионный клуб, от которого нечего не зависит. Нынешний саммит ШОС явил пример слабых попыток его использования для фиксации и отстаивания «личных» интересов Казахстана и Узбекистана. Речь идет о заявлениях Н.Назарбаева и И.Каримова. В частности, был поднят вопрос о трансграничных водотоках. Н.Назарбаев предлагает использовать их рационально, с учетом интересов всех стран региона, а И.Каримов - проводить совместную экспертизу для всех проектов в гидроэнергетической сфере Центральной Азии.
По словам президента Узбекистана, при строительстве каких-либо объектов необходимо учитывать вопросы экологической безопасности, а также не разрушать существующий баланс между странами в использовании трансграничных водотоков.
Подоплека этих предложений очевидна, наши соседи, которые расположены ниже по руслу рек, хотели бы создать многосторонние рычаги управления водными ресурсами в ЦА или скажем так - коллективное управление водными ресурсами, которые, как они говорят, даны от Бога. Но при этом Таджикистан и Кыргызстан не видят особой готовности своих соседей коллективно нести расходы по содержанию находящихся на их территории гидротехнических сооружений. По словам специалистов, участников "водной дипломатии" в ЦА, которые регулярно собираются в разных столицах, "узбекская сторона настаивает на том, чтобы Таджикистан в соответствии с Нукусской декларацией и Алматинским соглашением соблюдал положения о приоритетных для ирригации режимах водного стока на своих ГЭС. При этом умышленно умалчивается тот факт, что Узбекистан первым инициировал отмену действия и режим перетоков электроэнергии".
Требования наших соседей могут привести и к потере Кыргызстаном рычагов влияния в гидроэнергетической сфере региона. Здесь выход один - учет интересов каждого, совместный поиск решения без расчета на то, что кто-то один получит выгоду.
В отличие от Казахстана и Узбекистана Бишкек не использовал саммит для решения «личных» проблем. Отчасти потому, что он их не сформулировал, а в основном потому, что было не до этого.
Об усилении позиций Китая в ЦА.
Процесс этот объективно неизбежен. Поэтому его следует воспринимать трезво. Сегодня, прежде всего у стран ЦА, все еще идет процесс «форматизации» отношений с Китаем. От умения и мудрости руководителей стран ЦА во многом будет зависеть характер этих отношений в будущем. При этом мы всегда должны учитывать, что Пекин никогда не будет открыто оказывать давление на кого бы то ни было. У него достаточно политиков, дипломатов, которые смогут так интерпретировать позицию своего руководства, что государства ЦА не воспримут это в качестве давления или навязывания китайских интересов. Именно в этом мастерство руководителя сильного государства.
Политика Пекина в отношении государств ЦА отличается предупредительностью, готовностью оказать помощь. И совсем не просматривается менторский тон, намерение поучать или подчеркнуть нашу слабость. В этом видится сила китайской внешней политики в ЦА, которая непременно будет обеспечивать Пекину необходимое ему влияние.
Знаковыми событием саммита можно считать приезд в Бишкек президента Туркмении. Есть основание полагать, что теперь Ашгабад выйдет из «нейтралитетной изоляции» и активизируется сначала в СНГ. А там недалек день вхождения Туркмении в ЕврАзЭС. Полагаю, что бишкекский саммит ШОС для Туркмении был поводом «пообщаться» с коллегами по СНГ.
Второй знаковый момент саммита - Челябинск, армейские учения. Полагаю, что завершение саммита ШОС учениями подразделений вооруженных сил шести государств в Чибаркуле как раз и свидетельствует, что военная составляющая ШОС не будет существенной. Скорее всего, это мероприятие носит демонстрационный характер и не более. Причин для такого предположения две: первая - у нас еще ОДКБ не встала прочно на ноги. Вторая - Китай не та страна, которая пойдет на сближение Россией в военной сфере. Между странами будут очень хорошие отношения, в том числе и по линии министерств обороны, но военно-политическое сотрудничество, предполагающее какие-то взаимные обязательства сторон, видится с трудом.