12 марта 2009
FREEDOM HOUSE ВНОВЬ ПРИЧИСЛИЛА АЗЕРБАЙДЖАН К "НЕСВОБОДНЫМ СТРАНАМ"
12 марта 2009
FREEDOM HOUSE ВНОВЬ ПРИЧИСЛИЛА АЗЕРБАЙДЖАН К "НЕСВОБОДНЫМ СТРАНАМ"
Чт. , Мар. 12, 2009 .: Zerkalo :.
Представитель правящей партии считает такой вывод "абсолютным бредом"
Р.МИРКАДЫРОВ
Международная организация в защиту свободы Freedom House выпустила отчет о состоянии свобод в мире за 2009 год. В отчете оценено состояние основополагающих свобод в 193 странах по таким параметрам, как: гражданские и политические свободы, политический плюрализм, свобода выражений и вероисповеданий, верховенство закона, индивидуальные свободы и др.
Состояние дел во всех этих сферах и анализ тенденций легли в основу выводов авторов доклада и рейтинги каждой страны с указанием изменений за последний год. Как и прежде, Азербайджан включен в список несвободных стран, в отличие от соседей - Грузии и Армении, признанных частично свободными. Но самое неприятное для официального Баку не в этом, а в том, что в докладе отдельно проанализирована ситуация "на спорных территориях", таких, как Карабах, Абхазия, Южная Осетия и др. Согласно отчету, состояние свобод в Нагорном Карабахе признано в докладе лучше, чем в самом Азербайджане, и сама эта территория названа "частично свободной".
Общее число несвободных стран в мире составило 42 (Россия, Беларусь, Бирма, Северная Корея, Китай, Куба, Туркменистан, Узбекистан и др). Анализ тенденций свидетельствует, что ситуация в Азербайджане за минувший год ухудшилась, сказано в докладе. Среди наиболее негативных моментов для несвободных стран названы нарушения свободы выбора, свободы выражений и прессы, коррупция, непрозрачность работы правительства и госорганов, произвол правоохранительных органов и др.
Freedom House была создана в 1941 году и занимается мониторингом состояния свобод во всем мире. Ежегодный отчет о состоянии дел в мире публикуется с 1972 года. В подготовке материалов и отчетов организации участвуют опытные эксперты и бывшие госчиновники, представители гражданского общества многих стран мира.
"Сказанное в отчете Freedom House о ситуации в Азербайджане с правами человека - абсолютный бред". Так прокомментировал агентству "Туран" вышеуказанный документ заместитель исполнительного секретаря правящей партии "Ени Азербайджан", депутат парламента Мубариз Гурбанлы.
Сам факт названия Нагорного Карабаха "спорной территорией" свидетельствует о предвзятости Freedom House. "Ибо все мировое сообщество признает Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Территориальная целостность Азербайджана признана ООН, ОБСЕ, Советом Европы, ЕС, НАТО и другими влиятельными международными организациями", - сказал М.Гурбанлы.
Кроме того, абсурдно говорить о какой-либо "частичной свободе" на оккупированной территории, где правит сепаратистский режим. Несостоятельным Гурбанлы считает и признание ситуации с правами человека в Азербайджане хуже, чем в Армении.
Предвзятый характер отчетов Freedom House, на его взгляд, связан с присутствием в руководстве организации лиц армянской национальности.
В свою очередь сопредседатель Международной Хельсинкской гражданской ассамблеи Арзу Абдуллаева считает, что состояние свобод и прав граждан в Грузии и Армении оставляет желать лучшего. Известные события в этих странах свидетельствуют о существенных проблемах. В Грузии был закрыт телеканал "Имеди", в Армении - популярный телеканал "А плюс". Что касается Азербайджана, то здесь ситуацию можно назвать стагнацией демократии, отметила Абдуллаева.
Директор Института мира и демократии Лейла Юнус выразила мнение, что отчет этой международной организации не должен никого удивлять. "Думаю, что в будущем оценка будет еще жестче", - считает она. Последние изменения в Закон о СМИ, а также дополнения и изменения в Конституцию не могут остаться незамеченными. Безусловно, международные организации будут фиксировать ужесточение законодательной базы, нарушение демократических свобод, прав человека, незаконные аресты, пытки, отсутствие независимой судебной системы, запрет на свободу слова и собраний, сказала Юнус.
Честно говоря, с правозащитником трудно не согласиться. Кстати, вчера клуб "Поборников свободы слова" (ПСС) в офисе Института свободы и безопасности репортеров организовал мероприятие под девизом "Свобода слова в опасности!" Угрозы свободе слова кроятся в вынесенных на референдум 18 марта поправках в Конституцию Азербайджана и принятых на прошлой неделе изменениях в закон "О СМИ". В частности, речь идет о дополнениях в статью 32 Конституции, согласно которым никого нельзя снимать на фото и видео без его согласия. В частности, есть опасения, что на практике эта норма может быть использована для ограничения профессиональной деятельности журналистов.
Серьезные нарекания у журналистов вызывает и предлагаемая поправка в статью 50, согласно которой каждый может потребовать опровержения сведений, нарушающих его права или наносящих ущерб его интересам. Однако интересы могут быть разными, в том числе корыстными, и идти вразрез с общественными, потому неверно обязывать СМИ давать опровержения в таких случаях.
Что касается изменений в статье 19 закона "О СМИ", то в нее внесены три вида случаев, когда соответствующий орган исполнительной власти может возбудить судебный иск о приостановлении деятельности СМИ на 2 месяца. Речь идет о следующих случаях: если главный редактор СМИ является иностранцем или не имеет высшего образования; если издательство в течение 10 дней не направило обязательные экземпляры газеты в предусмотренные законом учреждения; если журналист в течение года повторно был привлечен к административной ответственности за злоупотребление своими правами и свободой СМИ.
По мнению директора Института прав медиа Рашида Гаджилы, "заказчиком" поправок, скорее всего, явился Совет прессы. "Я не говорю, что Совет прессы хочет удушения свободы прессы. Просто Совет прессы стремится получить полномочия", - сказал Гаджилы. Он выразил опасения, что от этих поправок больше всего пострадают критические СМИ, нежели рэкетирские газеты. По мнению главы Демократической лиги журналистов Ядигяра Мамедли, для борьбы с рэкетирскими изданиями необходимо создать условия для развития качественной свободной прессы. "Административные же методы борьбы с журналистским рэкетом не дадут серьезных результатов",- сказал Мамедли.
Остановимся на законе "О средствах массовой информации". Некоторые изменения и дополнения в данный закон просто абсурдны. Начнем с высшего образования. А как быть, если, к примеру, общенациональный студенческий союз создает свой печатный орган? Выходит, что студентам необходимо будет пригласить туда редактором человека с высшим образованием. Кстати, для себя законодатели, которые должны хотя бы иметь элементарное представление о праве, такого образовательного ценза не установили.
Кроме того, сегодня во всем мире и в Азербайджане создаются интернет-газеты. А как тогда быть с их редакторами?!
Также не выдерживает никакой критики запрет на иностранных граждан. Ведь что можно, а чего нельзя делать СМИ, регламентируется законами. А это изменение по сути является проявлением практики запрета на профессии для иностранных граждан, которое, как правило, применяется в сферах, связанных с национальной безопасностью. Получается, что СМИ являются сферой, связанной с национальной безопасностью. Но тогда необходимо запретить иностранцам возглавлять и предприятия, к примеру, пищевой промышленности. Или здоровье людей имеет меньшее отношение к национальной безопасности, чем СМИ?
Кроме того, подобные изменения в корне противоречат международной практике. В противном случае Мердоку никогда не удалось бы создать свою империю.
А вот закрывать газету в случае, если издательство в течение 10 дней не направило обязательные экземпляры газеты в предусмотренные законом учреждения, - до этого еще надо было додуматься. Во-первых, необходимо уточнить и то, что имеется в виду под понятием "издательство". Если имеется в виду редакция того или иного печатного органа, то это - одно, а если типография, где печатается издание, то это - совсем другое. Если имеется в виду второй вариант, то вообще непонятно, почему надо закрывать печатное издание. Опять же полный абсурд!
Во-вторых, возникает вполне логичный вопрос: почему "издатель" должен нести затраты по обеспечению государственных и иных органов своей продукцией?! Кстати, подобная практика существовала во времена Советского Союза, но тогда все делалось за счет государства.
И все же, как кажется автору этих строк, новым словом в законотворчестве является положение о возможности закрытия издания в судебном порядке, если конкретный журналист в течение года повторно был привлечен к административной ответственности за злоупотребление своими правами и свободой СМИ. Во-первых, закон не предусматривает "двойного" наказания за один и тот же проступок. В Кодексе об административных проступках уже существует применение штрафов в отношении журналиста или же СМИ по этому поводу.
Во-вторых, сама эта статья кодекса слишком уж расплывчата. Невозможно определить критерии злоупотребления журналистом своими правами и свободой СМИ.
В-третьих, опять же мы сталкиваемся с применением нормы коллективного наказания, что непозволительно в правовом и демократическом обществе. Ну нельзя наказывать за проступок одного человека целый коллектив, коим является газета.
Абсурдность этой нормы можно показать на конкретном примере. В начале года руководители почти всех правоохранительных органов бодро рапортовали о проделанной работе. Кроме всего прочего, они также сообщили о числе уволенных по тем или иным причинам сотрудников. По логике авторов закона, можно установить подобные нормы и для правоохранительных органов, для Кабмина, для парламента. А за "превышение нормы" установить наказание в виде запрета на деятельность на срок до двух месяцев.
После всех вышеизложенных "изобретений" наших законодателей можно почти со стопроцентной уверенностью предположить, что в будущем году, как и в нынешнем, мы окажемся среди "несвободных стран". И армяне тут будут ни при чем...