ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В КАЗАХСТАНЕ: НОВАЯ «СТАРАЯ» МОДЕЛЬ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ННГ
22 августа 2007 г., eurasianhome.org
ЕЛЕНА ЯЦЕНКО,
Президент российского некоммерческого Фонда «Наследие Евразии», Москва
По предварительным итогам, которые вряд ли существенно изменятся, «сокрушительную» победу на досрочных парламентских выборах в Казахстане[1] одержала партия «Нур Отан», возглавляемая президентом Н.Назарбаевым. Победа президентской партии с результатом 88,5% была столь неожиданной, что многие политологи, традиционно пропагандирующие успехи демократических преобразований в Республике Казахстан, теряются в интерпретации итогов.
Действительно, 88,5% голосов при средней явке по стране в 65% - показатель того, что президент Назарбаев является национальным лидером, с его личностью связывают свое будущее большинство казахстанцев. При действующем президенте 16 лет назад страна неожиданно для себя обрела независимость (эксперты помнят, что Н.Назарбаев не участвовал в подписании Беловежских соглашений и был против развала Советского Союза). Тем не менее, именно Назарбаев сумел закрепить современные границы страны и обеспечить ее суверенитет. Именно он смог нейтрализовать национализм и, тем самым, предотвратить массовый исход этнических русских и других нетитульных народностей из страны (в случае с Казахстаном применять термин «русскоязычные» некорректно, т.к. практически все население СССР, особенно на территории современного Казахстана, владело русским языком как родным, зачастую в ущерб национальному). Именно при нем о Казахстане заговорили как о новой модернизационной модели развития центрально-азиатских государств. Именно благодаря ему, Казахстан сегодня становится политическим лидером в регионе.
В минувшую субботу избиратель голосовал не столько за программу победившей партии, сколько за личность, человека, который в соответствии с недавно принятыми поправками в Конституцию страны является не только бессрочным президентом Казахстана, но и гарантом стабильного развития страны.
Все вышесказанное применимо только для ядра электората Н.Назарбаева и его партии, обе столицы имели смелость выразить альтернативное мнение. Через два часа после закрытия избирательных участков стало известно, что в г. Астане голосовало 39,13%, а в г. Алматы - 22,51% избирателей (для сравнения, в Алматинской области проголосовало 90,12%). Обе столицы, центры политической и экономической жизни страны, наглядно проявили свое отношение к прошедшим выборам.
Опыт показывает, что в лучшем случае такое бывает, когда, по мнению избирателей, их голоса ничего не изменят и результат предрешен. В худшем - люди сознательно объявляют бойкот безальтернативным выборам, в которых нет даже права заполнить графу «против всех», и тем самым дают сигнал власти, что может быть и другое направление развития страны.
Есть еще один вариант, объясняющий столь низкую явку в столицах, который вытекает из распределения голосов.
Итак, ЦИК РК предварительно объявил, что за Общенациональную социал-демократическую партию (ОСДП) в Астане проголосовало 10,6%, а в Алматы - 21,5%, а все социологические исследования вообще не предвещали общенациональную монополию «Нур Отан». Значит, есть еще в столицах оппозиционный электорат, которому близки солидный список кандидатов и предвыборная платформа ОСДП и с которым придется считаться победителям. Иначе, не встроенная в политическую систему часть политической элиты страны может обратиться в диссидентство, отказывая власти в конструктивном сотрудничестве на политическом поле. А это мы уже проходили. Политическая оппозиция центрально-азиатских стран в изгнании быстро теряет влияние в собственной стране. В лучшем случае она мирно доживает свой век в спокойной Европе, в худшем - вынуждена обслуживать интересы других, как правило, внешних акторов политического процесса. В то же время, идеи, опыт, связи и команды лидеров оппозиции могут еще принести пользу Казахстану. Именно эти люди могут стать внутренним противовесом массовому одобрению, поставляя во многих случаях необходимый органам власти критический анализ ситуации.
Возвращаясь к неудачам оппозиционных партий, необходимо вспомнить и еще такой немаловажный фактор в Казахстане, как этнический состав населения. Если наложить процентный состав распределения русскоязычных жителей по стране на результаты голосования за «Нур Отан», то получится, что регионы (исключая две столицы) с преобладанием аполитичных этнических русских и других представителей нетитульной национальности голосовали за «Нур Отан». Т.е. за понятные условия игры, экономические реформы Назарбаева, за будущее трехязычие как мягкую альтернативу всеобщей казахизации общества и государства.
Причинами сложившейся ситуации являются не только пресловутый административный ресурс, помноженный на бесконечную готовность региональных властей выдать на гора лучший результат, но и внятная предвыборная платформа партии «Нур Отан».
Есть ли в данной ситуации угроза того, что призрак КПСС обретет реальность? Есть, но единственный возможный ответ - создание собственной политической модели. И здесь возможна ссылка на то, что Казахстан не только самое «европейское» в Центральной Азии, но все-таки и азиатское государство.
Далеко ходить не надо. В том же Азиатско-Тихоокеанском регионе существуют свои модели однопартийных политических систем. При этом есть страны с многопартийной системой, но однопартийным парламентом. Для государств бывшего соцлагеря характерна «коммунистическая модель», в которой есть страны, закрепившие в конституции однопартийную систему (Лаос), и есть страны с многопартийной системой, где по итогам выборов в парламент прошла только одна партия (Коммунистическая партия в парламенте Вьетнама). При этом темпы развития современного Вьетнама не позволяют заявлять, что такая модель является сдерживающим фактором.
Ярким примером модели «многопартийности при преобладании одной партии» является Япония, где доминирует Либерально-демократическая партия (ЛДП). Она практически срослась с административным аппаратом, стабильно получает достаточное число голосов для формирования однопартийного правительства. Несмотря на единоличное правление ЛДП, общество в целом выглядит плюралистичным, поскольку в нем свободно действуют различные политические партии и объединения и каждая политическая сила занимает свою нишу. Однако в стране никогда не было оппозиции, равновеликой правящей партии. Имея большинство мест в парламенте, ЛДП старается избегать лобовых столкновений с оппозицией и предпочитает достигать консенсуса, что соответствует японской политической культуре. Сложившаяся в 1955 г. (после возникновения ЛДП) политическая система Японии не превратилась в известную по западным примерам конструкцию, в которой две примерно равные по силе партии попеременно оказываются у власти. Система, где стала доминировать ЛДП, получила название «полуторапартийной», что подчеркивает ее отличие от двухпартийной. Если партийная система Японии 1950-х годов интерпретировалась как «полуторапартийная», аналогичная система 1970-х и первой половины 1980-х годов могла быть названа системой однопартийного правительства и многопартийной оппозиции. В условиях практического отсутствия межпартийного соперничества вокруг власти Япония является одним из наиболее ярких в сегодняшнем мире примеров системы, в которой преобладает одна партия.
Схожая модель формируется в Таиланде. На последних парламентских выборах, прошедших 6 февраля 2005 г., победила партия «Тай Рак Тай» («Тайцы любят тайцев»), лидером которой является действующий премьер-министр Таксин Чинават. Парламент в Таиланде двухпалатный. «Тай Рак Тай» получила 399 из 500 мест в парламенте, в то время как крупнейшая оппозиционная Демократическая партия Таиланда - только 80. После этого лидер оппозиции Баньят Бантадтан сложил с себя полномочия, заявив, что теперь политическая борьба не имеет смысла: «Тай Рак Тай» получила в парламенте абсолютное конституционное большинство, в связи с чем победители впервые за 73-летнюю новейшую историю Таиланда сформировали однопартийный, а не коалиционный кабинет министров.
Что касается Центральной Азии, то многие эксперты утверждают, что ряд многопартийных парламентов не смогли преодолеть «однопартийность на практике» (Таджикистан, Узбекистан). Российские выборы в декабре 2007 г. также могут поставить вопрос о форме будущей парламентской модели. Но именно в российском парламенте уже прошла обкатку «модель многофракционности в одной парламентской партии». Эксперты помнят, каким разрушительным для «Единой России» было создание двух ее «крыльев».
Судя по всему, Казахстан - первый из новых независимых государств будет вынужден оформить модель и разработать систему сдержек и противовесов в самом парламенте. Иначе представительный орган превратится в машину по штамповке законов, угодных окружению президента страны.
К сожалению, мы это уже проходили. В прошлом веке.